Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1536/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1536/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 10470/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1536/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant M. A.
și pe pârât I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ȘI ÎNCERCĂRI PENTRU ELECTROTEHNICĂ - ICMET, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta M. A. reprezentat de avocat T. M., lipsind pârâtul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ȘI ÎNCERCĂRI PENTRU ELECTROTEHNICĂ - ICMET
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat T. M. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul M. A. a chemat în judecată pe pârâtul I. Național de Cercetare - Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata drepturilor salariale restante ( diminuări salariale) pe perioada 01.02._12, contravalorii primei de vacanță în cuantum de 750 lei aferentă anului 2012, sume reactualizate în raport de rata inflației la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamantul a arătat că a fost angajat la unitatea pârâtă până la data de 16.02.2012 pe funcția de inginer dezvoltare tehnologică, conform contractului individual de muncă.
Deși și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu conform contractului de muncă încheiat, în ultimii ani plata salariilor nu s-a realizat conform contractului.
Începând din luna mai 2010 angajatorul a început să aplice diminuări salariale lunare variabile .
Prin actul adițional nr 2/2007 s-a modificat CCM la nivel de unitate în sensul că s-a introdus un nou articol, care la alin 4 a prevăzut obligația angajatorului de a achita salariaților diminuările operate în perioada următoare reducerii salariale, când încasările permit aceasta, dar nu mai târziu de 3 luni, prevedere ce a fost preluată și în actul adițional nr 3/2008.
A mai arătat că unitatea nu și-a respectat obligația asumată prin CCM la nivel de unitate, procedând lunar la diminuări salariale, cu un procent variind între 15 și 20 %, dar neachitând nici până în prezent aceste rețineri .
Acțiunea a fost întemeiată pe art. 40 alin 2 lit. c, art. 161, art. 163, art. 169 din Codul muncii .
A depus la dosar în copie :carte de identitate, carnet de muncă, extras CCM, acte adiționale,deciziile nr. 60, 75, 624 din 2012, practică judiciară.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a răspuns la interogatoriul propus de către reclamant și încuviințat de instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul unității pârâte ICMET C. până la data de 07 .05.2012, așa cum rezultă din adeverința nr.4342/ 02 05 2012 emisă de angajator .
În anul 2012, pârâta a achitat salariaților un salariu diminuat, motivat de situația economică dificilă a unității. Potrivit deciziilor nr. 60/14 03 2012, nr. 75 din 06 04 2012 și nr. 624/09 05 2012 aflate la dosarul cauzei, salariul de bază aferent timpului efectiv lucrat pe lunile februarie, martie, aprilie 2012 se acordă într-un procent de 75 % .
Modificarea adusă asupra cuantumului salariului reclamantului s-a aplicat fără a se încheia un act adițional la contractul individual de muncă al acestuia.
Prin Contractul Colectiv de Muncă la nivelul unității_ din 21.12.2006, modificat prin actul adițional nr.3 din 12.12.2008, s-a prevăzut posibilitatea diminuării salariilor în funcție de procentul de realizare a programului de activitate al unității, însă pârâta nu a făcut dovada că a intervenit o diminuare a veniturilor realizate de unitate în perioada dedusă judecății,neadministrând probe în acest sens.
Pe de altă parte, părțile semnatare au prevăzut " C. parte din veniturile salariale astfel neacordate se va plăti în perioada următoare, când veniturile permit aceasta, dar nu mai târziu de 3 luni".
Pârâta nu a făcut dovada respectării prevederilor contractului colectiv de muncă.
Astfel, se poate reține că diminuarea salariului reclamantului, fără acordul său, reprezintă o modificare a contractului individual de muncă referitoare la salariu, contrară dispozițiilor art.41 din Codul muncii.
În art.17 alin5 Codul Muncii se prevede că „orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (3) în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariției modificării, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege."
Conform art.41 alin.1 și 3 lit. e Codul Muncii „contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților” în ceea ce privește salariul .
Instanța constată astfel că diminuarea salariului reclamantului, fără acordul său, reprezintă o modificare unilaterală a contractului de muncă privind salariul, în contradicție cu dispozițiile art. 41 Codul Muncii.
Obligația principală a angajatorului este cea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca îndeplinită de salariat (art.160 Codul Muncii), în caz de nerespectare a obligației asumată prin contractul de muncă, salariatul interesat fiind îndreptățit să solicite instanței obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale. Astfel, potrivit art.269 alin 1 din Codul Muncii „angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul”.
Ca urmare, reclamantul are dreptul la repararea prejudiciului suferit reprezentând diferențe salariale neîncasate de acesta în perioada dedusă judecății.
Având în vedere că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite reclamantul a suferit un prejudiciu constând, pe de o parte, în contravaloarea drepturilor salariale, iar pe de altă parte în devalorizarea monedei naționale, instanța va obliga pârâta și la actualizarea sumei cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, repararea prejudiciului trebuind să fie integrală.
În ceea ce privește capătul de cerere privind prima de vacanță aferentă anului 2012, instanța constată că aceasta a fost prevăzută în art V.13.alin 4 CCM la nivel de unitate, însă se poate acorda doar în situația în care reclamantul ar fi efectuat concediul de odihnă aferent anului 2012.
Or, în speță reclamantul a încetat raporturile de muncă la data de 07.05.2012, conform documentelor depuse la dosar și nu a probat efectuarea concediului de odihnă pe anul 2012 și, prin urmare, acesta nu poate beneficia de prima de vacanță aferentă, motiv pentru care instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale pentru perioada 01 02_12 reprezentând diferențe salariale ( diminuări salariale), sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
În baza art 451-453 NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâta va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant, constând în onorariu avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A., domiciliat în C., ..9, ., ap14, jud.D. ,CNP_ având domiciliul procedural ales la SCA T. & Asociații cu sediul în mun. C., .. 7, .. C, . în contradictoriu cu pârâta I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ȘI ÎNCERCĂRI PENTRU ELECTROTEHNICĂ – ICMET cu sediul în mun. C., bvd. D., nr. 118 A, jud. D..
Obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale pentru perioada 01 02_12 reprezentând diferențe salariale ( diminuări salariale), sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Obligă pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2014.
Președinte, G. S. | Asistenți judiciari, C.D. - A.V. | |
Grefier, E. C. |
Red/Tehnored.jud.GS
4ex/28 03 2014
E.C. 21 Martie 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
