Obligaţie de a face. Sentința nr. 6881/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6881/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 6881/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6881/2015
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar Nicolița T.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. F. și pe pârât . TRANSPORTURI SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat Tâmburescu M. lipsind societatea parată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au sosit relațiile solicitate de instanța prin adresa emisa la termenul din 29.10.2015.
Avocat Tâmburescu M. solicita încuviințarea probei testimoniale propusa prin cererea de chemare in judecată și care a fost prorogata după administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța urmează sa respingă proba cu martori având in vedere ca ceea ce se vrea a fi probat prin proba testimoniala, respectiv timpul efectiv lucrat de reclamant rezulta din adresa nr 441 depusa pentru acest termen de fostul angajator și constatând cercetarea judecătoreasca încheiata acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Tâmburescu M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 17.11.2014, reclamantul C. F. a formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. C. I. PENTRU TRANSPORTURI S.A. C. (C.I.T. S.A.) o cerere de chemare in judecata, prin care a solicitat instanței să se constate că activitatea pe care a desfășurat-o în perioadele 01.10.1977 – 18.06.1979 și 12.12.1980 – 01.12.2000 se încadrează în grupa a I-a de muncă în proporție de 100% din timpul de lucru.
In fapt, reclamantul a arătat că în perioadele deduse judecății a fost angajatul unității parate, raporturile de muncă desfășurandu-se in baza unui contract individual de muncă, in functia de sudor.
Sustine ca activitatea a fost desfășurată în conditii de grupa I de muncă in sectorul reparatii capitale autovehicule, in spații inchise, respectiv in interiorul cisternelor, bazinelor folosite la transportulo produselor alimentare, betoniere etc.
Invedereaza instantei ca prin sentinta civila nr. 4931/29.11.2007 din dosarul nr._/63/2007 definitivă și irevocabilă, precum și prin adeverinta .. 180/14.02.2008 se atestă faptul că in perioadele sus mentionate a fost angajat ca salariat cu contract de muncă la ., fosta IRA C. – in functia de sudor in conditii de grupa I-a de muncă insă nu s-a mentionat timpul efectiv lucrat in aceste conditii, iar in adeverinta nr. 97/15.06.2009 se menționează că a lucrat in grupa I de muncă peste 50% din program.
Mentionează că prin cererea inregistrată sub nr. 304/10.10.2014 a solicitat paratei . sa-i elibereze adeverinta din care să rezulte procentul din timpul de lucru in care si-a desfășurat activitatea in grupa I de muncă, insă nu i s-a raspuns.
Intelege să se foloseasca de proba cu inscrisuri, proba cu martori, nominalizandu-l in acest sens pe Cârstov I..
Solicită judecarea cauzei și in lipsă.
In scop probatoriu depune, in copie, S.C. nr. 4931/29.11.2007, adeverinta nr. 180/14.02.2008 emisă de ., adeverinta nr. 97/15.01.2009 emisă de ., carte de identitate.
Urmare a adresei instantei către Serviciul Arhivă a Tribunalului D. pentru a comunica daca a fost inregistrata o cerere de lămurire a dispozitivului sentintei nr. 4931/29.11.2007 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2007, Serviciul Arhivă a invederat instantei faptul că la data de 19.11.2014, reclamantul C. F. a formulat cerere de completare a dispozitivului s.c. nr. 4931/29.11.2007 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2007, insa prin decizia nr. 15/12.05.2015 cererea petentului a fost respinsa, hotararea nefiind redactata la acel moment. Se mentioneaza, de asemenea, că hotărârea nu este irevocabilă.
Prin Incheierea din data de 21 mai 2015, instanta a dispus suspendarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 413 C.P.Civ. pana la ramanerea definitiva a cererii avand ca obiect lămurirea/completarea dispozitiv.
Reclamantul C. F., la data de 15.09.2015, a formulat cerere de reluarea judecății avand in vedere faptul că prin sentinta civilă nr. 15/12.05.2015 (definitivă) a fost respinsă cererea sa de indreptare a omisiunii strecurate in dispozitivul ..2007 in dosarul nr._/63/2013.
La termenul din data de 29 octombrie 2015, instanta a incuviintat cererea de reluare a judecatii formulate de reclamant, a dispus repunerea pe rol a cauzei potrivit dispozițiilor art. 400 C.P.Civ. și a dispus emiterea unei adrese către unitatea pârâtă prin care să precizezue pe baza documentelor deținute in arhiva, respectiv, pontaje, foi de prezență, programul de lucru, timpul efectiv lucrat in conditiile grupei I de muncă pentru perioada 01.10.1977 – 18.06.1979, 12.12.1980 – 01.12.2000 de către reclamant.
Parata a raspuns solicitarii instantei, comunicând pe cale electronică inscrisuri din care rezultă că reclamantul a lucrat in grupa I de muncă in procent de 100 % din programul normal de lucru.
Analizand actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar, instanta constată că reclamantul C. F., in perioada dedusă judecății, a fost angajatul unității parate, raporturile de muncă desfășurându-se în baza unui contract individual de muncă, acesta desfășurând funcția de sudor.
Se observă că reclamantul, în perioadele 01.10.1977 – 18.06.1979 și 12.12.1980 – 01.12.2000, a lucrat în condiții de grupa I – a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa I, punctul 95, aspect ce rezultă nemijlocit din S.C. nr. 4931/29.11.2007 a Tribunalului D. în dosarul nr._/63/2007.
Potrivit pct. 7 al. 1 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea in grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse in aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul să lucreze in aceste locuri cel puțin 50 % sau, pentru grupa a II-a de muncă, cel puțin 70 % din programul de lucru.
Privitor la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile grupei a I-a de muncă, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese că activitățile s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru, aspect ce a fost recunoscut parțial și de angajator prin adeverința nr. 97/15.01.2009.
De asemenea, potrivit adresei nr. 441/17.11.2015 emisa de parata, in perioadele 01.10.1977 – 18.06.1979 și 12.12.1980 – 01.12.2000, reclamantul a lucrat 8ore/zi, in funcția de sudor, iar din Nota de efectuare a concediului legal de odihnă rezultă că, anual, acesta a beneficiat de 3 sau 4 zile suplimentare.
Față de cele arătate mai sus instanța va admite cererea și va constata că reclamantul, in perioadele 01.10._79 si 12.12._00, a lucrat in grupa I de munca in procent de 100% din programul normal de lucru.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantului Cumpanasu F., cu domiciliul in C., . nr. 18, .. 1, . in contradictoriu cu parata ., cu sediul în C., ., județul D..
Constata ca reclamantul a lucrat in perioadele 01.10._79 si 12.12._00 a lucrat in grupa I de munca in procent de 100% din programul normal de lucru.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, M. R. H.
Asistent judiciar, M. D.
Asistent judiciar, Nicolița T.
Grefier, C. C. P.
Red. jud. M.R.H., a. j. M. D.
4 ex./ 07.12.2015
C.P. 02 Decembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6345/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6877/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
