Acţiune în constatare. Sentința nr. 1793/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1793/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 7357/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1793/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar I. R. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier R. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. Ș. G., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat Menchenie G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză, deși termenul de judecată a fost acordat în vederea observării lucrării dispuse în cauză.
Totodată, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și procedează la soluționare acordând cuvântul părților.
Apărătorul reclamantului a solicitat admiterea acțiunii, constatarea că reclamantul a desfășurat activitatea în grupa I de muncă în perioada stabilită prin sentința nr. 2640/20.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în procent de 100%, precum și obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverință cu mențiunile privitoare la procentul activității desfășurată în grupa I de muncă, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 25.09.2014 sub nr._, reclamantul A. Ș. G. a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate procentul de 100% în grupa I de muncă, stabilită prin sentința nr.2640/20.04.2011, definitivă și irevocabila prin decizia nr.8581 pronunțată în ședința public din 20.10.2011de Curtea de Apei C., obligarea pârâtei . să-i recunoască reclamantului procentul de 100% în grupa I de muncă, precum și obligarea pârâtei să-i elibereze acestuia o adeverință în acest sens.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința nr.2640/20.04.2011pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj, definitivă și irevocabila prin decizia nr.8581/20.10.2011 a Curții de Apel C. s-a constatat că în perioada 01.08._90 a desfășurat activitate profesională în grupa 1 de muncă la .>
Reclamantul a menționat faptul că în baza acestei sentințe pârâta a eliberat adeverința nr.9900/l9819/03.05.2012, prin care recunoaște că în perioada menționată acesta a desfășurat activitate în grupa 1 de muncă, dar nu specifică procentul de 100% aferent grupei, menționând doar procentul minim obligatoriu pentru grupa I de muncă stabilit în baza art.3, pct.7 din Ordinul 50/1990.
Reclamantul a precizat faptul că în cazuri similare Casa Județeană de Pensii Gorj a comunicat că la stabilirea pensiei nu poate să valorifice perioada lucrată în grupa I de muncă, deoarece din adeverința . rezultă cu exactitate procentul de 100% efectuat în grupa I de muncă.
Totodată, reclamantul a susținut faptul că dovada acestei stări de fapt o face atât cu sentința 2640/20.04.2011 a Tribunalului Gorj, prin care se constată grupa I de muncă, dar și înscrisuri, respectiv fișa postului și decizia nr.41/1989 - prin care se numește personalul emitent de autorizații de lucru din întreprindere.
De asemenea, reclamantul a menționat faptul că pentru alți colegi de muncă ce au lucrat în același loc de muncă, aceeași profesie și aceleași atribuțiuni (sunt nominalizați în decizia nr.41/1989) s-a recunoscut procentul de 100%, conform sentințelor civile nr.772/06.04.2010, 1193/29.04.2010 etc. ale Tribunalului GORJ, însă acest prin acțiunea formulată nu a solicitat acest procent.
In drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3 pct. 7 din ord. 50/1990.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: sentința nr. 2640/20.04.2011, dată în Dosarul nr._ al Tribunalului Gorj, rămasă definitivă prin;
decizia nr.8581/20.10.2011 a Curții de Apel C.;decizia nr.41/1989, dată de IRE Tg-J., sentința civilă nr.772/06.04.2010, sentința civilă nr. 1637/27.05.2010, sentința civilă nr.492/08.03.2010, sentința civilă nr. 6187 din 1.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ .
Pârâta . formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, pentru următoarele motive:
Procentul se calculează proporțional cu timpul efectiv lucrat in condițiile activității ce se încadrează in grupa I de munca si nu prin totalizarea „timpului efectiv lucrat". Ori, din punct de vedere fizic, un electrician nu poate lucra pe stâlp un program de 8 h/zi, pentru a beneficia de un procent de 100%.
Anul de muncă efectiv lucrat în condiții deosebite de muncă se stabilește prin totalizarea „perioadelor" (deci a zilelor) în care personalul a lucrat efectiv în asemenea locuri și nu totalizarea „ timpului efectiv lucrat".
Pârâta a menționat ca este imposibil de stabilit cat timp din cele 8 ore de lucru zilnice a lucrat reclamantul in condițiile grupei I de munca, întrucât nu se poate stabili retroactiv cat din programul de lucru al reclamantului s-a desfășurat in aceste condiții. Totodată, condițiile de munca s-au schimbat radical in timp, astfel încât condițiile existente in acest moment nu mai sunt relevante. De altfel, reclamantul nu poate ace dovada desfășurării activității pe perioada precizata in acțiune, respectiv in procent de 100% din timpul efectiv lucrat.
De asemenea, s-a precizat de către pârâtă că încadrarea in grupa I de munca nu atrage automat si acordarea procentului de 100%.
Astfel, potrivit art. 7 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea in grupa I de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu condiția ca personalul sa lucreze in aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru. Or, reclamantul nu poate face dovada desfășurării activității sale pe perioadele precizate in acțiune in procent de 100% din timpul efectiv lucrat.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la eliberarea adeverințelor care sa ateste procentul de 100% si perioada de lucru in condiții grele specific grupei I, fiind un capăt accesoriu, pârâta a solicitat ca si acesta sa fie respins.
Totodată, pârâta a arătat că potrivit art. 158 alin. 2 din Legea nr. 263/2003, adeverințele care atesta încadrarea persoanelor in grupa I de munca sunt valorificate numai in situația in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01 aprilie_.
Potrivit art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011, adeverințele prin care se atesta faptul ca anumite perioade, anterioare datei de 01 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea in locuri de munca încadrate in grupele I si/sau a II - a de munca se întocmesc privit modelului prevăzut in anexa nr. 14 numai pe baza documentelor verificabile aflate in evidența angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhiva.
A menționat pârâta că o obligație a angajatorului sau deținătorului de arhiva de a elibera o asemenea cerința in temeiul acestui act normativ exista doar daca are la baza documente verificabile in arhiva angajatorului, întocmite anterior anului 2001. Or, in speța, nu exista asemenea documente in arhiva subscrisei, astfel încât obligarea pârâtei la emiterea unor astfel de adeverințe este nelegala.
Pârâta a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 865/2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, sentința civilă nr. 1418/2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și sentința civilă nr. 2796/2013, pronunțată de Tribunalul Gorj.
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2015, instanța a încuviințat reclamantului proba cu expertiză de specialitate, fiind desemnat expert cu întocmirea lucrării dispuse în cauză domnul I. D..
Pentru termenul de judecată din data de 12.03.2015 domnul expert I. D. a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, raport asupra căruia părțile au înțeles să nu formuleze obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriu administrat în cauză și dispozițiile aplicabile prezentei cauze, tribunalul urmează să admită cererea de față cu următoarea motivare:
Prin sentința nr. 2640/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și asigurări Sociale în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta . fost admisă în parte acțiunea formulată de mai mulți reclamanți, printre aceștia aflându-se și reclamantul, constatându-se că reclamantul A. Ș. G. a desfășurat activitate care se încadrează în grupa I de muncă în perioada 15.08._01.
Sentința este irevocabilă, prin decizia nr. 8581/20.10.2011 pronunțată Curtea de Apel C. fiind respinse recursurile declarate de pârâtă și de unul dintre reclamanți, T. I..
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze, reclamantul A. Ș. G. solicită instanței de judecată ca prin sentința pronunțată să stabilească procentul în care activitatea din perioada 15.08._01 s-a desfășurat în grupa I de muncă.
Într-adevăr, instanța observă că prin sentința nr. 2640/20.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, deși s-a constatat că în perioada 15.08._01, reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, nu s-a menționat și procentul acestor activități din timpul de lucru. Cum sentința este irevocabilă, ceea ce s-a stabilit prin aceasta nu mai poate fi contrazis ulterior, în conformitate cu prevederile art. 431 alin. 2 Cod de procedură civilă. Prin urmare, la cererea reclamantului, a fost administrată proba cu expertiza tehnică în vederea determinării procentului în care activitatea sa s-a desfășurat în grupa I de muncă.
Din raportul de expertiză ce a fost întocmit în cauză, rezultă faptul că activitatea reclamantului din perioada menționată anterior s-a desfășurat în grupa I de muncă în procent de 100%.
Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea in grupa I de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu condiția ca personalul sa lucreze in aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru. Cum reclamantul a făcut dovada desfășurării activității sale în perioada 15.08._01 in procent de 100% din timpul efectiv lucrat, instanța urmează să admită acțiunea formulată de acesta, urmând a fi obligată pârâta să elibereze o adeverință cu privire la acest aspect.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul A. Ș. G., CNP_, domiciliat în comuna L., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul București, .. 9, sector1.
Constată că reclamantul a desfășurat activitatea în grupa I de muncă în perioada stabilită prin sentința nr. 2640/20.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință cu mențiunile privitoare la procentul activității desfășurată în grupa I de muncă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, I. R. G. | Asistent judiciar, D. C. P. |
Grefier, R. R. |
L.R. 15 Aprilie 2015
4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1792/2015. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2626/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
