Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2501/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2501/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7715/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2501/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul P. I., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice , având ca obiect contestație decizie de pensionare .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat P. N. pentru reclamantul și consilier juridic S. C., pentru pârâte, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic S. C. pentru pârâtă depune la dosar înscrisuri în copii xerox și anume: hotărârea nr._ din 23.03.2015 decizia nr._ din 20.06.2014, anexa la decizie, cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr._ din 27.05.2014,adeverințele nr. 2016 din 03.12.2013, nr.1066 din 22.05.2014 și nr. 936 din 06.05.2014, adeverința din 10.09.2013, adeverința anexa la adresa nr.9194/21.05.2012
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod procedură civilă .
Avocat P. N. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea deciziei de pensionare contestate și a Hotărârii nr._ din 23.05.2015 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și emiterea unei alte decizii cu luarea în calcul a adeverinței 2016/03.12.2013, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic S. C. pentru pârâte a solicitat respingerea contestației cu motivarea că pensia a fost calculată corect și în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 08.10.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul P. I. a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr._/20.06.2014 - privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta - emisa de C. T. de Pensii Gorj, solicitând ca în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice să se dispună anularea deciziei contestate și obligarea Casei Teritoriale de pensii Gorj să emită o altă decizie, prin care să-i fie valorificate perioadele de timp cuprinse între 02.10._79, 01.04._91, 01.02._87, 01.02._90, 11.04._88 și 01.02._91 ca fiind încadrat în grupa a II a de muncă, în procent de 90% conform adeverinței nr.2016/03.12.2013, emisă de Direcția pentru agricultură Gorj în baza Ordinului nr.50/1990, anexa nr. II pct.178 lit.f, precizând că în funcție de atitudinea procesuală a pârâtelor va solicita sau nu obligarea acestora, în solidar la suportarea cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile H.G.nr.257/2011, Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010, decizia nr.956/13.11.2011 a Curții Constituționale a României, art.149 alin.4, art.150 alin.4, art.151 alin.3 din Legea nr.263/2010, art.16, art.52 alin.1 din Constituția României,etc.
In motivare, reclamantul a arătat că este funcționar public în cadrul Direcției pentru Agricultură Gorj, începând cu anul 1978, în prezent ocupând funcția de consilier superior, anterior ocupând, în cadrul diferitelor unități subordonate Direcției pentru Agricultură Gorj (care a avut mai multe denumiri), diverse funcții.
A arătat reclamantul că, în perioada 02.10._79 și 01.04._91 a ocupat funcția de inginer la D.G.A.I.A. Gorj - CAP Peștișani și CAP Telești, fiind încadrat în grupa a IIa de muncă, în procent de 90%, conform Ordinului MMPS nr.50/1990, anexa nr. II, punctul 178, litera (h).
Ulterior, în perioada 01.02._87 și 01.02._90 acesta a ocupat funcția de șef fermă la D.G.A.I.A. Gorj - CAP Peștișani, CAP Telești și CAP Bălești, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 90%, conform Ordinului MMPS nr.50/1990, anexa nr. II, punctul 178, litera (f).
De asemenea, s-a susținut de către reclamant că, în perioada 11.04._88 și 01.02._91 a ocupat funcția de inginer șef la D.G.A.I.A. Gorj - CAP Telești, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 80%, conform Ordinului MMPS nr.50/1990, anexa nr. II, punctul 178, litera (f).
Tot reclamantul a menționat că Direcția pentru Agricultură Gorj i-a eliberat adeverința nr.2016/03.12.2013, în care această pârâtă recunoaște activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, dar în respectiva adeverință nu se menționează actul administrativ emis de unitate, așa cum este prevăzut în Anexa nr.14 la H.G. nr.257/2011, mențiune fără de care adeverința eliberată nu ar putea fi valorificată de către C. Județeană de Pensii Gorj, la momentul depunerii dosarului de pensionare, dat fiind că în acest moment, în vigoare este Legea nr.263/2010, care, prin normele de aplicare, respectiv HG nr.257/2011, impune menționarea în conținutul adeverinței și a actului administrativ în baza căruia aceasta a fost emisă.
Că a promovat la Tribunalul Gorj o acțiune în „ obligația de a face solicitând obligarea Direcției pentru Agricultură Gorj să-i elibereze o adeverință în conformitate cu anexa nr.14 la H.G.nr.257/2011 privind normele metodologice de publicare a legii nr.263/2010 pentru perioadele menționate anterior, lucrate în grupa a IIa de muncă, în procent de 90 %.
Prin sentința nr.586/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ instanța a respins acțiunea motivat de faptul că Direcția pentru Agricultură Gorj și-a îndeplinit obligația de a elibera adeverința reclamantului în conformitate cu prevederile HG nr. 257/2011, în cuprinsul adeverinței nr.2016/03.12.2013 fiind menționat ca încadrare în grupa a II-a de muncă a reclamantului în procentele menționate în adeverință s-a realizat conform pontajelor lunare. Această mențiune corespunde exigențelor de formă impuse prin anexa nr. 14 din HG nr. 257/2011, pontajele lunare aflându-se printre documentele enumerate în cuprinsul actului normativ.
În urma acestei sentințe, definitive, reclamantul a formulat cerere la C. Județeană de Pensii Gorj, fiindu-i respinsă cererea, motivat de faptul nevalorificării adeverinței antemenționat a mai arătat reclamantul că a contestat decizia nr._/20.06.2014 la C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, demersul fiind înregistrat sub nr._/15.07.2014 la C. T. de Pensii Gorj, dar nu a primit nici un răspuns .
În dovedire, a depus în copie xerox sentința nr. 586/2014, carnetul de muncă, adeverința nr. 2016/03.12.2013, contestația formulată, carte identitate și alte înscrisuri ( filele 4-28 ).
Prin întâmpinarea formulată la data de 16.12.2015, pârâta, C. Județeană de Pensii Gorj a arătat că în dosarul nr._, ce are ca obiect acțiunea reclamantului P. I. prin care solicită valorificarea adeverinței nr.2016/03.12.2013, prin cererea nr._/27.05.2014, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârsta, motiv pentru care a fost emisă decizia nr._/20.06.2014, prin care a fost respinsă această cerere.
Că, nemulțumit de această decizie, petentul o contesta la C. Centrala de Contestații.
Că, în mod corect și legal C. Județeană de Pensii Gorj nu a valorificat perioada menționată în adeverința nr. 2016/03.12.2013 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă deoarece nominalizarea „ pontaje lunare „ nu este corectă.
S-a arătat de asemenea că nu a fost valorificată perioada 01.02._84 deoarece la pct.5 din carnetul de muncă se menționează doar data transferării de la CAP Peștișani la CAP Telești, fără a se specifica data angajării prin transfer.
Având în vedere contestația petentului, CJP a înaintat-o cu adresa nr._/05.09.2014 la C. C. de Contestații în vederea soluționării, conform art. 149 alin.1 din Legea 263/2010.
În conformitate cu alin.2 de la art.149 din Legea 263/2010 procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedura prealabila, obligatorie, fără caracter jurisdicțional iar conform art. 151, alin 2 hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi atacate la instanța de judecata in termen de 30 de zile de la comunicare.
Urmare a solicitării instanței, C. Națională de Pensii Publice a transmis Hotărârea nr._/23.03.2015(filele 49-51 din dosar ).
Prin notele de ședință formulate pentru termenul, din 30.04.2015 reclamantul P. I. a precizat că înțelege să conteste și Hotărârea nr._/23.03.2015 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, astfel că solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea deciziei nr._/20.06.2014 și a Hotărârii nr._/23.03.2015, pentru motivele expuse prin contestația formulată și obligarea Casei Județeană de Pensii Gorj să ia in calcul adeverința nr 2016/2013.
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Prin decizia_/20.06.2014, contestată în prezenta cauză, reclamantului i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii 263/2010, cu motivarea că grupa superioară de muncă din adeverința nr.2016/2014 nu are nominalizarea corectă, iar perioada 01.02._84 nu a fost valorificată întrucât nu apare perioada de încadrare de la CAP Peștișani la CAP Telești .
Fiind nemulțumit de faptul că nu i s-au valorificat aceste perioade ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, conform adeverinței nr.2016/2014, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de pensie mai sus menționată la C. Centrala de Contestații.
Prin hotărârea nr._/23.03.2015 C. a respins contestația ca neîntemeiată, reținând că prin decizia contestată în mod corect nu s-a valorificat în grupa a II-a de muncă activitatea desfășurată de contestator în perioadele menționate în adeverința nr.2016/03.12.2013 întrucât nominalizarea nu sete corectă, în sensul că la rubrica „ conform nominalizării efectuate prin …” au fost completate pontajele lunare .
C. a reținut că angajatorii sau deținătorii legali de arhive, în adeverințele eliberate, la rubrica „ conform nominalizării efectuate prin …” pot completa pontajele lunare numai în situația în care persoana respectivă a lucrat în unitate până la data de 01.02.1990, data intrării în vigoare a Ordinului MMOS nr.50/1990, fiind în acest caz în imposibilitate de fi nominalizat de către angajator. S-a precizat că petentul a desfășurat activitate și după data de 01.02.1990 în cadrul societății, dată de la care a intrat în vigoare Ordinul MMOS nr.50/1990 și care a prevăzut nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă.
Că potrivit punctului 6 din Ordinul 50/1990 „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective”
Că actele administrative emise de unitate, conform prevederilor de la pct.6 din Ordinul MMOS nr.50/1990 prevăzute ca act administrativ de nominalizare a persoanelor în grupă superioară de muncă în această situație sunt: proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.158 din Legea nr.263/2010:
„(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”.
La art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că:
“(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă”.
Conform dispozițiilor Ordinului 50/1990, instanța reține că încadrarea activității prestate de angajați în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 și eliberarea de adeverințe în acest sens constituie atributul angajatorilor.
Așadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”
În speță, petentul a depus la dosar adeverința emisă de către angajator, respectiv adeverința nr.2016/03.12.2013, eliberată de Direcția pentru Agricultura Gorj, din care rezultă că în perioadele 02.10._79, 01.04._91, 01.02._87, 01.02._90, 11.04._88 și 01.02._91 acesta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 90% respectiv 80 % din timpul efectiv lucrat, în care a ocupat funcțiile de inginer, șef fermă, inginer șef, temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă fiind reprezentat de Ordinul 50/1990 anexa II pct.178 lit. e), f), h)
Instanța constată că adeverința nr.2016/03.12.2013, eliberată de Direcția pentru Agricultura Gorj, cuprinde mențiunile prevăzute în H.G. 257/2011, anexa 14, fiind menționat și actul administrativ în temeiul căruia s-a făcut nominalizarea, respectiv pontajele lunare.
Prin urmare, C. Județeană de Pensii Gorj trebuia să aibă în vedere această adeverință, eliberată în baza documentelor aflate în arhiva angajatorului și să valorifice perioadele menționate ca fiind lucrată în grupa II de muncă, angajatorul asumându-și responsabilitatea corectitudinii datelor la momentul eliberării .
Instanța constată că prin adeverința nr. 2016/3.12.2013, perioadele menționate în cererea de chemare în judecată sunt recunoscute ca fiind perioade în care reclamantul a lucrat în gupa a II-a de muncă, fiind menționat pentru fiecare în parte și procentul. Este, de asemenea, precizat temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă pentru fiecare perioadă.
Față de susținerea Comisiei Centrale de Contestații cum că actele administrative emise de unitate, conform prevederilor de la pct.6 din Ordinul MMOS nr.50/1990 prevăzute ca act administrativ de nominalizare a persoanelor în grupă superioară de muncă în această situație sunt: proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, instanța constată că potrivit anexei nr. 14 a HG nr. 257/2011, prin act administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării trebuie înțeles oricare din următoarele înscrisuri: proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc. De altfel, această enumerare nu are caracter limitativ, aceasta fiind rațiunea pentru care la finalul enumerării este mențiunea „etc.”
În cuprinsul adeverinței se menționează că încadrarea în grupa a II-a de muncă a reclamantului în procentele menționate în adeverință s-a realizat conform pontajelor lunare. Această mențiune corespunde exigențelor de formă impuse prin anexa nr. 14 din HG nr. 257/2011, pontajele lunare aflându-se printre documentele enumerate în cuprinsul actului normativ.
Față de considerentele expuse și dispozițiile legale evocate, instanța va admite contestația formulată de reclamantul P. I., va anula decizia de pensie nr._.06.2014, emisă de către pârâta C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr._/23.03.2015 din 27.10.2014 emisă de C.N.P.P. - C. C. de Contestații și va obliga pârâta C. Județeană de Pensii Gorj la emiterea unei noi decizii de pensionare, prin care să fie valorificate perioadele menționate în adeverința nr.2016/03.12.2013 emisă de Direcția pentru Agricultura Gorj ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 90%.
Instanța va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul P. I., având CNP_, cu domiciliul în comuna Bălești, ., în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg–J., ., jud. Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice cu sediul in București, ., sector 2.
Anulează decizia de pensie nr._/20.06.2014, emisă de către pârâta C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr._/23.03.2015 din 27.10.2014 emisă de C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice .
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii Gorj la emiterea unei noi decizii de pensionare, prin care să fie valorificate perioadele menționate în adeverința nr.2016/03.12.2013 emisă de Direcția pentru Agricultura Gorj ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 90%.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
Red.E.B /ex.5/ 29 iunie 2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1301/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 661/2015.... → |
|---|
