Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3493/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3493/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1661/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3493/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar I. R. G.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.09.2014, după care, din oficiu, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a formulat contestație împotriva deciziei_/01.11.2012 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând anularea acestei decizii și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să se valorifice adeverința C1661/G din 22.03.2011 emisă de . B..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 115/04.01.2013 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, la cerere anexând și adeverința nr. C1661/G din 22.03.2011 emisă de . ce deține arhiva ACMM Tg.J..
Că, prin adeverința respectivă a dovedit pârâtei faptul că în perioada 18.11.1974 – 01.08.1978 a lucrat ca electrician la ACMM Tg-.J. în cadrul șantierului de construcții Rovinari, în condiții ce se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%, temeiul juridic al acestei încadrări fiind HG 1223/20.11.1990 și hotărârea CA al angajatorului nr. 7/20.12.1990.
A mai arătat reclamantul că, pârâta CJP Gorj a emis decizia de pensionare_ fără să valorifice adeverința C 1661/G, motivat de faptul că nu este nominalizarea făcută corect.
A mai precizat reclamantul faptul că, a contestat decizia de pensionare la Comisia de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, așa cum impune art. 149 alin. 1 din Legea 263/2010, contestația fiind înregistrată sub nr._/25.11.2013, contestație la care nu a primit răspunsul în termenul legal de 45 de zile.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 153 și 154 din Legea 263/2010.
Pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că motivul care a stat la baza respingerii cererii de pensionare la limită de vârstă a reclamantului a fost faptul că în conformitate cu prevederile art. 52 coroborat c prevederile anexei 5 din Legea 263/2010 vârsta petentului la data solicitării pensiei era mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Stagiul de cotizare din adeverința 2342/11.04.2012 nu poate fi avut în vedere ca fiind lucrat în grupa a II a de muncă deoarece înscrisul prin care reclamantul a fost nominalizat este greșit, în sensul că aceste înscrisuri sunt menționate limitativ în subsolul adeverinței model din anexa 14 la normele de aplicare a Legii 263/2010.
Că, urmare a contestării de către reclamant a deciziei_/01.11.2013 la C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a înaintat dosarul de pensie al reclamantului la Comisiei Centrale de Contestații, cu nota de prezentare_/27.12.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 09.09.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
La data de 24.06.2015 s-a dispus repunerea cauzei pe rol in vederea discutării perimării acțiunii și citarea părților pentru data de 15.09.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Noul Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Văzând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni și având în vedere și dispozițiile art.420 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate, instanța urmează să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul V. G., CNP_, cu domiciliul în comuna P., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg.J., ., județ Gorj.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, I. R. G. |
Grefier, T. U. |
Red. O.F.P. 24 Septembrie 2015 / 4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 661/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1486/2015.... → |
|---|
