Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1486/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 17612/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.1486
Ședința publică de la 19 martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: N. C. B.
Asistent judiciar: D. C. P.
Asistent judiciar: L. G.
Grefier: M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamantul C. C. împotriva pârâților C. de Contestații P. din cadrul M.A.I. și C. Sectorială de P. a M.A.I., având ca obiect anulare decizii revizuire pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu a invocat excepția perimării cereri de chemare în judecată, reținând cauza pentru soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._, reclamantul C. C. a chemat în judecată pârâții C. de Contestații P. din cadrul M.A.I. și C. Sectorială de P. a M.A.I., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie anulate deciziile privind revizuirea pensiei nr._ din data de 12.12.2011 și data de 02.08.2012 și să fie emisă o nouă deciziei în care cuantumul pensiei să fie calculat în funcție de documentele trimise.
În motivare, reclamantul a arătat că este pensionar din data de 31.08.2001, urmare a activității desfășurate ca polițist, iar prin decizia de revizuire a pensiei nr._/12.12.2011, primită la data de 21.12.2011, la stabilirea cuantumului nu s-au luat în calcul durata stagiului ca militar în termen, sporurile ce i se cuveneau pentru condiții speciale din perioada 01.04 - 31.08.2001 și contributia la fondul de pensie suplimentară de 5% din aceeași perioadă. Urmare a acestei decizii a formulat contestație in termen legal - la 13.01.2012, contestație la care a atașat și originalul adeverințelor nr.691/06.10.2010 a Direcției Județene de Cultură și Patrimoniu Județean Gorj și nr. 145/11.01.2011 a S.C. Tehnotop Group S.R.L., prin care a dovedit că a desfășurat activitate remunerată atât înainte de a deveni polițist, cât și după pensionare, iar la data de 03.02.2012 a trimis Comisiei de Contestații și adeverințele eliberate de I.P.J. Gorj: nr._ si_ din 17.01.2012, si nr._ din 25.01.2012.
La 18.08.2012, deși au trecut de mai multe ori câte 45 de zile (prevăzute de lege), parata nu a răspuns contestației, primind o noua decizie de revizuire a pensiei nr._ din 02.08.2012, în care era prevăzut ca i se luase în calcul durata stagiului militar efectuat, dar nimic mai mult. După acest moment a formulat contestație si impotriva acestei decizii pe care, impreuna cu toate documentele in copie xerox, le-a expediat la data de 10.09.2012 paratei. La 30.10.2012 a primit hotărârea nr._/18.10.2012 în care se preciza ca se admite în parte contestația la decizia din 12.12.2011, constatându-se ca s-a emis o noua decizie (cea din 02.08.2012) si ca se respinge contestația la decizia din 02.08.2012 ca fiind netemeinica si se trimite Casei de P. documentele atașate. A arătat că hotărârea menționată este netemeinică, nelegală și lipsită de rigoare, deoarece trebuiau luate în calcul toate documentele trimise nu numai adeverința referitoare la durata stagiului militar.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.19/2000, Legii nr.263/2010, art. 149 alin. 1 si ale Metodologiei - Anexa nr. 3 la O.G. nr. 1/2011, art. 3, alin. 3, litera b si c, si art.. 22, alin. 1.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cartea de identitate; decizia nr._/12.12.2011; contestația la acestă decizie; confirmare de primire din data de 03.02.2012; decizia nr._/02.08.2012; contestația la acesta decizie; hotărârea nr._/18.10.2012; plicul cu data primiriihotărârii; adeverința, nr.l50237/25.01.2012; adeverința nr._/17.01.2012, adeverința nr.591/06.10.2010 și adeverința nr.145/11.1.2011
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la dezbateri.
La termenul de judecată din data de 24.01.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art.242 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă, deoarece niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 24.02.2015 instanța din oficiu a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării, acordând termen de judecată la data de 19.03.2015.
Art.248 Cod procedură civilă stabilește că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar partea nu se socotește în vină când actul de procedură trebuia îndeplinit din oficiu.
În speța, ultimul act de procedură a fost efectuat în cauză la data 24.01.2013, iar, față de temeiul suspendării judecării cauzei, revenea părților obligația de a solicita continuarea judecății, dar nu s-a realizat niciun act de procedură în acest sens, astfel că rămânerea in nelucrare a pricinii se datorează culpei părților.
Este îndeplinită și cealaltă condiție prevăzută de art.248 Cod procedură civilă, referitoare la trecerea unei perioade de un an de la data rămânerii în nelucrare a pricinii, în cauză aceasta calculându-se începând cu data de 24.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Avându-se în vedere și faptul că nu s-a ivit în cursul termenului de perimare o cauza de suspendare sau de întrerupere a acestuia, precum si prevederile art.252 alin.1 Cod de procedură civila, conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, se va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul C. C., cu domiciliul în Târgu-Cărbunești, ., județul Gorj împotriva pârâților C. de Contestații P. din cadrul M.A.I., cu sediul în București, ..3, sector 4 și C. Sectorială de P. M.A.I., cu sediul în București, ..3, sector 4.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică,azi 19.03.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte
N. C. B.
Asistent judiciar Asistent judiciar
D. C. P. L. G.
Grefier
M. E.
Red. BCN/Thred. B.C.N./15.04.2015/ 5 exp.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3493/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3568/2015.... → |
|---|
