Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3568/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3568/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1670/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3568/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar I. R. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Grefier R. R.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. I. M., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant avocat P. N., iar pentru pârâte a răspuns consilier juridic S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că reclamantul a depus la dosar note de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare și acordă cuvântul părților.
Apărătoarea reclamantul, avocat P. N., a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată și ulterior precizată.
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic S. C., a solicitat respingerea contestației pentru motivele expuse în întâmpinarea formulată și mențiunea ca temeinică și legală a hotărârii emise de C. C. de Contestații.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 12.03.2015, sub nr._, reclamantul Z. I. M. a chemat în judecată pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/15.10.2014, emisă de C. T. de Pensii Gorj, obligarea Casei Teritoriale-de Pensii Gorj să emită o altă decizie prin care să-i fie valorificate și perioadele de timp cuprinse între 08.10._87 și 01.02._95, ca fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 90%, conform Adeverinței nr.3/16.02.2011, emisă de S.C. Pastorala SA în baza Ordinului nr.50/1990, anexa nr.11 pct.178 lit. f și e.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 09.09.2014, prin cererea înregistrată sub nr.8337, a solicitat Casei Teritoriale de Pensii Gorj înscrierea la pensie pentru limită de vârstă sau anticipat, depunând în acest sens toate documentele necesare. La data de 21.10.2014 a primit decizia nr._/15.10.2014, prin care i se acorda pensie anticipată parțială în cuantum de 1.610 lei, menționându-se faptul că nu a fost valorificată adeverința nr.3/16.02.2011, emisă de S.C. Pastorala S.A. (fosta întreprindere Județeană de întreținere și Exploatare a Pajiștilor Gorj), în cadrul căreia, în perioadele 08.10._87 și 01.02._95, a ocupat funcțiile de șef de fermă și inginer șef, care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 90%, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, anexa II punctul 178 lit. f și e, motivându-se că nominalizarea pentru grupa superioară de muncă nu ar fi corectă.
De asemenea, reclamantul a învederat faptul că a contestat decizia nr._/15.10.2014, contestația sa fiind înregistrată sub nr._/07.11.2014, însă până la data formulării cererii de chemare în judecată nu a primit răspuns de la C. C. de Contestații, deși au trecut mai mult de 60 de zile de la depunerea contestației sale.
Totodată, reclamantul a susținut referitor la adeverința nr.3/16.02.2011, emisă de S.C Pastorala SA, că înscrisuri similare, emise de alte unități sau instituții, au fost validate de instanță, care au statuat că au fost emise în mod corect, pontajele lunare încadrându-se între înscrisurile aflate în cuprinsul actului normativ, respectiv Legea nr.263/2010, printre documentele care pot fi avute în vedere la stabilirea perioadei și grupei de muncă (de exemplu, sentința nr.586/2014 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr._ ).
A concluzionat că în condițiile în nr.3/16.02.2011 emisă de S.C. Pastorala SA corespunde normelor legale în vigoare, invocarea de către această instituție a faptului că ceasta adeverință nu ar fi întocmită conform normelor metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 este lipsită de suport legal.
Reclamantul a depus la dosar în copie xerox următoarele înscrisuri: decizia contestată (cu anexa aferentă), copia carnetului de muncă, adeverința nr.3/16.02.2011, emisă de S.C. Pastorala SA., contestația formulată către C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii, copia cărții de identitate și practică judiciară.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile HG nr.257/2011, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010, Decizia nr.956/13.11.2011 a Curții Constituționale a României, art.149 alin.4, art.150 alin.4, art.151 alin.3 din Legea nr.263/2010, art.16, art.52 alin.1 din Constituția României etc.
Pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii au formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației reclamantului ca neîntemeiată.
Au arătat pârâtele că prin cererea nr._/09.09.2014, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie, motiv pentru care CJP a emis decizia nr._/15.10.2014 prin care a fost admisa aceasta cerere. Nemulțumit de aceasta decizie, reclamantul a contestat-o la C. Centrala de Contestații deoarece nu a fost valorificată adeverința nr. 3/16.02.2011, eliberata de .>
Referitor la motivele contestației, pârâtele au susținut ca in mod corect si legal nu a fost valorificata perioada menționata in adeverința nr. 3/2011 ca fiind lucrata in grupa a II-a de muncă, deoarece nominalizarea prin pontaje lunare nu este corectă, întrucât reclamantul nu se afla in activitate la data de 01.02.1990, data când a intrat in vigoare Decretul Lege 68/1990, in baza căruia a fost emis Ordinul 50/1990.
In conformitate cu dispozițiile art. 158 din Legea 263/2010 nu mai exista bază legală pentru încadrarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite in grupe superioare de munca, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului ca, in anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoana si-a desfășurat activitatea in locuri de munca încadrate in grupele I si II de munca se va face numai daca nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 si numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate in evidenta angajatorilor sau deținătorilor de arhive( proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate in grupe superioare de munca).
Având in vedere aceasta dispoziție legala pârâtele au precizat că se impune ca reclamantul sa prezinte, in copie, actul administrativ emis de unitate anterior datei de 01.04.2001, in conformitate cu prevederile pct.6 din Ordinul 50/1990, din care sa rezulte ca a fost
In conformitate cu art.126, alin 1 din HG 257/2011, privind Normele de aplicare a Legii 263/2010, „ Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive."
In temeiul anexei 14 din HG 257/2011 nominalizarea constă ., aflat in arhiva unității angajatoare, respectiv, proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran .
Prin încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2015 a fost administrată proba cu înscrisuri, solicitându-se atât Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice să precizeze stadiul contestației formulată de reclamant împotriva deciziei nr._ din data de 15.05.2014, precum și a înainta, în copie certificată pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile existente în cadrul dosarului de pensionare al reclamantului Z. I. M.,cât și S.C Pastorala S.A ( Întreprinderea Județeană de Întreținere și Exploatare a Pajiștilor Gorj ) pentru a comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul pontajele întocmite reclamantului în perioada 08.10._95.
C. Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță, iar pârâta CJP Gorj a înaintat toate documentele existente în cadrul dosarului de pensionare al reclamantului.
Totodată, s-a depus răspuns la solicitările instanței și de către S.C Pastorala S.A ( Întreprinderea Județeană de Întreținere și Exploatare a Pajiștilor Gorj ).
Pentru termenul de judecată din data de 17.09.2015 reclamantul a depus la dosar note de ședință, precizând faptul că înțelege să conteste și hotărârea nr._/13.07.2015 emisă de C. Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Analizând actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile aplicabile prezentei cauze, tribunalul urmează să admită contestația cu precizare ulterioară pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 12 mai 2015 sub numărul_, reclamantul Z. I. D. a solicitat anularea deciziei_/15.10.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj și valorificarea în grupa a II-a de muncă a perioadelor 08.10._87 și 01.02._95, conform adeverinței nr. 3/16.02.2011 emisă de . susținut reclamantul că deși adeverința nr. 3/16.02.2011 atestă faptul că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioadele 08.10._87 și 01.02._95, C. Județeană de Pensii Gorj a refuzat să valorifice aceste perioade ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă motivând că nominalizarea pentru grupa superioară de muncă este incorectă.
Pe parcursul soluționării cauzei, contestația formulată de reclamant a fost soluționată în sensul respingerii de C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, astfel că reclamantul a contestat și Hotărârea nr._/13.07.2015.
În esență, pârâtele au susținut că reclamantul ar fi trebuit să prezinte actul administrativ emis de unitate anterior anului 2001 din care să rezulte că a fost nominalizat în grupa superioară de muncă, nominalizarea prin pontaje nefiind corectă. În acest sens, pârâtele au invocat prevederile art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011, conform cărora adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Mai întâi, instanța constată că adeverința nr. 3 a fost eliberată de . data de 16 februarie 2011; Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice au fost aprobate prin HG nr. 257/20.03.2011 ce a fost publicată în Monitorul oficial la data de 28.03.2011. Ori, în condițiile în care adeverința a fost emisă anterior adoptării și publicării HG nr. 257/2011, criteriile prevăzute în actul normativ nu puteau fi avute în vedere în mod obiectiv de către emitent.
În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
La alineatul 2 se prevede faptul că adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Anterior stabilirii modelului de adeverință prin HG 257/2011, s-a reglementat această chestiune prin Ordinul 590/2008, care în Anexa privind Procedura și modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, stabilește la pct. 5, următoarele: Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
În cauză, C. are posibilitatea legală să cenzureze adeverințele prezentate spre valorificare de către persoanele care au formulat cerere de pensionare și au solicitat aplicarea disp. art. 158 alin. 1 din legea 263/2010, de vreme ce Normele metodologice aprobate prin HG 257/2011 prevăd faptul că acestea vor putea fi valorificate la stabilirea si/sau recalcularea drepturilor de pensie daca indeplinesc conditiile de fond si forma prevăzute de Ordinul 590/2008.
Or, potrivit pct. 2 din Ordinul 50/1990, în grupa a II-a de muncă, se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în Anexa 2.
Potrivit pct. 3 din Ordinul 50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Potrivit pct. 5 din același ordin, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
De asemenea potrivit pct. 6, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Mai mult, potrivit pct. 7 din același ordin, încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru. Rezultă astfel că încadrarea unei activități desfășurate de o persoană într-o grupă sau alta de muncă, presupune un proces de analiză a condițiilor concrete în care se desfășoară această activitate, raportată și la o anumită perioadă din programul de lucru, în care trebuie să se desfășoare această activitate.
Ori, adeverința nr. 3/16.02.2011 eliberată de .-J. atestă faptul că reclamantul a lucrat în perioadele 08.10._87 și 01.02._95 în grupa a II-a de muncă, în procent de 90% în meseriile de șef fermă și inginer șef în cadrul . IIEP)
În adeverință este menționat temeiul încadrării în grupa a II-a de muncă, respectiv Ordinul nr.50/1990 punctul 178 lit. f și e din anexa 2 la acest ordin. Conform art.6 din Ordinul nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Rolul adeverințelor de grupă este acela de a atesta un fapt consumat anterior emiterii lor, ele putând fi valorificate numai în măsura în care sunt susținute de documente verificabile, întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001 si conțin elementele necesare privind: date de identificare a solicitantului, denumirea angajatorului, durata contractului de muncă, meseria, grupa de muncă, perioada și procentul lucrat în grupă, actul de nominalizare, temeiul juridic al încadrării în grupă, semnătură emitent, etc.
In aceste condiții, instanța apreciază că în mod nejustificat pârâtele au a refuzat valorificarea adeverinței de grupă deoarece actele în discuție respectă toate aceste cerințe.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația cu precizarea ulterioară formulată de reclamantul Z. I. M., CNP_, domiciliat în Tg-J., .. 35, ., ., jud. Gorj în contradictoriu cu pârâții C. T. de Pensii Gorj, cu sediul în tg-J., .. 14, jud. Gorj și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează decizia nr._/15.10.2014 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr._/13.07.2015 emisă de C. C. de Contestații.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie, cu valorificarea în grupa a II-a de muncă în procent de 90% a perioadei 08.10._87 și a perioadei 01.02._95, drepturile de pensionare urmând a fi stabilite de la data înregistrării cererii de pensionare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, I. R. G. | Asistent judiciar, O. F. P. |
Grefier, R. R. |
Red. L.R./tehn. R.R
5 ex. . 29 Septembrie 2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1486/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2743/2015.... → |
|---|
