Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 3990/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3990/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 3990/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 3990/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar G. N.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol fiind solutionarea actiunii formulata de reclamanta O. M. in contradictoriu cu piritele S.C C. E. OLTENIA S.A, S.C C. E. OLTENIA DIVIZIA MINIERA TG-J., . UNITATEA MINIERA DE CARIERA L..
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns av. P. D. pentru reclamanta, si c.j. B. M. pentru pirite, lipsa fiind reclamanta.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a luat act de depunerea de catre reprezentantul reclamantei de concluzii scrise si a unei Note privind reorganizarea activitatii C.E.O, s-a luat de asemenea act ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul partilor.
Av. P. D. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
C.j. B. M. a solicitat respingerea actiunii pentru motivele aratate in intampinare.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._ , reclamnata O. M. a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a deciziei nr. 5146/_/28.10.2014, sa fie repuse partile in situatia anterioara, si sa fie obligate piritele S.C C. E. OLTENIA S.A, S.C C. E. OLTENIA DIVIZIA MINIERA TG-J., . UNITATEA MINIERA DE CARIERA L. sa achite cheltuielile de judecata.
In fapt, s-a aratat ca prin decizia contestata i-a fost modificat in mod unilateral contractul individual de munca sub aspectul locului si felului muncii.
Ca, a fost economist in cadrul Compartimentului Bugete Patrimoniu al UMC L. din cadrul Sucursalei Divizia Miniera Tg-J. iar prin decizia atacata a fost trecuta economist nivel 5 la Depozite in cadrul UMC L. din cadrul Sucursalei Divizia Miniera Tg-J. .
Ca, motivul de nelegalitate a deciziei contestate il constituie faptul ca aceasta a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 17 Codul Muncii, intrucat reclamantei nu i-au fost aduse la cunostinta ici functia nici atributiile postului, riscurile specifice postului ,paratele nerespectand obligatia de informare.
S-a mai aratat de catre reclamnata ca desi la data de 29.10.2014 reclamanta a fost obligata sa semneze actul aditional nr. 5 in care se arata ca partile au convenit modificarea contractului de munca, aceasta prevedere nu constituie o informare in sensul art. 17 din Codul Muncii .
Ca, piritele prin manevre dolosive au incercat sa obtina un acord al reclamantei in ceea ce priveste modificarea locului muncii. Astfel, reclamanta considera ca simpla aratare ca loc de munca a . un abuz de drept al angajatorului intrucat si-a exercitat prerogativele de autoritate cu rea-credinta .
A mai precizat reclamanta ca nu i s-a comunicat o fisa a postului cu atributiile noului sau post, fisa postului facand parte din contractul individual de munca.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: cartea de identitate, decizia nr. 5146/28.10.2014, act aditional nr. 5/29.10.2014.
Examinand exceptia nulitatii absolute invocata de reclamanta, instanta constata si retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 17 Codul Muncii al. 1 si 2 :”Anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația de a informa persoana selectată în vederea angajării ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează să le înscrie în contract sau să le modifice. Obligația de informare a persoanei selectate în vederea angajării sau a salariatului se consideră îndeplinită de către angajator la momentul semnării contractului individual de muncă sau a actului adițional, după caz.”
Avand in vedere dispozitiile art. 17 al. 2 din Codul Muncii, nu poate fi primita sustinerea reclamantei in sensul ca modificarea contractului sau de munca a fost unilaterala intrucat nu a fost informata cu privire la faptul ca i se va modifica felul si locul muncii . Astfel, se retine ca prin semnarea actului aditional nr. 5 din 29.10.2014 (fila 8 din dosar) si-a dat consimtamantul la modificarile facute de catre pirita contractului sau individual de munca.
Examinand actiunea pe fond, instanta constata si retine urmatoarele:
Reclamanta a ocupat anterior functia de economist nivel 5 in cadrul Compartimentului Bugete Patrimoniu al Unitatii Miniere de Cariera L. din cadrul Diviziei Miniere Tg-J. .
Prin decizia nr. 5146/28.10.2014 ,reclamanta a fost trecuta in functia de economist nivel 5 la Depozite din cadrul Unitatii Miniera de Cariera L. din cadrul Sucursalei Divizia Miniera .
Din examinarea actului aditional nr. 5 din data de 29.10.2014 se retine ca s-a mentionat ca se va modifica elementul “locul de munca “ al contractului individual de munca si ca se va mentiona ca activitatea reclamantei se va desfasura la S.C CEO S.A .
Locul muncii trebuie sa fie inscris in contractual individual de munca al angajatului ca o locatie concreta in care angajatul isi va desfasura munca, locul de munca nu poate fi unul generic ,echivalent cu societatea angajatoare in intregul sau .Astfel, locul de munca inscris in actul aditional nr. 5/29.10.2014 prin care s-a modificat C.I.M al reclamantei este S.C CEO S.A.
Se retine de asemenea ca reclamanta a semnat in data de 29.10.2014 actul aditional nr. 5/29.10.2014 dar abea in data de 10.11.2014 i-a fost comunicata decizia nr. 5146/28.10.2014 unde este inscris noul loc de munca al reclamantei si anume Depozite din cadrul Unitatii Miniere de cariera L. a Sucursalei Divizia Miniera a societatii . Astfel, reclamanta a aflat care va fi noul sau loc de munca dupa ce a semnat actul aditional la CIM.
Nu poate fi primita sustinerea piritei in sensul ca aceasta modificare a contractului individual de munca al reclamantei este urmare a reorganizarii societatii, intrucat potrivit anexelor la Nota de fundamentare nr. 334/_ din februarie 2014, UMC L. ca subunitate component, nu este cuprinsa in lista subunitatii supuse reorganizarii (fila 70 din dosar).
In ceea ce priveste modificarea elementului “felul muncii” se retine ca reclamantei i-a fost intocmita fisa noului post abea in 06.05.2015 (filele 51-54 din dosar) desi modificarea contractului de munca a intervenit incepand cu 29.10.2014, creindu-se astfel o situatie de evidenta nelegalitate intrucat sarcinile de serviciu ale unui angajat nu trebuie lasate a fi subintelese de catre angajat ci este necesar sa fie trecute in fisa postului pe baza careia angajatul sa poata fi tras la raspundere in situatia neindeplinirii lor.
Avand in vedere aceste considerente, masura modificarii unilaterale, nelegale a contractului de munca al reclamantei, instanta va respinge exceptia nulitatii absolute, invocata de reclamanta, va admite contestatia, va anula decizia nr. 5146/_/28.10.2014 emisa de pirita . obliga pirita sa reincadreze reclamanta in postul detinut anterior, respectiv de economist nivel 5 la Unitatea Miniera de Cariera L. din cadrul Sucursalei Divizia Miniera si va obliga pirita la plata catre reclamanta a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia nulitatii absolute, invocata de reclamanta.
Admite contestatia formulata de reclamanta O. M. CNP_, cu dom. in Motru, . .,., jud.Gorj ,in contradictoriu cu pirita . sediul in Tg-J., ., nr. 5, jud. Gorj
Anuleaza decizia nr. 5146/_/28.10.2014 emisa de pirita .>
Obliga pirita sa reincadreze reclamanta in postul detinut anterior, respectiv de economist nivel 5 la Unitatea Miniera de Cariera L. din cadrul Sucursalei Divizia Miniera .
Obliga pirita la plata catre reclamanta a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica din 08.10.2015 la Tribunalul Gorj.
P. ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
Red. G.N. 09 Noiembrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4610/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
