Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 906/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 906/2015
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 906/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant P. C. E. în contradictoriu cu pârâta . S. TG-J. și chemații în garanție . H. Tg-J. și . ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamant avocat D. C., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, iar pentru pârâta . S. Tg-J. s-a prezentat consilier juridic P. A., lipsă fiind reprezentanții chemaților în garanție.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a constatat că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către . calitate de chemat în garanție.
Reprezentanții părților au arătat că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării depuse de către .>
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a dat cuvântul părților atât cu privire la excepțiile invocate de către H. SA, respectiv excepția lipsei calității procesual pasive și lipsa calității procesual active, precum și excepția inadmisibilității invocată de către ..
Apărătorul reclamantului a lăsat la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive și lipsa calității procesual active și a solicitat admiterea excepției inadmisibilității invocată de către .. Pe fondul cauzei a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și respingerea cererii de chemare în garanție, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul societății pârâte a solicitat respingerea excepțiilor invocate, respingerea acțiunii principale și admiterea cererii de chemare în garanție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. de_, reclamantul P. C. E., în contradictoriu cu pârâta . S. TG-J., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata contravalorii a patru salarii de bază, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă pentru anii 2010-2013, suma urmând a fi actualizată la data plății și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtei în perioada 01.05._13, iar raporturile de muncă au încetat prin decizia nr. 124/01.04.2013 pentru cauze neimputabile salariatului, în temeiul art. 65 alin. 1 coroborat cu art. 68 din Codul muncii.
A precizat reclamantul că în conformitate cu prevederile art. 34 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, pârâta avea obligația să-i acorde la concediere compensații în valoare de 4 salarii de bază, având în vedere vechimea neîntreruptă de peste 20 de ani în cadrul societății. Potrivit alineatului 2 al art. 34, excepție fac angajații care în decurs de 6 luni de la data concedierii se reangajează în cadrul pârâtei.
A învederat reclamantul faptul că pârâta i-a comunicat prin adresa nr. 3933/14.11.2013 să se prezinte la unitatea angajatoare, iar el a răspuns acestei adrese la data de 25.11.2013, însă relevant este că societatea i-a oferit un nou loc de muncă după trecerea unui interval de 7 luni de la data încetării contractului individual de muncă: ori dispozițiile art. 67 din codul muncii, instituie în favoarea salariaților aflați în această situație dreptul de a beneficia de compensații în condițiile prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Reclamantul a precizat că potrivit adeverinței nr. 1980/11.04.2013, salariul său de bază a fost în anul 2013 în cuantum de 1.555 lei.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 34 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil la nivel de unitate, art. 67 și art. 229 din Codul muncii.
În data de 19.11.2014 pârâta . depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea în parte a cererii de chemare în judecată.
In fapt, societatea pârâtă a precizat că reclamantul a fost salariatul unității din perioada 01.04.1991 pana in 1204.2013.
S-a menționat de către pârâtă că obiectul său de activitate principal este acela de construcții hidrotehnice, iar datorita faptului ca veniturile au scăzut considerabil, au fost obligați sa treacă la concedieri colective. Astfel ca, atât in 2011, 2012, cât si in 2013 au avut mai multe proiecte de concediere colectiva.
In data de 14 iulie 2011 s-a depus la ITM si AJOFM Proiectul de Concediere Colectiva nr. 4912 prin care ou fost propuși spre disponibilizare un număr de 278 de salariați din care au fost disponibilizați efectiv 256.
In data de 05.07.2012 s-a depus la ITM si AJOFM Proiectul de Concediere Colectiva nr. 4385 prin care au fost propuși spre disponibilizare un număr de 596 de salariați din care au fost disponibilizați efectiv 192, iar in data de 25.07.2013 s-a depus la ITM si AJOFM Proiectul de Concediere Colectiva nr. 4685 prin care au fost propuși spre disponibilizare un număr de 256 de salariați din care au fost disponibilizați efectiv 204.
Pârâta a arătat că 75% din lucrările . J. au fost pentru . în anul 2012 aceste lucrări au început foarte târziu, au fost diminuate si nu au avut continuitate pe parcursul întregului an întrucât beneficiarul lucrărilor, . intrat in insolventa si nu a avut plan pentru investiții.
Așa cum a fost menționat si in decizia de încetare a contractului de munca al reclamantului, in cel de-al doilea motiv precizat, "lucrările de la AHE-Livezeni si AHE Valea Sadului -Vadeni nu pot fi continuate din cauza lipsei fondurilor financiare necesare întrucât, s-au executat lucrări in valoare de 21.082.386 lei cu credite bancare, valoare care nu este decontata nici in prezent de la .>
S-a menționat că reclamantul într-adevăr beneficiază de patru salarii compensatorii, unitatea nu se opune să i se acorde, dar pe moment nu au existat si nu exista posibilități financiare pentru a putea onora aceste plați si potrivit limitelor legale in vigoare, aceasta obligație reprezintă un prejudiciu atat pentru reclamant cat si pentru . Râul M.-J. datorat culpei contractuale de care H. SA da dovada cu privire la neîndeplinirea obligației de plata a lucrărilor executate in perioada 2010-2013,
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 205 Cod procedura civila, art. 1381,1382,1523 cod civil si art. 451 Cod procedura civila.
Totodată, pârâta . formulat la data de 19.11.2014 cerere de chemare în garanție a . H. Tg-J. și ., in baza contractului nr. 2101/26.01.2004 încheiat intre . sediul in București, Sector 2, .. 3 in calitate de Achizitor, împreuna cu S. H. Tg-J. cu sediul in Tg-J., ., nr.1, Gorj in calitate de Beneficiar si . calitate de executant a fost contractata lucrarea ce are ca obiect "Amenajarea hidroenergetica a râului J. pe sectorul Livezeni-Bumbesti".
S-a menționat că urmare a acestei contractări a lucrării menționate mai sus, R. SA a purces la înființarea Asociației R. SA - Hidroconstrucția SA -ISPH SA ce s-a concretizat printr-un Contract de Asociere, in care cele trei instituții asociate au calitatea de: lider, antreprenor pentru lucrările de construcții si proiectant de specialitate.
S-a precizat că prin nerespectarea obligației de plata . prejudiciat atât financiar cat si moral societatea pârâtă, iar culpa contractuala de care H. SA dă dovada cu privire la îndeplinirea obligației de plata a lucrărilor executate in perioada 2010-2013, este una si mai evidenta, ținând cont de prevederile contractuale si, prevederile stipulate in adresa formulata de Liderul Lucrării, .>
In drept, cererea de chemare în garanție a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 72, 73, 451 din C. Proc. Civ., art. 1523, 1381, 1382, Cod civil.
La data de 16.12.2014 societatea H. SA, în calitate de chemat în garanție, a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active și pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare garanție. A susținut că între reclamantul P. C. C. și . există raporturi juridice de muncă, astfel încât societatea nu are obligația de plată a salariilor compensatorii. Cererea de chemare în garanție este formulată de către pârâta Hidroconstrucția SA- S. R. M.-J. deci de către o sucursală a persoanei juridice Hidroconstrucția SA care așadar nu are personalitate juridică. A menționat de asemenea ca se impune anularea cererii de chemare în garanție formulată de pârâta . Râul M.-J. ca fiind semnată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al pârâtei. Astfel, cererea de chemare în garanție este semnată de directorul adjunct al sucursalei, fiind încălcate prevederile art.209 alineat 1 din Codul Civil. De asemenea, se impune disjungerea cererii de chemare în garanție cu formarea unui nou dosar și suspendarea judecății acțiunii din acest nou dosar.
Pe fondul cauzei, chemata în garanție a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că între această societate și reclamant nu au existat niciodată raporturi juridice de muncă pe baza unui contract individual de muncă, părți ale unui raport juridic de muncă putând fi doar persoanele care au calitatea de angajatori și respectiv salariați.
. formulat răspuns la întâmpinare prin acre a arătat că reclamantul a înțeles să cheme în judecată Hidroconstrucția SA București-S. Tg-J. întrucât a fost salariatul acesteia, iar prin Hotărârea nr.3544 emisă de Consiliul de Administrație S. Râul M. Retezat s-a unit cu S. J., luând denumirea de S. Râul M.-J..
La data de 19.02.2015, . calitate de chemat în garanție, a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind neîntemeiată. A susținut că relațiile contractuale au fost desfășurate între reclamantul P. C. E. și Hidroconstrucția Tg-J., R. fiind străină de contractul individual de muncă încheiat între cei doi. Că, Hidroconstrucția Râul M. J. nu are calitate procesuală pasivă. De asemenea, a considerat chemata în garanție că exclusiv societatea Hidroconstrucția Tg-J. putea formula o cerere de chemare în garanție în prezenta cauză, întrucât Hidroconstrucția Tg-J. este pârâtă și are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție având în vedere că nu datorează nici o sumă de bani, ca unica titulara a unei obligații de plată este H. SA.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205, art. 72, art. 74 alin.2 și 3, art. 64 și art.65 alin.1 Codul de procedură civilă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Față de prevederile art.248 cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor invocate prin întâmpinările depuse de . H. Tg-J. și .>, prioritar asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active a . lipsei calității procesuale pasive a chematelor
în garanție.
Calitatea procesuală activă constă în identitatea dintre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului, iar calitatea procesuală pasivă constă in identitatea dintre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecății.
În speță, pârâta . formulat cererea de chemare în garanție împotriva . H. Tg-J. și . obligarea acestora la plata contravalorii a două salarii compensatorii, precum și a majorărilor sumei conform indicelui de inflație și obligarea . depună la dosarul cauzei toate documentele prin care a solicitat recuperarea debitelor, actele adiționale încheiate la contractul de lucrări, orice alte documente pe care instanța le consideră utile în vederea elucidării cauzei. .-a pretins astfel a fi îndreptățită să primească de la cele două chemate în garanție, contravaloarea celor două salarii compensatorii solicitate de reclamantul P. C. E., aspect ce urmează a fi apreciat în urma unei analize pe fond.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a chematelor în garanție . H. Tg-J. și . reține că obiectul cererii introductive îl constituie solicitarea reclamantului P. C. E. de obligare a pârâtei . plata a două salarii compensatorii în temeiul art.34 alineat 1 din Contractul Colectiv de Muncă pentru anii 2010-2013, ca urmare a concedierii acestuia prin decizia nr.133 din 11.04.2013.
În conformitate cu prevederile art.72 cod procedură civilă cererea de chemare în garanție este acea cerere prin care partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri.
De principiu, o astfel de cerere nu poate fi formulată în cadrul litigiilor de muncă, dat fiind faptul că ceea ce interesează în cadrul acestor litigii sunt raporturile juridice de muncă stabilite în baza unui contract individual de muncă, ce se încheie în mod evident între angajator și salariat.
În speță, între societățile chemate în garanție și reclamant nu au existat niciodată raporturi juridice de muncă pe baza unui contract individual de muncă. De asemenea, astfel de raporturi juridice nu au existat nici între aceste societăți și . urmare, . H. Tg-J. și . pot fi obligate la plata salariilor compensatorii în favoarea . nici o identitate între persoana chematelor în garanție si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecății. .-a motivat cererea de chemare în garanție pe faptul că între aceasta și . încheiat un contract de achiziție publică având ca obiect Amenajarea hidroenergetică a râului J. pe sectorul Livezeni-Bumbești, în baza căruia a fost încheiat și un Contract de Asociere, iar . și-a respectat obligația de plată asumată prin respectivul contract, fapt ce a determinat imposibilitatea de plată a salariilor compensatorii.
Instanța reține însă că nerespectarea obligațiilor asumate prin contractul de achiziție publică nu are nici o legătură cu obiectul cauzei- plata salariilor compensatorii, . formula eventual o acțiune în răspundere contractuală.
Prin urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual active a . ceea ce privește cererea de chemare în garanție și va admite excepția lipsei calității procesual pasive a . H. Tg-J. și . ceea ce privește cererea de chemare în garanție și în consecință respinge această cerere ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Fiind admisă această excepție este de prisos a se mai analiza celelalte excepții invocate în cauză.
Pe fondul cauzei, analizând actele și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin cererea introductivă, reclamantul P. C. E. a solicitat obligarea pârâtei ., S. Tg-J. la plata contravalorii a patru salarii de bază, ca urmare a concedierii sale.
Reclamantul a fost angajat al pârâtei începând cu data de 01.05.1991 până la data de 01.04.2013, când raporturile de muncă ale acestuia au încetat prin decizia nr. 124/01.04.2013 pentru cauze neimputabile salariatului, în temeiul art. 65 alin. 1 coroborat cu art. 68 din Codul muncii.
În conformitate cu prevederile art. 34 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate „(1)Angajatorul va acorda, la disponibilizare, pentru salariații care se găsesc în condițiile prevăzute de art.30 din prezentul contract, următoarele compensații:
-pentru vechime neîntreruptă în . contractului individual de muncă în vigoare: de la 5-10 ani-2 salarii de bază; de la 10-20 ani-3 salarii de bază; peste 20 ani- 4 salarii de bază.
(2) Fac excepție salariații care au fost angajați pentru o perioadă determinată și cei care în decurs de 6 luni de la data concedierii se reangajează la un loc de muncă în cadrul Societății…”
În speță, reclamantul are o vechime mai mare de 20 ani, astfel încât acestuia i se cuveneau la data concedierii patru salarii compensatorii. De asemenea, instanța constată că nu este incidentă în cauză nici o situație de excepție, dintre cele prevăzute la alineat 2 al art.34 din Contractul Colectiv de Muncă. De altfel și pârâta a recunoscut prin întâmpinare că într-adevăr reclamantul beneficiază de patru salarii compensatorii, pe care unitatea nu se opune să i le acorde, invocând doar faptul că veniturile societății au scăzut considerabil iar . i-a decontat lucrările executate în baza contractului de achiziție publică având ca obiect Amenajarea hidroenergetică a râului J. pe sectorul Livezeni-Bumbești, apărări care nu pot fi primite însă de instanță, în condițiile în care pârâta la rândul ei are posibilitatea promovării unei acțiuni în instanță în vederea recuperării sumelor datorate de . P. C. E. neputând fi privat de drepturile sale ce i-au fost conferite prin contractul colectiv de muncă.
Față de considerentele de mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a . ceea ce privește cererea de chemare în garanție, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . H. Tg-J. și . ceea ce privește cererea de chemare în garanție și în consecință respinge această cererea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va admite cererea principală formulată de către reclamantul P. Consatntin E. și va obliga pârâta . – S. Tg-J. să plătească reclamantului contravaloarea a patru salarii compensatorii, conform art. 34 alin.1 din C.C.M., sumă ce va fi actualizată la data plății efective având în vedere prejudiciul suferit de acesta ca urmare a achitării cu întârziere a sumelor cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a . ceea ce privește cererea de chemare în garanție.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . sediul în ..15-17, RO-_ București, sector 1; S. H. Tg-J., cu sediul în Tg-J., ., nr.1,Gorj; și . sediul în București, calea Dorobanților, nr.60, sector 1, în ceea ce privește cererea de chemare în garanție.
Respinge cererea de chemare în garanție ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea principală formulată de către reclamant P. C. E., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat D. C., cu sediul în Tg-J., ., ., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta . - S. Tg-J. cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj.
Obligă pârâta . – S. Tg-J. să plătească reclamantului contravaloarea a patru salarii compensatorii, conform art. 34 alin.1 din C.C.M., sumă ce va fi actualizată la data plății efective.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2015.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red. M.V.
Ex.7 / 03 Martie 2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 910/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
