Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1915/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1915/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 509/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1915/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M.
Asistent judiciar: N. M.
Asistent judiciar: R. N.
Grefier :N. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. R. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. S. Services S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat C. N., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, în temeiul art. 131 alin.1 Cod de procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art. 269 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011.
La interpelarea instanței, reclamantul a învederat tribunalului că înțelege să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Reclamantul, prin apărător, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cauze.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Munca și Asigurări Sociale sub numărul_, la data de 27.01.2015 reclamantul Călugărita R. C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. S. Services S.R.L., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i plătească drepturile salariate neachitate, actualizate la zi, constând in: sporul cuvenit si neachitat pe perioada 02.04._14, pentru munca suplimentara prestata in afara duratei normale a timpului de munca săptămânal, spor ce se acorda in baza art. 120 din Codul muncii, in condițiile in care nu a fost recompensat prin ore libere plătite potrivit art. 119 (1) din același Cod al Muncii; salariul aferent perioadei 05.08._14, când deși a lucrat 230 ore, așa cum reiese in mod indubitabil din foaia colectiva de prezență vizata de reprezentantul obiectivului si din procesele verbale de predare - primire a serviciului, nu a fost plătit pe motivul că a fost in concediu fără salariu ; zilele de sărbătoare legala lucrate in aceasta perioada; contravaloarea zilelor de concediu de odihna la care ar fi avut dreptul pentru perioada efectiv lucrata; sporul acordat in condițiile art.132 (3) din Codul muncii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei S.C. P. S. Services S.R.L. din 04.04.2014 pana in 30.10.2014, data la care au încetat raporturile contractuale de munca, conform deciziei nr.717/30.10.2014 .
Precizează reclamantul că in perioada 04.04._14, fiind încadrat pe postul de "agent securitate" cu punct de lucru S.C. Profi Rom Food S.R.L., M. 2147 Tg-J., a prestat zilnic munca suplimentara peste programul normal de lucru de 8 ore /zi, 40 ore/săptămână, ajungând sa lucreze lunar peste 230 ore, așa cum reiese din foile colective de prezenta însușite prin semnătura de beneficiar si din procesele-verbale de predare primire a serviciului de paza .
Că, deși a prestat munca suplimentara in afara duratei normale a timpului de munca săptămânal prevăzuta la art. 109 din C. muncii, angajatorul nu l-a compensat prin ore libere plătite in următoarele 60 de zile calendaristice după efectuare (art. 119), si nu i-a plătit nici sporul pentru munca suplimentara acordat in condițiile art. 120 C. muncii, spor care se stabilește in condițiile precizate de același text de lege si care nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baza .
Precizează reclamantul că din procesele-verbale de predare-primire a serviciului de pază cât si din foile colective de prezenta reiese ca in intervalul 05.08._14 a lucrat peste 230 de ore pentru care nu a fost plătit, parata neplătind nici celelalte contribuții, afectându-i astfel vechimea in munca si celelalte drepturi sociale.
Că, în perioada 02.04._14 a lucrat si in zile de sărbătoare legala stabilite prin art. 134(1) C. Muncii, angajatorul neacordându-i zile libere in următoarele 30 de zile si nici nu a beneficiat de sporul salarial care nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzător muncii prestate in programul normal de lucru, drept reglementat prin dispozițiile art. 137(2) C. Muncii.
De asemenea, angajatorul nu i-a recompensat contravaloarea zilelor de concediu de odihna la care avea dreptul pentru perioada lucrata și nu i-a acordat nici sporul reglementat prin art. 132 din Codul Muncii la care era obligat, având in vedere că în mod frecvent repaosul săptămânal i-a fost acordat in alte zile decât cele de sâmbăta si duminica .
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 281-282 C. Muncii.
In dovedirea acțiunii, înțelege să se folosească de proba cu acte si expertiza tehnica de specialitate, depunând contractul individual de munca, decizia de încetare a contractului individual de munca.
În temeiul art. 205 C. Proc. Civ. a formulat întâmpinare pârâta, solicitând respingerea acțiunii, arătând că a achitat de bună voie drepturile salariale ce fac obiectul prezentei cereri de chemare în judecată și urmare a încasării tuturor drepturilor salariale reclamantul a dat o declarație olografă prin care renunță la acțiunea în pretenții față de angajator întrucât aceste drepturi salariale au fost actualizate la zi.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant și depus prin serviciul registratură la data de 20.03.2015, acesta a arătat că prin cererea de chemare in judecata depusa la Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, a solicitat instanței de judecata sa oblige fostul angajator la plata unor drepturi salariale neacordate in perioada 04.04._14.
Urmare acestui demers legal, fostul angajator a înțeles sa stingă litigiul pe cale amiabila, achitându-i drepturile salariale solicitate, fapt ce l-a determinat să renunțe la acțiunea in pretenții formulată.
La termenul de judecată din data de 23.04.2015 reclamantul, în ședință publică, a precizat că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze.
În conformitate cu prevederile art.406 și 408 din codul de procedură civilă republicat, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată sau la dreptul pretins.
Conform art.408 alin.3 din Codul de procedură civilă republicat, renunțarea la drept se poate face în ședință sau prin înscris autentic.
În speță, așa cum rezultă din cererea formulată verbal din data de 23.04.2015, reclamantul a renunțat la judecată precum și la dreptul pretins prin acțiune nemaiavând niciun fel de pretenții.
Având în vedere dispozițiile art. 406 Cod de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în baza acestui text legal instanța va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii civile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la acțiunea formulată de reclamantul C. R. C. domiciliat în Tg-J., ., nr.3, ., .,
CNP_ în contradictoriu cu pârâta S.C. P. S. Services S.R.L. cu sediul București, . V., nr.3, Sectorul 5.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, T. M. | Asistent judiciar, N. M. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, N. R. |
Red M.T./tehnored R.N.A
4ex/28.04.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 3037/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
