Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2035/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2035/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 539/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 2035/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar M. Ș.
Asistent judiciar C. D.
Grefier L. M. B.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul NIOAȚĂ M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Bumbești-Pițic.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Soluționarea se face fără citarea părților, în conformitate cu art.200 alin.1 ind.1 Cod de procedura civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.200 alin.1 Cod de procedură civilă, a invocat excepția necompetenței Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj, apreciind că cererea este de competența Secției C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului Gorj, si a reținut cauza pentru soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 28.01.2015, sub numărul_, reclamantul NIOAȚĂ M. a chemat în judecată pârâtul C. L. Bumbești-Pițic, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la acordarea sporului de dispozitiv si de confidențialitate in cuantum de 35% (25% spor de dispozitiv si 10% spor de confidențialitate), aplicat salariului de încadrare începând cu data de 20.06.2012 si in continuare, sume ce vor fi reactualizate cu rata inflației la data plații efective
În motivarea cererii reclamantul au arătat că, în conformitate cu Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003, art.26 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii, cu modificările si completările ulterioare, sentințelor civile nr.1678 din 08.09.2008 si nr.2467 din 02.12.2008, nr.2525 din 09.12.2008, nr.2443 din 02.12.2008, nr.2526 din 09.12.2008, nr.2469 din 02.12.2008, le-a fost acordat sporul de dispozitiv si sporul de confidențialitate în cuantum de 25% si 15% aplicat la salariul de încadrare, începând cu luna iulie 2004 sporul de dispozitiv, respectiv 15.11.2005 sporul de confidențialitate.
Au menționat că cele două sporuri salariale nu au fost înlăturate prin niciun act normativ, acestea fiind reglementate in continuare de Codul muncii, respective Ordinul nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor, iar refuzul acordării sporurilor solicitate constituie un grav abuz împotriva intereselor persoanelor, cu atât mai mult cu cât salariați ai primăriilor din județ beneficiază în continuare de cele doua sporuri.
Au mai arătat că, potrivit Legii nr.285/2010, orice majorare se aplică la salariul avut în luna octombrie 2010, astfel că trebuia să beneficieze în continuare de cele două sporuri.
S-a mai arătat ca aceste sporuri au fost câștigate de salariații din cadrul altor unități administrative-teritoriale.
In drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Ord. Ministerului Administrației si Internelor nr. 496/2003; Codul muncii; Legea 285/2010; Legea nr. 284/2010 si art. 112 Cod proc.civ.
În dovedire au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cartea de identitate, și practică judiciară.
Analizând excepția necompetenței Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, invocată din oficiu,instanța reține următoarele:
Reclamantul pretind sporurile de dispozitiv si de confidențialitate in cuantum de 35% (25% spor de dispozitiv si 10% spor de confidențialitate), aplicat salariului de încadrare începând cu data de 01.08.2012 si in continuare.
Având în vedere faptul că reclamantul ocupă funcția de primar, sunt aplicabile prevederile art.109 din Legea 188/1999 care stabilesc că ,,toate cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe”.
Obiectul litigiului privește raporturile de serviciu ale funcționarului public, și, cum nicio altă dispoziție legală nu stabilește competenta unei alte instanțe pentru soluționarea litigiilor de natura celui de față, competența de soluționare a cauzei revine Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului Gorj.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și prevederile art.200 alin.1 si alin.1 ind.1, art.130 alin.2, art.132 si art.136 alin.1 din Codul de procedură civilă, se va admite excepția necompetenței Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj, invocata din oficiu, si se va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței Secției Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul NIOAȚĂ MICH CNP_, cu domiciliul ales la P. Comunei Bumbesti P., ..43, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Bumbești-Pițic, cu sediul în . Gorj, în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. T. | Asistent judiciar, M. Ș. | Asistent judiciar, C. D. |
Grefier, L. M. B. |
M.Ș. 07 Mai 2015/TL/ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
