Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 553/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 2112/98/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.553/F
Ședința publică din data de 18 martie 2014
Completul compus din:
Președinte: I. D.
Asistent Judiciar: S. A.
Asistent judiciar: C. Z.
Grefier: V. Ș.
Pe rol examinarea cererii formulată de reclamantul S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA în contradictoriu cu pârâtul M. C., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamant avocat T. R. și pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că la dosar s-au depus de către reclamant relațiile solicitate.
Întrebat fiind apărătorul reclamantului precizează că acestea sunt înscrisurile din contabilitate, directorul economic al unității a extras valorile așa cum sunt înscrise în contul 473. De asemenea, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Pârâtul precizează că are cunoștință de înscrisurile depuse la dosar și nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, se consideră lămurit, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. R. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Din probele administrate în cauză rezultă faptul că fără a avea îndrituirea necesară, pârâtul a întocmit referat stabilind normele de consum, referat ce a stat la baza emiterii dispoziției de către fostul director al unității pentru recalcularea consumului de carburant. Aceste norme au dus la încărcarea nejustificată a contului de debit. Mai arată că normele de consum, conform legii, nu pot fi stabilite decât de Registrul Auto Român, astfel că în cauză, apreciază că se impune angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru acoperirea prejudiciului, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată întrucât faptele reținute în sarcina sa nu i se pot imputa.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la conflictul de drepturi dedus judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 16.09.2013 sub nr._ reclamantul S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia,.,jud.Ialomița, CF_, a chemat în judecată pe pârâtul M. C., CNP_, domiciliat în Slobozia, ., ., jud.Ialomița, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 32.374 lei, reprezentând prejudiciu cauzat pentru diferențe consum combustibil.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâtul a fost angajatul acesteia în calitate de inginer mecanic începând cu anul 2010 și până în anul 2012, iar în această calitate, conform fișei postului, avea obligația de a stabili consu,ul de combustibil la tipurile de autosanitare din dotare.
Arată reclamantul că în anul 2011,directorul tehnic P. N. în ședința Comitetului Director din 23.08.2011 a propus și s-a aprobat un anumit nivel al consumului de carburanți.Ulterior prin decizia nr.276 din 07.09.2011 a SAJ Ialomița având în vedere referatul nr.2176/01.07.2011 al d-lui P. N., s-a stabilit că se vor aplica consumurile stabilite la diferitele tipuri de autosanitare astfel:F. Ducato 2,8-11,39 l/100km, la F. Ducato 2,21-8,08 l/100km, la F. Punto 5,3 l/100km, F. Tranzit 9,7 l/100km,Mercedes Sprinter 13,7 l/100km,Volkswagen Transporter 11,69 l/100km,Mercedes Benz 11,15 l/100km,Iveco Daily 9,4l/100km, Mercedes Vito 10l/100km.Ulterior ,in urma referatului întocmit de pârât,în calitate de director tehnic prin dispoziția nr.308/06.12.2011 a fost recalculat consumul de carburant astfel: F. Ducato 2,8-11,5 l/100km, la F. Ducato 2,2-9 l/100km, la F. Punto 5,3 l/100km, F. Tranzit 10 l/100km,Mercedes Sprinter 14,51 l/100km,Volkswagen Transporter 12,5 l/100km,Mercedes Benz 11,5 l/100km,Iveco Daily 10l/100km, Mercedes Vito 10,7l/100km.
Mai arată reclamantul că a imputat diferite sume de bani ambulanțierilor care deservesc parcul auto însă Tribunalul Ialomița prin sentința civilă nr.484/2012 a admis cererea acestora.
Precizează de asemenea reclamantul că din observarea concretă a consumurilor a constatat că valorile propuse de pârât nu au fost realiste ci total nejustificate,fiind încărcat astfel contul 473 din contabilitatea SAJ cu suma de 32 374 lei care reprezintă diferențe ale consumului de carburant față de norma de consum stabilită prin decizia ordonatorului de credite ,pârâtul făcându-se vinovat de această situație,urmând să răspundă patrimonial.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.270 din Codul Muncii.
În dovedirea cererii solicită proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâtul M. C. a solicitat respingerea cererii formulate reclamant motivat de faptul că fiecare ambulanțier este direct răspunzător de situația carburantului în fiecare lună la autosanitara pe care o conduce.Mai arată că pentru consumul de carburant a fost formată o comisie din care făceau parte și un ambulanțier,asistent șef,inginer mecanic și director tehnic,iar referatul întocmit de aceștia pentru modificarea și verificarea consumului de carburant a fost aprobat de managerul SAJ Ialomița.
Din actele și lucrările dosarului instața reține:
Potrivit art.254 din Codul Muncii:”alin(1) Salariații răspund patrimonial,în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.alin.(2)Salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau de alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.”
Instanța având în vedere dispozițiile cu caracter general conținute în art. 272 din Codul Muncii, spre deosebire de dreptul comun, în cazul răspunderii patrimoniale, reglementată de art.254 Codul Muncii și enunțat mai sus, nu operează prezumția de culpă a salariatului, iar sarcina probei cu privire la vinovăție, prejudiciu și legătura de cauzalitate incumbă angajatorului,respectiv reclamantului S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA.
În vederea angajării răspunderii patrimoniale a salariatului, prejudiciul trebuie să fie real, adică să fie efectiv, nu doar nominal, să fie cert, atât sub aspectul existenței sale, cât și sub aspectul întinderii, al posibilității de evaluare, să fie actual, direct, material și să nu fi fost reparat încă.
La solicitarea expresă a instanței reclamantul S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA a depus la data de 17.03.2014 înscrisuri intitulate „depășire de normă de consum carburant ambulanțe 2011-2013” concluzionând că norma de consum depășită în perioada septembrie 2011-martie 2013 este de 5563,35 litri, iar această normă exprimată în bani reprezintă suma de 32,275,89 lei.
La dosarul cauzei au fost depuse de reclamant:1.dispoziția nr.308/06.12.2011 dată de managerul general al reclamantului S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA din care rezultă că a fost modificat consumul de combustibil pe tipuri de autosanitare și recalcularea acestuia cu data de 07.09.2011 conform referatului nr.3694/02.12.2011 întocmit de pârât,2. referatul nr.3694/02.12.2011 din care rezultă că în urma monitorizării consumurilor de carburant pe tipuri de autosanitare în lunile octombrie și noiembrie, pârâtul a constatat de la caz la caz creșteri și scăderi ale consumului în funcție de solicitările avute, sugerându-se efectuarea unor corecții conform tabelului anexat.3.tabelul anexa al referatului nr.3694/02.12.2011 din care rezultă consumuri de combustibil autosanitare propus,respectiv:Mercedes Sprinter-consum inițial:13,71, consum modificat:14,5, Mercedes Vito-consum inițial:10, consum modificat:10,7;F. Punto- consum inițial:5,3, consum modificat:5,3;F. Ducato 2,2l- consum inițial:8,08, consum modificat:9;Ford Tranzit- consum inițial:9,7, consum modificat:10;Volkswagen Tr.- consum inițial:11,69, consum modificat:12,5;Iveco- consum inițial:9,4, consum modificat:10;F. Ducato- consum inițial:11,39, consum modificat:11,5;Mercedes 2,7 l- consum inițial:11,15, consum modificat:11,5..
Totodată au fost depuse la filele 32-35, respectiv 37-38, fișele de post ale pârâtului, cea pentru funcția de director tehnic și cea de inginer mecanic, din care rezultă atribuțiile de serviciu.
Răspunzând la interogatoriul formulat de reclamant, pârâtul a precizat că a propus managerului societății consumurile de carburant,care au fost stabilite de acesta împreună cu o comisie constituită în acest scop.
Instanța reține că pârâtul, în calitate de director tehnic al reclamantei, a întocmit referatul nr.3694/02.12.2011,urmare a constatărilor unei comisii de specialitate, care împreună cu hotărârea Comitetului Director din data de 06.1.2011 au stat la baza emiterii de care managerul societății a dispoziției nr.308 din 06.12.2011 prin care acesta a dispus modificarea consumul de combustibil pe tipuri de autosanitare.
În aceste condiții, răspunderea materială a pârâtului nu este posibilă, neexistând un raport de cauzalitate între referatul întocmit de acesta,urmare a constatărilor unei comisii, și dispoziția managerului societății care a stabilit modificarea consumului de carburanți și eventuala pagubă.
Angajarea răspunderii materiale a pârâtului față de angajatorul său, pentru astfel de referate cu caracter consultativ, nu poate fi reținută fără existența unei clauze contractuale exprese în acest sens.
În acest caz dispoziția nr.308/06.12.2011 a managerului reclamantului prin care a fost modificat consumul de carburant este actul care a autorizat producerea așa zisului prejudiciu, pe care de altfel instanța apreciază că din înscrisurile depuse la dosar este nominal, fără a fi real, este eventual, nefiind cert și nici actual.
Situația juridică generatoare a prejudiciului eventual, respectiv dispoziția nr.308/06.12.2011, aparține conducerii unității reclamante, din care pârâtul nu face parte, iar referatul acestuia ține de ceea ce art.254 alin.2 Codul Muncii definește a fi „riscul normal al serviciului”, pentru care salariații, însă, nu răspund patrimonial.
În raport de considerentele mai sus enunțate, dispozițiile legale incidente, respectiv prevederile art.254 Codul Muncii, așa cum rezultă în mod indubitabil din probele administrate în cauză, reclamantul nu a făcut în nici un fel dovada caracterului personal și ilicit al faptei pârâtului, al prejudiciului produs, a legăturii de cauzalitate și nici a vinovăției pârâtului.
În consecință, nefiind întrunire condițiile antrenării răspunderii patrimoniale a pârâtului, va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA împotriva pârâtului M. C. .
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 466 și urm Noul Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul S. DE AMBULANȚĂ IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia,.,jud.Ialomița, CF_ împotriva pârâtului M. C., CNP_, domiciliat în Slobozia, ., ., jud.Ialomița.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomița-secția civilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi,18.03.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI Grefier
Pt.
D. I. A. S. Z. C. Ș. V.
Semnează președinte complet
Red.Tehnored.A.S.
4 ex./11.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 124/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
