Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 554/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 2871/98/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.554/F
Ședința publică din data de 18 martie 2014
Completul compus din:
Președinte: I. D.
Asistent Judiciar: S. A.
Asistent judiciar: C. Z.
Grefier: V. Ș.
Pe rol examinarea cererii formulată de reclamanta C. F. în contradictoriu cu pârâtele S. DE T. FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. și S.N.T.F.C. C.F.R. CĂLĂTORI S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, se consideră lămurit, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția autorității de lucru judecat și apoi pe fondul cauzei.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 11.12.2013, sub nr._, reclamanta C. F. ,domiciliată în Fetești,.,.,.,CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură „N. L.”,cu sediul în G.,.,jud.G., a chemat în judecată pârâtele: Societatea Națională de T. Feroviar de Călători C. SA,cu sediul în București,..38,sector 1 și S. de T. Feroviar de Călători C. ,cu sediul în C., .-13,jud.C., solicitând pe cale judecătorească obligarea acesteia la:
1.ajutorul material acordat cu ocazia sărbătorii de C. pe anul 2010, în baza prevederilor art. 64 din Contractul Colectiv de muncă și a art. 71 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de G. de Unități valabil pe anii 2009-2010;
2. salariul suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare pe luna decembrie a anului pentru care se acordă, în baza prevederilor art. 30(1) din Contractele Colective de Muncă unitate și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de G. de Unități din Transportul Feroviar 2006-2008;
Totodată solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că drepturile pe care le solicită prin prezenta cerere sunt cuprinse în Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de Unitate, cât și în C.C.M. la nivel de G. de Unități și la nivelul Ramurii de T. .
Cum aceste contracte cuprind clauze obligatorii pentru părțile care le-au încheiat, nerespectarea lor de către pârâtă a determinat reclamanții să formuleze prezenta acțiune.
Se invocă de asemenea și faptul că clauzele încheiate la un nivel superior, respectiv G. de Unități și R. de T. și care sunt superioare celor cuprinse în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Unitate, au prioritate de aplicare potrivit dispozițiilor Legii nr. 130/1996, situație ignorată de pârâtă.
În dovedirea cererii reclamanta au solicitat proba cu înscrisuri.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea lor pe dispozițiile Legii nr. 130/1996 și a Contractelor Colective de Muncă la nivel de Unitate, G. de Unități și R. de Transporturi.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 270 din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâta S. DE T. FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. a invocat: excepția puterii de lucru judecat potrivit art.432 Cod de Procedură Civilă,arătând că reclamanta a mai promovat o acțiune pentru plata drepturilor bănești reprezentând acordarea ajutorului material de C. pe anul 2010,care a făcut obiectul dosarului civil nr._ al Tribunalului Ialomița soluționat prin sentința civilă nr.374/F/28.01.2013, excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamantei invocându-se dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, considerând că termenul reglementat de aceste texte a fost depășit.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că potrivit Contractului Colectiv de Muncă încheiat la Nivel de Unitate și a actelor adiționale la acesta, obligațiile contractuale au fost respectate de pârâtă.
Cu privire la plata salariului suplimentar, pârâta consideră că potrivit clauzelor aceluiași contract, nu există dispoziții modificatoare care să îndreptățească pe reclamantă să solicite acest supliment la salariu.
În același timp, invocarea unor clauze favorabile cuprinse în C.C.M. încheiate la nivel superior și în consecință a nulității clauzelor cuprinse în C.C.M. la nivel de Unitate, susține pârâtul, nu poate fi primită, pârâtul invocând prioritate clauzelor C.C.M. la nivel de unitate invocându-se art. 244 și 247 din Codul muncii în forma existentă la data încheierii C.C.M. pe anii 2008-2010.
Pârâta Societatea Națională de T. Feroviar de Călători C. SA nu a formulat întâmpinare în cauză.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat,invocată de pârâta S. DE T. FEROVIAR DE CĂLĂTORI C., cu privire la capătul nr. 1 din acțiunea reclamantei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 374/F din 28.01.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița, s-a soluționat o altă cerere a reclamantei prin care acesta solicită ajutorul material cu ocazia sărbătorii de C. pe anul 2010, solicitare identică cu primul capăt de cerere ce formează obiectul prezentului dosar.
În atare situație, existând identitate de obiect, părți și cauză între cele două cereri de chemare în judecată, și ținând cont că hotărârea dată în prima cauză a fost atacată cu recurs, există autoritate provizorie de lucru judecat, motiv pentru care excepția invocată din oficiu urmează a fi admisă ca fondată.
Suportul legal al admiterii acestei excepții se găsește în dispozițiile art. 431 din N.C.P.C, potrivit cu care nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Prin urmare, capetele 1 al cererii de chemare în judecată urmează a fi respins, existând în legătură cu acestea autoritate de lucru judecat.
Cu privire la capătul 2 de cerere,respectiv obligarea pârâtelor la plata salariul suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare pe luna decembrie a anului pentru care se acordă, în baza prevederilor art. 30(1) din Contractele Colective de Muncă unitate și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de G. de Unități din Transportul Feroviar 2006-2008,instanța reține:
Reclamanta din prezenta cauză a fost salariata pârâtei, aspect ce rezultă din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei ( filele 11-14).
În conformitate cu prevederile art. 30 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2006-2008, pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv. Chiar dacă acest articol prevede modalitatea de constituire a fondului de salarii pentru acordarea acestui salariu suplimentar, angajatorul nu este obligat la acordarea acestuia. Deși contractul colectiv de muncă indiferent de nivelul la care este încheiat constituie legea părților este important ca acest act să fie interpretat prin prisma termenilor în care a fost redactat deoarece aceștia sunt cei care pun în evidență voința reală a părților contractante.
Din modul de redactare al art. 30 din CCM se poate observa că acesta nu stabilește o obligație în sarcina angajatorului, ci doar o facultate, o posibilitate de acordare a salariului suplimentar, posibilitate a cărei obiectivare este funcție de mai mulți factori, în principal posibilitățile financiare ale angajatorului derivând din situația sa economică și din nivelul productivității muncii, elemente ale căror nivele fiind scăzute, nu au permis acordarea acestui salariu. În același timp, potrivit clauzelor aceluiași contract, rezultă că fondul necesar plății salariului suplimentar se constituie lunar în cadrul fondului de salarii, în procent de până la 10 % din fondul de salarii realizat lunar.
Ori pârâta, fiind o unitate cu capital de stat aflată în subordinea Ministerului Transporturilor și sub supraveghere specială potrivit OUG nr.79/2001 și 79/2008, avea obligația legală de a asigura ca indicele câștigului salarial mediu să nu fie mai mare decât indicele productivității muncii.
Cum în perioada invocată de reclamantă (2010) situația financiară a pârâtei a fost precară, depășindu-se fondul de salarii stabilit, motiv pentru care a fost supusă unui proces de monitorizare, situație față de care nu s-au putut realiza venituri din care să se prevaleze cota procentuală convenită în C.C.M. pentru alimentarea fondului necesar acordării salariului suplimentar, acest drept în mod obiectiv și legal nu a fost acordat reclamantului.
Este adevărat că potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 130/1996 contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, însă atunci când executarea lor se datorează unei piedici de natură legală, nu poate fi invocată culpa debitorului obligației imposibil de executat.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 69 alin 1 și 2 din CCM pe anii 2009-2010 salariații pârâtei beneficiază, cu ocazia sărbătorilor de Paști, C. și de Ziua feroviarilor de un ajutor material al cărui cuantum va fi de cel puțin un salariu de la nivelul clasei unu de salarizare.
Este de reținut faptul că semnatarii C.C.M. pentru anii 2009-2010 care au reglementat la art. 69 drepturile mai sus arătate,prin Actul Adițional nr. 1708/21.04.2010 la Contractul Colectiv de Muncă al S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. pe anul 2009/2010 nr. 2572/04.06.2009, s-a stipulat faptul că prevederile privind acordarea ajutoarelor materiale cu ocazia sărbătorilor de Paști, C. și pentru „Ziua Ceferiștilor” nu se aplică în anul 2010
Așadar, din probele administrate în cauza, instanța a reținut ca voința părților semnatare a contractului colectiv de muncă si a actelor adiționale a fost alta decât cea invocata de reclamantă, convenindu-se ca în anii 2009 - 2010 să nu se acorde premierele prevăzute în CCM, iar în anul 2010 părțile, în mod expres, au stabilit să nu se acorde drepturile bănești reprezentând ajutoarele materiale pentru Ziua Feroviarului, P. și C., astfel că față de aceste împrejurări ,drepturile pretinse de reclamantă pe anul 2010 nu pot fi acordate.
Așa fiind, pentru aceste considerente urmează a respinge ca neîntemeiat capătul 2 al cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Pentru aceste considerente, urmează a admite ca fondată excepția excepția autorității de lucru judecat,invocată de pârâta S. de T. Feroviar de Călători C. și va constata autoritate de lucru judecat cât privește căpătul 1 din cerere, pe care îl va respinge pentru acest motiv.
Va respinge ca neîntemeiat capătul 2 al cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. F. împotriva pârâtelor S. DE T. FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. și S.N.T.F.C. C.F.R. CĂLĂTORI S.A. BUCUREȘTI
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 214 și 215 din Legea nr. 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondată excepția autorității de lucru judecat,invocată de pârâta S. de T. Feroviar de Călători C. și în consecință respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale reprezentând ajutorul material de C. pentru anul 2010 formulat de reclamanta C. F. ,domiciliată în Fetești,.,.,.,CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură „N. L.”,cu sediul în G.,.,jud.G., împotriva pârâtelor:Societatea Națională de T. Feroviar de Călători C. SA,cu sediul în București,..38,sector 1 și S. de T. Feroviar de Călători C. ,cu sediul în C., .-13,jud.C., ca fiind autoritate de lucru judecat.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale reprezentând salariu suplimentar pentru anul 2010.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căi de atac se depune la Tribunalul Ialomița.
Dată și citită în ședință publică azi, 18.03.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
D. I. A. S. PT.Z. C. Ș. V.
Semnează președinte complet
Red. tehnored.A.S./6 ex./28.03.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 801/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
