Contestaţie act. Sentința nr. 1823/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1823/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1120/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1823/F
Ședința publică din data de 21 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte: I. D.
Asistent Judiciar: S. A.
Asistent judiciar: A. L.
Grefier: V. Ș.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. M. - prin reprezentant legal SINDICATUL SANITAS SLOBOZIA, în contradictoriu cu pârâtul C. DE T. SANGUINĂ IALOMIȚA, având ca obiect contestație act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp în vederea deliberării a dispus amânarea pronunțării la data de 21 octombrie 2014.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra litigiului de muncă de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 29.04.2014, reclamanta C. M., domiciliată în SLOBOZIA, ..6, jud. Ialomița, CNP_ prin reprezentant legal SINDICATUL SANITAS SLOBOZIA cu sediul în Slobozia . jud. Ialomița în contradictoriu cu pârâtul C. DE T. SANGUINĂ IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița a solicitat anularea, în parte, a Deciziei nr. 41 din 30.12.2013 emisă de pârât, în sensul de a fi emisă o nouă decizie privind salariul de încadrare pentru reclamantă, calculat la nivel maxim așa cum prevăd dispozițiile din Anexa I OG 17/2008, Legea 118/2010, Legea nr. 284/_, Legea 300/2009, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că a luat cunoștință de conținutul Deciziei nr.41/2013 emisă de C.T.S. Ialomița la data de 24.03.2014 și, în termen legal, a formulat contestație împotriva acesteia. Se arată că la art.1 din decizie au fost stabilite salariile de încadrare din care rezultă că celelalte colege au fost încadrate pe Anexa I, la maxim din OG nr.17/2008, Legea nr.218/2010, Legea nr. 284/2010, Legea nr.304/2008, respectiv M. V., Curus C., A. A. – 1.860 lei, asistent medical principal -, iar celelalte colege - 1.723 lei, asistent medical.
A constatat că salariul de bază pe care îl primește este în cuantum de 1.265 lei, mult diminuat, fără a exista o motivare de drept.
Reclamanta mai arată că la data de 25.01.2009 prin Decizia nr.3 s-a dispus suspendarea contractului său individual de muncă iar prin decizie, la data de 23.01.2009 a fost angajată temporar, pe durată determinată, numita L. V. J., ocupând funcția deținută de aceasta, aceea de asistent medical.
La data de 20.11.2010 au încetat raporturile de muncă dintre L. V. J. și C.T.S. Ialomița iar potrivit Deciziei nr.19/22.11.2010 am fost reîncadrată pe postul de asistent medical principal.
In perioada în care a fost suspendat contractul de muncă, respectiv prin Decizia nr.3/25.01.2009 pentru postul deținut de dânsa, acela de asistent medical, salariul de bază a fost stabilit potrivit Legii nr.304/2008 pentru aprobarea OG nr.17/2008 privind completarea și modificarea OG nr.115/2004, salariul de încadrare a fost stabilit conform Anexei I, la maxim, așa cum rezultă din Decizia nr.11/02.12.2009 emisă de C. de T. Sanguină Ialomița, respectiv poziția nr.9 L. V. J..
Reclamanta menționează faptul că în anii 2008,2009,2011 și 2012 a obținut punctaj maxim și calificativul „foarte bine” privind criteriile de evaluare, așa cum rezultă din fișele de apreciere și, în consecință ar trebui să beneficieze de nivelul maxim de salarizare de bază din Anexa I din OG nr.17/2008, dată la care își desfășura activitatea și a fost evaluată profesional.
In dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe disp. Legii nr. 48/2002,Legii nr.284/2010, Legii nr.330/2009, OUG nr.11/2010 și Codul muncii.
Pârâtul C. de T. Sanguină Ialomița, în conformitate cu disp. art. 205 și urm. Cod pr. civilă a formulat în prezenta cauză întâmpinare, solicitând pe această cale respingerea acțiunii promovată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Se arată că la împlinirea termenului, în baza cererii personale de încetare a suspendării nr. 256/22.11.2010 reclamanta C. M. și-a reluat activitatea iar în baza art. 17 alin.1 din Legea-Cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice acesteia, la reluarea activității, i-a fost stabilit un salariu de bază aferent gradului sau treptei profesionale corespunzător celui cu care a fost încadrată anterior suspendării, astfel încât solicitarea reclamantei nu ar avea bază legală.
S-au depus înscrisuri în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Personalul medical-sanitar sanitar și auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguină, în speță reclamanta a fost salarizată potrivit grilei de salarii prevăzută în anexa 2 la OUG nr. 115/2004, astfel cum a fost modificată și completată la OG nr. 17/2008.
Prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 a fost modificată anexa I în sensul introducerii personalului de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguină județene și al municipiului București, aceștia urmând a fi salarizați potrivit grilei din anexa I.
La data de 25.01.2009 prin Decizia nr.3 s-a dispus suspendarea contractului său individual de muncă iar prin decizie, la data de 23.01.2009 a fost angajată temporar, pe durată determinată, numita L. V. J., ocupând funcția deținută de aceasta, aceea de asistent medical.
La data de 20.11.2010 au încetat raporturile de muncă dintre L. V. J. și C.T.S. Ialomița iar potrivit Deciziei nr.256/22.11.2010 a fost reîncadrată pe postul de asistent medical principal.
In perioada în care a fost suspendat contractul de muncă, respectiv prin Decizia nr.11/02.12.2009 pentru postul deținut de dânsa, acela de asistent medical, salariul de bază a fost stabilit potrivit Legii nr.304/2008 pentru aprobarea OG nr.17/2008 privind completarea și modificarea OG nr.115/2004, salariul de încadrare a fost stabilit conform Anexei I, la maxim, așa cum rezultă din Decizia nr.11/02.12.2009 emisă de C. de T. Sanguină Ialomița, respectiv în raport de performanțele profesionale.
Potrivit art.50 alin.1 lit.a, art. 51 lit. a din Legea nr.53/2003 „Contractul se suspendă de drept pentru concediul de maternitate, pentru creșterea copilului”. Tribunalul reține că aceste prevederi trebuie coroborate cu disp. art.22 alin.1 și 2, art.25 alin.1 și 2, art.29 din OUG nr.11/2010 în care se arată că: art.22 alin.2 „Perioada concediului pentru creșterea copilului… constituie vechime în muncă și în serviciu…” art. 25 alin.2 „Este interzis angajatorului să dispună încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu în cazul: a) „salariata care se află în concediu pentru creșterea copilului…”.
Tribunalul, conform înscrisurilor depuse la dosar de către reclamantă, reține că în perioada 2008-2012 aceasta a obținut punctaj maxim și calificativul „foarte bine” în ceea ce privește criteriile de evaluare așa cum reiese din fișele de apreciere.
Conform Ordinului nr. 42/77 din 13.01.2011 emis de MMFPS publicat în M.O.nr.48/19.01.2011 au fost publicate normele metodologice, privind aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 pentru personalul plătit din fonduri publice, fiind menținute prevederile din Anexa I din OG nr.17/2008.
Potrivit Anexei nr. II din OG nr.17/2008 publicată în M.O.nr.83/01.02.2008, asistenții medicali principali sunt prevăzuți la poz.22, asistenții medicali la poziția 23.
La data de 17.12.2008 a fost publicată Legea nr.304/2008 care a intrat în vigoare la data de 20.12.2008, dată la care reclamanta era în activitate, prin care s-a aprobat OG nr.17/2008 care stabilește că personalului de specialitate medico-sanitar și auxiliar din centrele de transfuzie sanguină, urmează a i se aplica salarizarea grilei din Anexa I și nu din Anexa II.
Astfel, potrivit Legii nr.304/2008,trec de drept ca nivel de salarizare de bază cei care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 17 alin.1 din OG nr.17/2008, în Anexa I, pozițiile 30,31.
Art.17 alin.1 din OG nr.17/2008 prevăd: „Personalul contractual salarizat între limitele corespunzătoare funcției poate beneficia, anual, de o creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul precedent…” Tribunalul constată că în perioada mai-septembrie reclamanta a fost în activitate iar potrivit fișelor de apreciere a obținut punctaj maxim „foarte bine”, beneficiind de prevederile OUG nr.115/2004, Legii 125/2005, OG nr.17/2008 așa cum rezultă și din Decizia nr.20/10.10.2008.
Potrivit art.3 lit.c din Legea nr.330/2009 prin care se stabilea unul din principiile sistemului unic de salarizare luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite până la data intrării în vigoare a legii,…, prin acte de negociere colectivă precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției…”.
Având în vedere că Legea nr.330/2009 a fost abrogată prin Legea nr. 184/2010 cu începere de la 01.01.2012 tribunalul consideră că se impunea emiterea unei decizii de salarizare prin care salariul de încadrare, conform Anexei I, să fi fost stabilit la nivelul maxim, dat fiind faptul că postul deținut de această parte fusese deja încadrat astfel prin Decizia nr.11/02.12.2009.
Pentru considerentele mai sus menționate, instanța apreciază că acțiunea reclamantei C. M. este fondată și, în consecință, va dispune anularea,în parte a Deciziei nr.41 din 30.12.2013 emisă de C. de Transfuzii Sanguine Ialomița în privința salariului de încadrare al reclamantei.
Va obliga pârâtul să emită o nouă decizie reclamantei privind salariul de încadrare, acesta urmând a fi calculat la nivelul maxim din grila de salarizare conform Anexei nr. 1 din OUG nr. 115/2004, cu modificările și completările aduse prin OG nr. 17/2004 aprobată prin Legea nr. 304/2008, cu începere de la 01.01.2014.
In baza art.453 alin.1 Cod pr. civilă va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 7 din Lg.76/2012
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată reclamanta C. M., domiciliată în SLOBOZIA, ..6, jud. Ialomița, CNP_ prin reprezentant legal SINDICATUL SANITAS SLOBOZIA cu sediul în Slobozia . jud. Ialomița în contradictoriu cu pârâtul C. DE T. SANGUINĂ IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița .
Dispune anularea, în parte a Deciziei nr.41 din 30.12.2013 emisă de CTS Ialomița în privința salariului de încadrare al reclamantei.
Obligă pârâtul să emită o nouă decizie reclamantei privind salariul de încadrare, acesta urmând a fi calculat la nivelul maxim din grila de salarizare conform Anexei nr. 1 din OUG nr. 115/2004, cu modificările și completările aduse prin OG nr. 17/2004 aprobată prin Legea nr. 304/2008, cu începere de la 01.01.2014.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2014.
P., ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
D. I. A. S. și L. A. Ș. V.
Red.Tehnored.A.S.
4ex./..2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 801/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
