Cereri. Sentința nr. 1979/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1979/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1625/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1979/F/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Asistent Judiciar S. E.
Asistent Judiciar A. L.
Grefier Enuța D.
Pe rol judecarea Litigiului de muncă promovat de reclamantul Ș. A. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect contestație împotriva deciziei nr._/12.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de av. A. C., lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta a depus la dosar decizia nr._/05.09.2014, prin care s-a anulat debitul în sumă de_ lei, având în vedere adeverințele depuse de contestator, apreciind că acțiunea a rămas fără obiect, după care.
Apărătorul reclamantului înaintează la dosar dovada reținerii din pensie a reclamantului pentru luna iulie, august și septembrie 2014 și chitanța reprezentând onorariu avocat în sumă de 372 lei.
Apărătorul reclamantului solicită instanței să dispună emiterea unei adrese către pârâtă pentru ca aceasta să înainteze la dosar reținerile pe care le-a efectuat din pensia reclamantului.
Față de dovezile înaintate de reclamant, prin apărător la dosarul cauzei, cupoanele de pensie, cu reținerile lunare în baza deciziei nr._/05.09.2014 pe care pârâta, din proprie inițiativă a anulat-o, instanța apreciază că nu mai este necesar de emiterea adresei către pârâtă.
În temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, și considerându-se lămurit, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii, anularea Deciziei nr._/12.06.2014 și anularea debitului în cuantum de 29.917 lei, precizând că reclamantul nu a depășit jumătate din programul normal de lucru prevăzut în cazul beneficiarilor unei pensii de invaliditate gradul III unde se încadrează și reclamantul, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei și la restituirea către reclamant a sumei de 750 lei reprezentând rețineri din pensia reclamantului în lunile iulie, august, septembrie 2014 și cheltuieli de judecată.
Instanța, considerându-se lămurită, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 30.06.2014, sub nr. unic de dosar_, reclamantul Ș. A., domiciliat în Slobozia, . 43, ., ., CNP_, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în municipiul Slobozia, ., județul Ialomița, solicitând pe cale judecătorească obligarea primei pârâte l-a anularea Deciziei nr._ din 12.06.2014 și anularea debitului în cuantum de 29.917 lei, debit care ar fi fost generat de desfășurarea unei activități profesionale fără contract de muncă cu trei entități, depășind jumătate din programul normal de lucru în condițiile în care, în conformitate cu art. 114 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul de pensii publice, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul, beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul III se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 6 alin. 1, pct. I, II depășind jumătate din programul norma de lucru al locului de muncă.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că nu se încadrează în prevederile art. 6 alin. 1 pct. I, II precizate în decizia contestată în cauză, deoarece nu are calitatea de angajat cu contract individual de muncă, ci cu siguranță se încadrează în prevederile art. art. 6 alin. 1 pct. IV, lit. e- alte persoane care realizează venituri din activități profesionale, mai concret din activitatea de cenzor, liber profesionist, fără a avea calitatea de angajat cu contract individual de muncă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, fiind remunerat cu o indemnizație fixă determinată prin actul constitutiv sau de Adunarea Generală a Acționarilor. Reclamantul recunoaște că din eroare, în declarația 112 întocmită de entitățile menționate în Decizia contestată au înscris eronat că reclamantul și-ar fi desfășurat activitatea în zilele de 20. 12, 22, 23 în funcție de zilele lucrătoare dintr-o lună, în condițiile în care reclamantul împreună cu alți cenzori își desfășoară activitatea 1 sau maxim 4 zile lucrătoare într-o lună și nu 20 până la 23 zile lucrătoare într-o lună cum eronat –sa declarat de o entitate ( .) în apărare și susținerea celor anterior precizate, reclamantul anexează la cererea de chemare în judecată 3 adeverințe de la societățile comerciale unde este cenzor și din care reiese numărul de zile și ore lucrate într-o lună în perioada 01.01._14.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri .
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile legale menționate în cuprinsul ei.
Cererea este legal scutită de taxă de timbru, potrivit art. 153 din Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinare, pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA a solicitat respingerea cererii reclamantului ca inadmisibilă, arătând că din interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1, pct. I, II din Legea nr. 263/2010, art. 114 alin. 1 lit. e și art. 118 din același act normativ, pensionarii încadrați în gradul III de invaliditate nu pot desfășura activități profesionale, conform art. 69 lit. c din Legea nr. 263/2010 decât jumătate din timpul normal de lucru, gradul III de invaliditate fiind caracterizat prin pierderea a cel puțin jumătate din capacitatea de muncă.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În condițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor ridicate în cauză.
Referitor la lipsa lipsei de obiect invocată de pârâtă prin adresa nr._/23.10.2014, fila 81 la dosarul cauzei, urmează a fi admisă ca fondată pentru următoarele:
Astfel, în raport de conținutul adresei nr._/23.10.2014, fila 81, rezultă că pârâta prin Decizia nr._ din 05.09.2014, decizie aflată la fila 82 din dosar, anulează din proprie inițiată Decizia nr._ din 12.06.2014 debitul în cuantum de 29.917 lei, debit generat de decizia contestată în cauză din 12.06.2014, valorificându-se juridic Adeverința nr. 3064/24.06.2014 emisă de ., Adeverința nr. 3205/26.06.2014 eliberată de . Adeverința nr. 5/25.06.2014 eliberată de ., adeverințe aflate la dosarul cauzei, filele 6-8, din care rezultă prestarea de către reclamant a activității de cenzor, liber profesionist, fără a avea calitatea de angajat cu contract individual de muncă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, fiind remunerat cu o indemnizație fixă pentru o zi - câteva ore și maxim 4 zile câteva ore, fără depășirea a jumătate din timpul normal de lucru, acțiunea reclamantului rămânând fără obiect.
Întrucât în baza Deciziei anulate nr._ din 12.06.2014 pârâta a operat rețineri din pensia reclamantului pe lunile iulie, august și septembrie, câte 250 lei lunar, așa cum rezultă din copia fluturașilor de încasare pensie de la filele 85-87 la dosarul cauzei, la cererea reclamantului, tribunalul va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 750 lei reprezentând rețineri efectuate nelegal din pensia reclamantului.
La cerere, potrivit art. 451 alin. 1 coroborat cu art. 452 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 372 lei ( contravaloare servicii avocat ales), anularea ulterioară a deciziei și debitului aferent, în timpul procesului inițiat de reclamant, nu exclude culpa procesuală a pârâtei, în condițiile în care pârâta a și început executarea deciziei anulate ulterior, prin rețineri din pensia reclamantului.
Văzând și dispozițiile art. 466 și urm. Cod pr. Civilă:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulata de reclamantul Ș. A., domiciliat în Slobozia, . 43, ., ., CNP_, împotriva pârâtei C. JUDETEANA DE PENSII I. cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița privind anularea Deciziei nr._/12.06.2014 și anularea debitului în cuantum de 29.917 lei.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 750 lei reprezentând rețineri din pensia reclamantului în lunile iulie, august, septembrie 2014 în baza Deciziei nr._/12.06.2014 anulată de pârâtă prin Decizia nr._ din 05.09.2014.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
Red./tehnored.R.D.
4 ex/ 11.11.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 862/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2281/2014.... → |
|---|
