Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2281/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2281/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 2475/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2281/F
Ședința publică din data de 09.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - A. B.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER – L. N. N.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta – reclamantă B. S. împotriva sentinței civile nr. 569/F/05 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, privind pe susnumita în contradictoriu cu intimata - pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect contestație decizie de pensionare - suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că revizuenta – reclamantă solicită judecarea cauzei și în lipsă. Referă totodată că, la dispoziția instanței a fost atașat dosarul de fond nr._ al Tribunalului Ialomița.
Tribunalul, în raport de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 20 noiembrie 2014, sub nr._, reclamanta – revizuentă B. S. cu domiciliul în localitatea Slobozia, Bulevardul Unirii, nr. 10, .. B, ., a chemat în judecată pârâta – intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în localitatea Slobozia, ., județul Ialomița, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 569/F din 05.03.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița, desființarea acestei hotărâri judecătorești, admiterea contestației sale, obligarea pârâtei la anularea deciziei nr._ din 01.09.2010 și emiterea unei noi decizii cu menținerea drepturilor de pensie avute la data de 31.08.2012 și restituirea drepturilor reținute până-n prezent reprezentând diferența dintre pensia avută și cea prezentă.
În motivarea cererii sale de revizuire, reclamanta – revizuentă invocă în calitate de act nou care poate determina admiterea acestei cereri decizia nr. 3912 a I.C.C.J. pronunțată în dosarul_/2/2010 din 21 octombrie 2014, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 4660/05.07.2011 pronunțată de Curtea de Apel București și prin care s-a dispus anularea în parte a H.G. nr. 737/2010 în ceea ce privește metodologia de recalculare a pensiilor de serviciu prevăzută de art. 1 lit. c din Legea nr. 119/2010.
Socotește revizuenta că decizia invocată este act nou în sensul celor reglementate de art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii sale revizuenta a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedură civilă.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 159 din Legea nr.19/2000.
Deși legal citată în cauză, pârâta-intimată nu a formulat apărări.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 569/F din 05.03.2012, Tribunalul Ialomița a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta B. S. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița, acțiune prin care contesta decizia nr._ din 01.09.2010 prin care i se recalculase pensia de serviciu.
Soluția dată de instanța de fond a fost menținută prin respingerea recursului declarat de reclamantă potrivit deciziei civile nr. 1619/R din 26.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă.
Prezenta cerere de revizuire se întemeiază în fapt pe decizia civilă nr. 3912 din 21 octombrie 2014 pronunțată de I.C.C.J. prin care s-a păstrat sentința civilă nr. 4660/05.07.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sentință care anulase în parte H.G. nr. 737/2010 privind normele metodologice de recalculare a pensiilor de serviciu prevăzute de art. 1 lit. c din Legea nr. 119/2010.
Potrivit art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedură civilă, revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere, printre altele, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Din conținutul acestui text de lege, cât și potrivit doctrinei în materie, una dintre condițiile unui înscris de a fi considerat act nou, este aceea de a fi existat la momentul pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, dar să nu fi fost prezentat instanței din motive mai presus de voința celui ce invocă acest înscris.
Ori din probele administrate în cauză, rezultă că înscrisul de care înțelege să se folosească revizuenta (decizia nr. 3912 / 21 octombrie 2014 a I.C.C.J.) nu îndeplinește această condiție.
Apoi a doua condiție esențială a înscrisului invocat este ca acesta să aibă rol determinant în pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut, soluția adoptată ar fi fost alta.
Ori în cauză decizia nr. 3912 din 21 octombrie 2014 a I.C.C.J nu face altceva decât să constate perimate recursurile declarate de pârâții Guvernul României, Ministerul Muncii Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și C. Națională de Pensii Publice împotriva sentinței civile nr. 4660 din 5 iulie 2011 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
De fapt, din motivarea cererii de revizuire, revizuenta mai degrabă înțelege să folosească ca act cu efect determinant în pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sentința civilă nr. 4660/2011 a Curții de Apel București.
Însă, atât în literatura de specialitate (G. C. Frentiu și alții – codul de procedură civilă comentat și adnotat – editura Hamangiu 2008 -pag. 322) cât și din practica judiciară, rezultă că nu constituie înscrisuri noi actele neutilizate în procesul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, deși au fost cunoscute de parte în timpul judecății, acestea având posibilitatea de a le utiliza în cauză.
Astfel sentința civilă nr. 4660/05.07.2011 pronunțată de Curtea de Apel București prin care s-a anulat în parte H.G. nr. 737/2010 și care a rămas irevocabilă prin constatarea perimării cererilor de recurs declarate împotriva acesteia (decizia nr. 3912/21.10.2014 a I.C.C.J.), putea fi invocată de revizuentă atât în soluționarea pe fond a cauzei (05.03.2012), cât și în recurs (26.06.2012).
Așa fiind, pentru aceste considerente, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S. împotriva sentinței civile nr. 569/F din 05.03.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 328 alin. 1 din Codul de procedură civilă raportat la art. 157 din Legea nr. 19/2000,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S. cu domiciliul în localitatea Slobozia, Bulevardul Unirii, nr. 10, .. B, ., împotriva sentinței civile nr. 569/F din 05.03.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și citită în ședință publică, azi, 9 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
B. A. A. S. L. A. N. L.
Red. A.B.
tehnored. N.L./4 ex./18.12.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 1979/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 113/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
