Obligaţie de a face. Sentința nr. 1135/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1135/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 609/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1135/F
Ședința publică din data de 05.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
ASISTENT JUDICIAR - A. S.
ASISTENT JUDICIAR - L. A.
GREFIER - VICTORIȚA P.
Pe rol soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamantul A. V.în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul pârâtei consilier juridic G. N. D., lipsind reclamantul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Reprezentantul pârâtei, depune la dosarul cauzei ștatele de plată aleatoriu privind perioadele înscrise în carnetul de muncă și precizează că nu s-a putut încheia un proces-verbal privind constatarea lipsei arhivei pentru perioada anilor 1973-2013 datorită volumului mare de muncă ce era necesar pentru constatarea acestei situații de fapt, precizând că nu mai are cereri de formulat.
-Instanța ia act constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei având cuvântul solicită respingerea cereri formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată întrucât unitatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile față de reclamant cu privire la înscrierea corectă a datelor necesare pentru stabilirea cuantumului pensiei, atât prin înregistrările în carnetul de muncă cât și prin adeverințele emise în vederea completării acestor date. Pentru perioada 01.04.2001 toate veniturile brute realizate de reclamant în cadrul societății se regăsesc în declarațiile nominale lunare ce au fost depuse la CJP Ialomița.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare.
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 03.03.2014 sub nr._, reclamantul A. V. cu domiciliul în Ciochina, ., Județul Ialomița, CNP_ a chemat în judecată pârâta . , cu sediul în S., ..14 ,Județul Ialomița, solicitând pe cale judecătorească, obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverință, care să cuprindă salariile brute lunare realizate de acesta, în perioada 25.07._13, cât timp a fost salariat al .>
În motivarea cererii sale, reclamantul arată că adresându-se cu o cerere pârâtei în vederea eliberării de către aceasta a unei adeverințe, care să cuprindă sumele aferente salariilor brute lunare realizate de acesta, în perioada 25.07._13, a fost refuzat, pârâta motivând că toate sporurile cu caracter permanent și alte sporuri salariale au fost evidențiate în carnetul de muncă al salariatului, iar pentru perioada 1957 -1989, statele de salarizare nu se mai regăsesc în arhiva societății.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 223 și art. 411 Cod proc.civ.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta . solicitat respingerea cererii formulate de reclamant ca nefondată motivat de faptul că societatea a înscris în carnetul de muncă al acestuia toate datele, în conformitate cu prevederile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010 .
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 205-208 cod procedură civilă.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Din adresa nr.394/11.02.2014 emisă de pârâta . la dosarul cauzei fila 4, rezultă faptul că pârâta a refuzat eliberarea unei adeverințe reclamantului A. V., care să cuprindă salariile brute lunare realizate de acesta, în perioada 25.07._13, motivând că în carnetul de muncă al reclamantului sunt efectuate toate înregistrările la zi, astfel că nu este cazul de a elibera o adeverință acestuia.
Potrivit art.34 alin 5 din Codul Muncii:” La solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.”
Totodată art.40 alin.2 lit.h din același act normativ prevede:” Angajatorului îi revin, în principal, următoarele obligații: să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului;”.
Coroborând întreg materialul probator și având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate, tribunalul apreciază că pârâta, refuzând să-i elibereze reclamantului o adeverința care să cuprindă sumele aferente salariilor brute lunare realizate de acesta, în perioada 25.07._13, perioadă în care acesta a avut calitatea de salariat al pârâtei, a încălcat dispozițiile imperative ale art.34 alin 5 și art.40 alin.2 lit. h din Codul Muncii, fapt pentru care privește ca întemeiată cererea formulată de reclamant .
În raport de toate considerentele mai sus enunțate, tribunalul va admite cererea formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâta S.C. U. S.A, și pe cale de consecință, va obliga pe pârâta să îi elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte salariile brute lunare realizate de reclamant, în perioada 25.07.1973 – 01.11.2013.
In considerarea dispozițiilor art. 289 din Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) prezenta hotărâre este definitivă și executorie de drept, nemaifiind necesară investirea ei cu formulă executorie.
In temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, opinia asistenților judiciari este în concordanță cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 alin 1 din Legea 263/2010,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul A. V. cu domiciliul în Ciochina, ., județul Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâta S.C. U. S.A. cu sediul în S., ..14 ,județul Ialomița.
Obligă pârâta să emită reclamantului o adeverință din care să rezulte salariile brute lunare realizate de reclamant, în perioada 25.07.1973 – 01.11.2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.06.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
I. T. A. S. L. A. Victorița P.
Red. Asist.jud.L.A.
4 Ex./.01.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1169/2014. Tribunalul... → |
|---|
