Acţiune în constatare. Sentința nr. 601/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 274/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 601 F
Ședința publică din data de 26 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. M.
ASISTENT JUDICIAR – A. S.
ASISTENT JUDICIAR – L. A.
GREFIER – T. E.
Pe rol judecarea litigiului de muncă, privind pe reclamantul S. N., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A., având ca obiect acțiune în constatare grupă muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul cererii, procedura de citare, precum și faptul că avocat S. M., apărător ales al reclamantei, a depus la dosar înscrisuri doveditoare, după care ;
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, raportându-se la dispozițiile art.95 pct.1 Cod procedură civilă, cu trimitere la art.211 din Legea nr.62/2011, se consideră competentă general, material și teritorial să judece cauza .
Totodată, având în vedere excepțiile ridicate de pârâtă prin întâmpinare, respinge excepția inadmisibilității cererii, având în vedere în vedere că prezenta acțiune nu are ca obiect constatarea situației de fapt ci e vorba de o acțiune privind încadrarea într-o grupă de muncă a activității desfășurate de reclamant.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, se consideră lămurit și, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe cea de-a doua excepție, a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă dedus judecații:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.01.2014 reclamantul S. N. domiciliat în Slobozia, .. MB15, . și domiciliul ales la cab av. S. M. cu sediul în Slobozia, .. 16, ., parter, jud. Ialomița a chemat in judecata pe pârâtul . sediul în București, .. 9, sector 1 pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să constate că a desfășurat activitatea în grupa I de muncă pentru perioada 15.09._01 în funcția de electrician, în baza Ordinului 50/1990, anexa I, să fie obligată pârâta să înscrie aceste date în carnetul de muncă și să-i elibereze o adeverință din care să reiasă că activitatea desfășurată în perioada menționată a fost încadrată în grupa I de muncă.
În motivarea cererii reclamantul arată că a lucrat în cadrul actualei E. SA București în funcția de electrician și, pentru motive care nu-i sunt imputabile nu s-a făcut mențiunea corespunzătoare în cartea de muncă privind încadrarea în grupa I de muncă, deși conform art. 1 din HG 1223/1990 rezultă că a lucrat în condiții speciale de muncă.
În drept a invocat Ordinul 50/1990, Ordinul 100/1990, Ordinul 125/1990; legea 19/2000.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și 2 martori.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a . sistemul energetic a suferit mai multe reorganizări, iar prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat recunoașterea grupei de muncă pentru activitatea desfășurată pe perioade cuprinzând intervale de timp care exced datei înființării . a reorganizării Companiei Naționale de Electricitate Conel SA prin HG 627/2000. Conform art. 173 C muncii în vigoare la data apariției hotărârii HG 1342/2001, personalul putea fi transferat în interes de serviciu de la o unitate la alta, astfel că salariații în cauză au fost transferați la noile societăți comerciale cu personalitate juridică înființate în baza HG 1342/2001 împreună cu documentele și arhiva aferentă de personal. Mai invocă pârâta și excepția inadmisibilității acțiunii în constatarea unei situații de fapt, apreciind că în măsura în care reclamantul solicită constatarea unei situații de fapt ( a grupei de muncă), și nu a unei situații de drept, acțiunea lui apare ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii întrucât E. nu a deținut niciodată carnetele de muncă ori alte documente privind angajații de la nivelul filialelor, sucursalelor ori agențiilor sale.
Din actele si lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
În temeiul art. 248 Cod. Proc. civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății, precum și între pârât și cel care este obligat în același raport juridic.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în art. 194 C. care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea reclamantului. Prin indicarea obiectului cererii, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează acesta, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Pentru că instanța este interesată în pronunțarea unei soluții legale și temeinice este datoare să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă. În privința reclamantului trebuie să constate că este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății ori se poate prevala de interesul ce poate fi realizat pe calea justiției. În privința pârâtului trebuie verificat, pornind de la același raport juridic supus cercetării instanței, dacă el este obligat în acel raport.
În cauza de față, verificând cartea de muncă a reclamantului, instanța constată că angajatorul acestuia nu este . susține și pârâta, sistemul energetic a suferit mai multe reorganizări. Astfel, prin HG 1199/1990 (privind înființarea Regiei autonome de electricitate "Renel") s-a înființat Regia autonomă de electricitate "Renel". Potrivit art. 7 al. 2 din HG 1199/1990 „Structura organizatorică a "Renel" este cea prevăzută în anexa nr. 3” în care se regăsește filiala de rețele electrice (FRE) Slobozia. Prin HG 365/1998 (privind înființarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A., a Societății Naționale "Nuclearelectrica" - S.A. și a Regiei Autonome pentru Activități Nucleare prin reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel"), se desființează (prin reorganizare) Regia Autonomă de Electricitate "Renel" și se înființează 3 noi societăți comerciale:
- Compania Națională de Electricitate - S.A,
- Societatea Națională "Nuclearelectrica" - S.A.,
- Regia Autonomă pentru Activități Nucleare.
Prin HG 627/2000 privind reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A. se desființează (prin divizare) Compania Națională de Electricitate - S.A. și se înființează 4 societăți comerciale:
- Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A.,
- Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice și Termice "Termoelectrica" - S.A,
- Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice "Hidroelectrica" - S.A.,
- Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A.
Art. 25 din HG 627/2000 stabilește că "E." - S.A. este persoană juridică română care se organizează și funcționează în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare și cu statutul propriu.
Prin HG 1342/2001 (privind reorganizarea Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A.) se înființează următoarele 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice prin reorganizarea Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A., denumită în continuare "E." - S.A.:
a) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. M." - S.A.,
b) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Dobrogea" - S.A., filială a "E." - S.A
c) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Muntenia Nord" - S.A.,
d) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Oltenia" - S.A.,
e) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Banat" - S.A.,
f) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Transilvania Nord" - S.A.,
g) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Transilvania Sud" - S.A.,
h) Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E. Muntenia Sud" - S.A.,
ART. 10 din HG 1342/2001 prevede că „E. Dobrogea” SA este persoană juridică română care se organizează și funcționează în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare și cu statutul propriu prevăzut în anexa 3.1. Potrivit art. 2 din acest statut „E. Dobrogea” SA este persoană juridică română având forma juridică de societate comercială pe acțiuni. ART. 14 menționează că "E. Dobrogea" - S.A. are organizate în componența sa 4 sucursale de distribuție și furnizare a energiei electrice, fără personalitate juridică,
Instanța reține că E. Dobrogea este o filială a . participă la raporturile juridice în nume propriu, prin actele juridice ale reprezentanților săi, dobândește drepturi și își asumă obligații, cu angajarea unei răspunderi proprii.
În acest sens sunt și dispozițiile din HG 1342/2001. Astfel, art. 45 din HG 1342/2001 stabilește că „Societățile comerciale înființate potrivit art. 1 vor prelua toate drepturile și vor fi ținute de toate obligațiile "E." - S.A. și se substituie în drepturile și obligațiile decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv în litigiile în curs.” Această prevedere legală se referă inclusiv la raporturile de muncă, filiale preluând activitatea E. SA, filialele înființate preluând obligațiile născute până la data de 01.04.2001 în raporturile de muncă cu angajații "E." SA.
De asemenea, art. 46 al. 1 prevede că „Personalul existent în cadrul "E. M." - S.A., "E. Dobrogea" - S.A., "E. Muntenia Nord" - S.A., "E. Oltenia" - S.A., "E. Banat" - S.A., "E. Transilvania Nord" - S.A., "E. Transilvania Sud" - S.A. și "E. Muntenia Sud" - S.A. ale "E." - S.A., la data încheierii protocoalelor de predare-primire, se preia de către societățile comerciale înființate potrivit art. 1 și se consideră transferat în interesul serviciului la acestea.”
Art. 25 din Statutul . în HG 1342/2001 dovedește faptul că această filială a E. are organe proprii de conducere care sunt îndreptățite să angajeze personal salariat. Astfel, „personalul de conducere și de execuție din cadrul "E. Dobrogea" - S.A. este numit, angajat și concediat de directorul general al acesteia.” A.. 4 al. art. 25 prevede că „Drepturile și obligațiile personalului "E. Dobrogea" - S.A. se stabilesc prin regulamentul de organizare și funcționare, contractul colectiv de muncă și prin reglementări proprii.”
Instanța va stabili calitatea procesuală pasivă în raport de societățile la care reclamantul figura ca angajat în perioada pentru care solicită constatarea grupei de muncă precum și de societățile care au preluat activele și pasivele acestora după desființarea lor.
Astfel, în cartea de muncă a reclamantului se menționează că la data de 15.09.1989 este încadrat prin transfer în interesul serviciului la IEIRIEDEET Slobozia, pentru ca la data de 01.01.1991 să fie încadrat la RENEL - FRE Slobozia. La data de 01.10.1998 în carnetul de muncă (fila 19) apare ca angajator CONEL . de distribuție a energiei Slobozia care, la data de 01.10.2000 este preluată prin reorganizare de . Furnizare și Distribuție a Energiei Electrice Dobrogea (fila 19). La data de 01.03.2002 reclamantul este transferat în interesul serviciului la . și Furnizare a Energiei Electrice Dobrogea - S.A, sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice Slobozia. La data de 01.02.2006 în carnetul de muncă al reclamantului figurează ca angajator . Dobrogea” SA – sucursala de distribuție și furnizare a anergiei electrice Slobozia (fosta . și Furnizare a Energiei Electrice Dobrogea - S.A ). La data de 01.07.2007 se schimbă denumirea societății, astfel că angajatorul reclamantului este . SA care face ultimele mențiuni în carnetul de muncă la data de 01.01.2011 ca urmare a abrogării Decretului nr. 92/1976. Din mențiunile făcute în carnetul de muncă al reclamantului rezultă că cel care a preluat arhiva angajatorului său din perioada 15.09._01 (pentru care solicită constatarea grupei de muncă) este . SA.
Rezultă, din cele de mai sus că E. Dobrogea, care și-a schimbat denumirea în . SA este o filială a . luat naștere în anul 2001, preluând de la E. personalul angajat la aceasta la data reorganizării, având organe proprii de conducere, preluând obligațiile născute până la data de 01.04.2001 în raporturile de muncă cu angajații "E." SA.
Față de cele reținute mai sus, instanța privește ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a . de pârâtă, urmând să o admită și, pe cale de consecință să respingă cerea formulată de reclamant ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 215 din Legea 62/2011,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamantul S. N. domiciliat în Slobozia, .. MB15, ., ., CNP_ și domiciliul ales la cab av. S. M. cu sediul în Slobozia, .. 16, ., parter, jud. Ialomița în contradictoriu cu pârâta . sediul în București, .. 9, sector 1 ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI,
I. M. A. S. L. A.
Grefier,
T. E.
Red./Tehnored. I.M.; 4 ex./15.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1169/2014. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 874/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
