Recalculare pensie. Sentința nr. 1441/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1441/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 1097/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1441/F
Ședința publică din data de 27.08.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
ASISTENT JUDICIAR - A. S.
ASISTENT JUDICIAR - L. A.
GREFIER - VICTORIȚA P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul L. I. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie și pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arată care arată că s-au depus relațiile solicitate.
Instanța ia act, constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 25.04.2014, sub nr. unic_ reclamantul L. I. cu domiciliul în Fetești, ., nr.20, ., . a chemat în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în municipiul Slobozia, ., județul Ialomița, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului avându-se în vedere veniturile reprezentând: spor ore cap secție menționate în adeverința nr. 554/2008, spor vechime menționate în adeverința nr. 2232/2002, prima de vacanță menționate în adeverința nr. 2080/2013, spor acord global și spor vechime menționate în adeverința nr. 51/2008, spor vechime menționate în adeverința nr. 3783/2013.
De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia încasată, conform Decretului nr. 167/1958, actualizate cu indicele de inflație și emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a fost pensionat în baza Legii nr. 19/2000, potrivit deciziei nr._/2007, iar pârâta nu a luat în considerare la calcularea drepturilor sale de pensie veniturile pe care le-a obținut în toata activitatea sa în muncă, deși potrivit Legii nr. 19/2000, veniturile care nu sunt distinct înscrise în cartea de muncă și sunt dovedite cu adeverințe, pentru care unitatea a plătit contribuția pentru asigurări sociale, trebuie luate în considerare la calculul pensiei.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 3/1977, Legii nr. 57/1974, Decret Lege nr. 98/1990, HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 262/2008, Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale, Legea nr. 49/1992.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, invocând anexa 15 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, în sensul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual sporurile care nu au avut caracter permanent, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Din oficiu, la termenul din data de 05.06.2014, instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat, cu privirea la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului avându-se în vedere veniturile cuprinse în adeverința nr. 51/2008 emisă de S.C. GLOBAL SERVICES S.A., în raport de sentința civilă nr. 1658/F/24 .04.2013, pronunțată de Tribunalului Ialomița în dosarul nr._ , definitivă și irevocabilă .
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Cu privire la excepția ridicată din oficiu în cauză, excepție asupra căreia instanța trebuie să se pronunțe cu prioritate potrivit art.248 din NCPC, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 430 alin.1 din NCPC, hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident, are de la pronunțare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Excepția autorității de lucru judecat, potrivit art. 432 NCPC, poate fi invocată de instanță sau de parte în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
Efectele lucrului judecat, statuează art. 431 din NCPC, sunt acelea că nimeni nu poate fi chemat de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleași cauze și pentru același obiect.
Potrivit sentinței civile nr. 1658/F/24 .04.2013, pronunțată de Tribunalului Ialomița în dosarul nr._ , rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 20/11 septembrie 2013 a Curții de Apel București, rezultă că ,în mod irevocabil, o cerere a reclamantului având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia, avându-se în vedere veniturile cuprinse în adeverința nr. 51/2008 emisă de S.C. GLOBAL SERVICES S.A, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Așa fiind, pentru aceste considerente, urmează a admite ca fondată ,excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește capătul de cerere privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului L. I. prin valorificarea adeverinței nr. 51/05.05.2008 emisă de S.C. Global Service S.A. și respinge acest capăt de cerere, ca fiind autoritate de lucru judecat.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. KLK 3783/13.11.2013 eliberată de . FETEȘTI,prin care face dovada că în perioada cuprinsă în intervalul 01.04._94, a realizat venituri în calitate de salariat, beneficiind de spor de vechime de 25%, sume pentru care angajatorul a plătit cota de asigurări sociale.
Potrivit art. 165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din O.U.G. nr. 4/2005 :,, Sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.”.
Astfel, rezultă că în categoria sporurilor cu caracter permanent în cap V al Anexei nr. 1 din O.U.G. nr. 4/2005 intră și alte sporuri prevăzute ca atare în legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau în contractele colective și individuale de muncă.
Mai mult decât atât, potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010: ,, Dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită, în condițiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;”
În atare situație, cum unitatea angajatoare a reținut și a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru veniturile menționate în această adeverință, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. c din Legea nr. 263/2010, la calcularea drepturilor de pensiei ale reclamantei, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința nr. KLK 3783/13.11.2013 eliberată de . FETEȘTI.
D. urmare, pentru toate considerentele expuse și fată de dispozițiile legale mai sus enunțate, tribunalul urmează să admită ca fiind întemeiat acest capăt din cererea al reclamantului și pe cale de consecință, va obliga pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia prin utilizarea veniturilor menționate în adeverința nr. KLK 3783/13.11.2013 eliberată de . FETEȘTI și să-i plătească reclamantului eventuale diferențe rezultate din recalculare.
Având în vedere dispozițiile art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare și având în vedere faptul că reclamantul a formulat cerere de recalculare a drepturilor sale de pensie la data de 15.04.2014, fila 5 la dosarul cauzei, tribunalul va obliga pârâta către reclamant ,la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.05.2014.
Totodată, pentru repararea prejudiciului produs de pârâtă prin neaplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 263/2010, suma restantă datorată va fi actualizată cu indicele de inflație, pentru că numai astfel se produce o reparație efectivă și integrală, reclamanta fiind astfel la adăpostul scăderii puterii de cumpărare a monedei naționale ca urmare a erodării acesteia de inflație .
Cât privește cererea reclamantului de recalculare a drepturilor sale de pensie, avându-se în vedere veniturile reprezentând: spor ore cap secție menționate în adeverința nr. 554/2008, spor vechime menționate în adeverința nr. 2232/2002, prima de vacanță menționate în adeverința nr. 2080/2013, acesta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, întrucât reclamantul nu a depus la dosarul cauzei aceste adeverințe, deși i s-a pus în vedere acest lucru, instanța acordând un termen în acest sens.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 157 alin.1 din legea nr. 263/2010
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește capătul de cerere privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului L. I. prin valorificarea adeverinței nr. 51/05.05.2008 emisă de S.C. Global Service S.A. și respinge acest capăt de cerere.
Admite, în parte, cererea formulata de reclamantul L. I. cu domiciliul în Fetești, ., nr.20, ., ., împotriva pârâtei C. JUDETEANA DE PENSII I. cu sediul în Slobozia, ., Județul Ialomița.
Obligă pârâta procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor menționate în adeverința nr. KLK 3783/13.11.2013 eliberată de . FETEȘTI.
Obligă pârâta către reclamant la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.05.2014, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge capetele de cerere privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului L. I. prin valorificarea adeverinței nr. 554/2008, nr. 2232/2013 și nr. 2080/2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.08.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
T. I. A. S. L. A. P. Victorița
Red. Asist.jud.L.A.
4 ex./17.09.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1721/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1175/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
