Recalculare pensie. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 2790/98/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 228/F
Ședința publică din data de 04.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. B.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER – L. N. N.
Pe rol soluționarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul F. I. în contradictoriu cu parata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă. Referă totodată că reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă și de dispozițiile art. 153 raportat la art. 154 din Legea nr. 263/2010, este competent să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 249 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți probele cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, astfel cum au fost solicitate de către reclamant, prin cererea introductivă și respectiv pârâtă, prin întâmpinarea formulată în cauză.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond cauzei tot astăzi și o reține spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 04.12.2013 sub nr._, reclamantul F. I., având CNP_, cu domiciliul în localitatea Fetești, .. 3, jud. Ialomița, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, C._, cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița, solicitând obligarea acesteia să-i recalculeze drepturile de pensionare în funcție de un stagiu complet de cotizare de 25 ani, corespunzător grupei a II-a de muncă și acordarea diferenței de pensie dintre pensia cuvenită în urma recalculării și pensia încasată pe ultimii trei ani, sume actualizate cu indicele de inflație și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a fost pensionat în anul 1994, iar la data pensionării avea o vechime în muncă, în grupa a II - a de 35 de ani, 5 luni și 19 zile, fiind pensionat prin decizia nr._/21.03.1994.
In atare situație, consideră reclamantul că, urmare a aplicării OUG nr. 4/2005 și a recalculării drepturilor de pensionare potrivit principiilor Legii nr. 19/2000, la stabilirea punctajului mediu anual, stagiul complet de cotizare ce trebuie folosit este cel de 20 ani prevăzut de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
In susținerea acestei afirmații, reclamantul invocă dispozițiile HG nr. 1550/2004 care ar statua că pentru cei care s-au pensionat în perioada 01.07.1977 – 31.03.2001 și care au lucrat în grupele I și a II-a de muncă stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, în cazul reclamantului de 25 ani corespunzător grupei a II –a de muncă.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept, reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile Legii nr. 263/2010, Lg. 3/1977, invocând și Decizia nr.40/2008 pronunțată de I.C.C.J..
Cererea este legal scutită de taxă de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinare, pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița, solicită respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată întrucât prin art. 196 din Legea 263/2010 s-au abrogat OUG 4/2005 și HG 1550/2004, astfel că dreptul reclamantului de a solicita recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani în temeiul OUG 4/2005 nu mai subzistă.
În drept, O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Drepturile de pensionare ale reclamantului au fost deschise potrivit deciziei nr._/21.03.1994.
Potrivit înscrisurilor cuprinse în decizia aflată la dosarul cauzei (fila 7), rezultă că acesta ar fi desfășurat activitate în grupa a II - a de muncă pe o perioadă de 35 de ani, 5 luni și 19 zile.
Pretențiile reclamantului ca în condițiile O.U.G. nr.4/2005 și cu respectarea Normelor Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004, să se procedeze la recalcularea pensiei sale potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani sunt neîntemeiate, pentru cele ce le vom dezvolta mai jos .
Potrivit conținutului cererii introductive rezultă că reclamantul solicită recalcularea drepturilor sale de pensie, urmare a aplicării dispozițiilor Legii nr.19/2000, H.G.R. nr.1550/2004.
În acest sens, este de observat că prin recalcularea solicitată de reclamant legiuitorul a urmărit trecerea celor pensionați anterior datei de 1 aprilie 2001 potrivit Legii nr.3/1977 în sistemul de calcul al drepturilor de pensionare potrivit criteriilor cuprinse în Legea nr.19/2000.
Temeiul juridic care a stat la baza acestei operațiuni de recalculare s-a aflat în dispozițiile O.U.G. nr.4/2005 și H.G.R. nr.1550/2004 .
De observat că prin apariția Legii nr.263/2010, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2011, potrivit art.196 lit. n și p, atât O.U.G. nr.4/2005 cât și H.G.R. nr.1550/2004 au fost abrogate, astfel încât cu această dată temeiul juridic pentru cererea de recalculare a drepturilor de pensionare care are la bază actele normative abrogate nu mai există.
Este cunoscut că un act normativ nu mai poate avea consecințe juridice după momentul abrogării lui, pentru că ar însemna să se aducă atingere principiului fundamental al activității legii noi, principiu consacrat și de art.15 alin.2 din Constituție.
Pot exista excepții de la acest principiu al aplicării imediate a legii noi, situație în care se vorbește despre ultraactivitatea legii vechi, dar aceasta trebuie să rezulte prin dispoziții legale exprese.
În acest sens, este de observat că singurele norme tranzitorii cuprinse în Legea nr.263/2010 la art.174 și 178 nu fac să ultraactiveze dispozițiile legale abrogate decât pentru cererile înregistrate anterior intrării în vigoare a acestei legi, situație în care nu se încadrează cererea reclamantului, care a fost înregistrată pe rolul tribunalului la data de 4 decembrie 2013.
Așadar, pentru cererile de recalculare potrivit O.U.G nr.4/2005 și H.G.R. nr.1550/2004 nu mai există temei juridic după . Legii nr.263/2010, dacă ele au fost introduse după data de 1 ianuarie 2011.
Dreptul reclamantului la recalcularea pensiei rezultă din lege, însă această lege produce efecte atât timp cat este în vigoare, nu și după abrogarea acesteia.
În acest sens, chiar dacă nu constituie izvor de drept, trebuie invocat și precedentul judiciar creat de Curtea de Apel București, care în decizia civilă nr.5986/06.10.2011, arată că: „Nemaiavând suport legal, vocația reclamantului nu se mai poate transforma într-un drept subiectiv care să nască în sarcina casei județene de pensii o obligație corelativă. Practic, raportul juridic necesar nu mai poate fi creat, astfel că pretențiile deduse judecății sunt lipsite de fundament…”
Pentru aceste motive, cererea de recalculare formulată de reclamant nu poate fi primită.
În același sens sunt si alte Decizii ale Curții de Apel București, cum ar fi Decizia nr. 8276/14.12.2011 și nr. 8331/15.12.2011.
Mai mult decât atât, legiuitorul prin edictarea Legii nr.263/2010, art.100, stabilește un nou sistem, cel al majorării punctajelor lunare pentru persoanele care au lucrat în grupe superioare de muncă, astfel încât și pentru acest motiv, pe fondul cauzei, cererea reclamantului ar trebui respinsă.
Așa fiind, pentru considerentele arătate mai sus, urmează a respinge cererea formulată de reclamantul F. I. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, opinia asistenților judiciari este în conformitate cu considerentele și dispozitivul hotărârii.
Văzând și dispozițiile art. 155 alin.1 din Legea nr. 263/2010,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulată de reclamantul F. I., având CNP_, cu domiciliul în localitatea Fetești, .. 3, jud. Ialomița, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, C._, cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Ialomița.
Dată și citită în ședință publică azi, 4 februarie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, Grefier,
B. A. A. S. și L. A. N. L.
Pentru asistent judiciar
aflat în C.M., semnează
Președintele instanței
Red.BA
Tehnored.N.L./ 4 ex./17.02.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1726/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 385/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
