Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 3896/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3896/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 72/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Noiembrie 2014
Președinte - C. I.
Asistent judiciar B. M. M.
Asistent judiciar N. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3896/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. V. și pe pârât S. C. CĂLĂTORI SA- SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, având ca obiect contestație decizie de sancționare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 26.11.2014, când
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la data de_ contestatorul S. V. a formulat contestatie impotriva Deciziei de sanctionare nr. S6/6512/27.11.2013 emisa de S. C. CĂLĂTORI SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROCIAR DE CĂLĂTORI IAȘI, solicitand constatarea nulitatii acesteia in privinta sanctiunii dispuse- reducerea salariului de bază pe o perioadă de una lună cu 5%, sancțiunea fiind prea gravă raportat la faptă imputată si inlocuirea ei cu avertismentul scris.
In motivare, contestatorul a aratat ca este angajat al S.N.T.F.C. „ C. CĂLĂTORI" -SA BUCUREȘTI - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași pe un post de șef de tren .
Ca prin decizia de sancționare S6/6512/27.11.2013 a fost sancționat cu reducerea salariului de bază pe o perioadă de o una cu 5%, reținându-se că, fiind de serviciu în data de 31.10.2013 nu a coborât la peronul stației Ploiești Sud pentru supravegherea urcării/coborârii călătorilor la trenul 401-2 și nu a transmis semnalul „gata de plecare" către IDM din stație.
Arata ca este adevărat că nu a coborât din tren, dar a privit cu foarte mare atenție peronul de pe fereastră, scoțând efectiv capul pe fereastră și a transmis semnalul prin stație.
Raportat la situația de fapt, considera contestatorul ca sancțiunea dispusă este prea severă, inclusiv în raportul de cercetare propunându-se sancționarea sa cu un avertisment scris.
Solicita ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate nulitatea Deciziei de sancționare nr. S6/6512/27.11.2013 sub aspectul sancțiunii dispuse -reducerea salariului de bază pe o perioadă de una lună cu 5%, sancțiunea fiind prea gravă raportat la faptă imputată, impunându-se o sancțiune mai ușoară, respectiv un avertisment scris.
Intimata S.N.T.F.C. „ C. CĂLĂTORI" -SA BUCUREȘTI - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, aratand: în fapt, contestatorul S. V. având CNP_ în funcția de șef tren la Stația Iași, de serviciu în data de 31.10.2013, la deservirea trenului 401-402 pe distanța București - Ungheni, în stația Ploiești Sud s-a constatat că, reclamantul nu coboară la peronul stației pentru suprevegherea urcării/coborârii călătorilor, și nu transmite semnalul „gata de plecare" către IDM din stație .
Din nota de relații luată contestatorului reiese clar că nu și-a îndeplinit corespunzător sarcinile de serviciu și a avut unele scăpări în îndeplinirea atribuțiilor ce îi reveneau.
Pentru faptele mai sus relatate contestatorului a fost sancționat cu „Reducerea salariului de bază pe o durată de una lună cu 5%" conform art.248, alin 1, lit. c din Legea 53/2003 Codul muncii republicat pentru încălcarea prevederilor din Regulamentul nr.005, Cap. VII, art.117, alin.13, și Dispozițiia Directorului General al S. nr.66/05.09.2011. art.15, pct.b .
In ce privește cererea contestatorului privind anularea deciziei de sancționare ca fiind netemeinică și nelegală fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor Codului Muncii este total eronată, deoarece așa cum se poate observa din dosarul care a stat la baza emiterii deciziei de sancționare, unitatea a respectat prevederile Codului muncii - Răspunderea Disciplinară art.247 - 252.
Așa cum se poate observa din cuprinsul deciziei de sancționare contestatorul a săvârșit o abatere disciplinară cu vinovăție, acesta a încălcat normele legale ( ordinele și dispozițiile legale ale conducătorului ierarhic.)
Constatarea săvârșirii abaterii disciplinare, aprecierea gravității acesteia în funcție de criteriile prevăzute de lege, dozarea și aplicarea sancțiunii constituie prerogativa angajatorului, recunoscută acestuia de lege ca o consecință a raporturilor de subordonare existente între părțile contractului individual de muncă și a obligației salariaților de a respecta disciplina în muncă.
Sancțiunea disciplinară aplicată constituie un mijloc de de constrângere prevăzut de lege, având ca scop apărarea ordinii disciplinare, dezvoltarea spiritului de răspundere pentru îndeplinirea conștiincioasă a îndatoririlor de serviciu și respectarea normelor de comportare, precum și prevenirea producerii unor acte de indisciplină.
A depus la dosar documentatia care a stat la baza deciziei de sanctionare.
In cauza s-a adminstrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin Decizia nr. S6/6512/27.11.2013 contestatorul S. V. în funcția sef tren, în cadrul STFC lasi- Stația CF.Iasi, este sancționat disciplinar cu reducerea salariului de baza pe o perioada de una luna cu 5%, in conformitate cu prevederile art.248 (1), lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii-republicat.
S-a retinut ca, fiind de serviciu in data de 31.10.2013, acesta nu coboara la peronul stației Ploiești Sud, pentru supravegherea urcării/ coborârii calatorilor la trenul 401-2, si nu transmite semnalul „ gata de plecare" către IDM din stație. Poarta vesta avertizoare fara dungi reflectorizante.
Se mai retine ca prevederile încălcate sunt Regulamentul nr. 005, Cap. VII, art.117, alin. (13), si Dispoziția Dir. General nr. 66/2011, art 15, pct. b.
Motivul pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabile a fost acela ca salariatul isi recunoaște vinovăția.
Tribunalul retine ca potrivit Regulamentului nr. 005, Cap. VII, art.117, alin. (13) semnalul “Gata de plecare” (ziua- ridica steguletul galben, noaptea- ridica lanterna cu lumina alba), completat cu un sunet lung dat cu fluierul de mana, este transmis de seful de tren impiegatului de miscare sau agentului autorizat.
Din textul normativ mai rezulta ca semnalul “Gata de plecare” este dat numai dupa ce toti calatorii au coborat, respectiv au urcat in vagoane.
De asemenea, potrivit art. 15, pct. b din Dispoziția Dir. General nr. 66/2011, personalul de tren are ca obligatie sa coboare la peron pentru supravegherea urcarii/coborarii calatorilor si bagajelor imediat dupa oprirea trenului . punct de oprire din parcurs.
In cursul cercetarii prealabile, dar si in cuprinsul contestatiei, contestatorul a recunoscut ca nu a coborat din tren, sustinand insa ca a privit cu foarte mare atentie peronul de pe fereastra, scotand efectiv capul pe fereastra.
Tribunalul retine ca aceasta aparare nu este suficienta pentru a justifica incalcarea normei citate, intrucat norma are o importanta deosebita, vizand siguranta calatorilor. Seful de tren si conductorii de tren au obligatia de a cobora din tren pe peron pentru a supraveghea coborarea si urcarea calatorilor, urmand a transmite semnalul “Gata de plecare” dupa ce toti calatorii au coborat sau au urcat in vagoane.
Faptul ca semnalul “Gata de plecare” a fost transmis prin statia de emise-receptie nu il exonereaza pe contestator de suportarea sanctiunii disciplinare, intrucat art. 12 alin.1 lit.e din Dispoziția Dir. General nr. 66/2011, potrivit caruia seful de tren este obligat sa dea semnalele pentru circulatie si manevra cu instrumentele portative din dotare nu substituie, ci doar completeaza prevederile art.117, alin.(13) din Regulamentul nr. 005, Cap. VII, care reglementeaza modul in care se transmite acest semnal.
F. de cele aratate, precum si fata de faptul ca salariatul a mai fost sanctionat cu avertisment scris in ultimele 12 luni dinaintea savarsirii abaterii din 31.10.2013, instanta apreciaza ca nu se justifica inlocuirea sanctiunii aplicate cu sanctiunea avertismentului scris, motiv pentru care contestatia urmeaza a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatorul S. V., C.N.P._, cu domiciliul procedural ales la Cbinet Avocat „C. C.”, cu sediul în Iași, .. 15, ., parter, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „C. Calatori” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Iași, .. 1, corp B, jud. Iași, având CUI_, J_ .
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2014.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
I.C. M.M.B. L.N. R.R.
Red 4 ex, IC/IC
21.05.2015
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 3891/2014. Tribunalul IAŞI | Pretentii. Sentința nr. 4100/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
