Obligaţie de a face. Sentința nr. 649/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 7582/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2014
Președinte - C. A.
Asistent judiciar - L. B.
Asistent judiciar - N. L.
Grefier - D. N.
Sentința civilă Nr. 649/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. (T.) E. și pe pârât I. ȘCOLAR AL JUD. IAȘI, pârât S. G. I. B., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta D.(Ț.) E. a chemat în judecată pe pârâții I. Școlar al Județului Iași, și Școala G. I. B. din lași solicitând încadrarea pe funcția corespunzătoare nivelului de studii superioare absolvit cu examen de licență, respectiv " profesor pentru învățământul primar" începând cu data de 01.03.2010; obligarea la plata retroactivă a drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite încadrării corespunzător nivelului de studii superioare absolvite cu examen de licență, respectiv profesor pentru învățământul primar, începând cu data de 01.03.2010, data absolvirii studiilor universitare cu examen de licență, diferențe ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății și anularea deciziei/adresei nr. 290/28.05.2013 emisă de către Școala "Gh.l.Bratianu".
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este cadru didactic în sistemul de învățământ primar, fiind încadrată la Școala G. I. B. în funcția de învățător, cu gradul didactic I, fiind absolventă a Liceului Pedagogic "V. L." lași, promoția 1978, specializarea învățător".
În perioada 2006-2009 a urmat cursurile Universității „S. Haret” București, Facultatea de Psihologie B., specializarea Psihologie-pedagogie, învățământ ID, iar în luna februarie 2010 a susținut examenul de licență, eliberându-i-se în acest sens Diploma de Licență Nr._/01.02.2013.
Ulterior susținerii examenului de licență în luna februarie 2010 a solicitat conducerii instituției, prin adresa nr. 173/12.04.2010, să-i aprobe încadrarea în funcția de "profesor pentru învățământ primar" pe baza adeverinței de licențiat nr. 717/18.02.2010, însă unitatea i-a respins cererea, comunicându-i un răspuns scris abia la data de 09.03.2012.
Ulterior eliberării diplomei de licență, prin adresa nr. 144/06.03.2013 a solicitat conducerii instituției la care este angajată să-i fie schimbată încadrarea și să fie plătită conform grilei de salarizare aferente studiilor universitare pe care le-a urmat, însă cererea sa a fost respinsă prin adresa nr. 290/28.05.2013.
Consideră că refuzul unității de a proceda la încadrarea și salarizarea corectă a reclamantei este nejustificat deoarece, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la data absolvirii unei instituții de învățământ superior, încadrarea și salarizarea trebuie să fie superioară față de încadrarea anterioară.
Reclamanta a solicitat să se aibă în vedere că, raportat la art. 1 și 2 din O.U.G. nr. 40/2009, care a modificat art. 151 din Legea nr. 84/1995 și art. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic ( legislație în vigoare la data finalizării studiilor superioare și la data solicitării de recunoaștere a studiilor), precum și în baza art. 248 din Legea nr.1/2011, reclamanta - cadru didactic care s-a angajat în sistemul de învățământ pe baza absolvirii liceului pedagogic și ulterior angajării a absolvit studii superioare cu examen de licență este îndreptățită să fie încadrată conform acestui act normative, pe funcția corespunzătoare nivelului de studii superioare absolvite, fiind întemeiate în consecință și pretențiile acesteia privind plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției și studiilor.
Practic, OUG nr.40/2009 (care a modificat art.151 din legea nr.84/1995 și art. 5 din legea nr.128/1997) a clarificat situația juridica a absolvenților de învățământ superior și a creat cadru legislativ necesar recunoașterii valorii profesionale corelative a studiilor urmate de personalul din învățământul preșcolar și primar cu liceul pedagogic, absolvenți a studiilor universitare de licență.
Obiectul acțiunii nu îl reprezintă ocuparea postului didactic prin concurs, ci îl reprezintă încadrarea pe funcția corespunzătoare nivelului de studii absolvit, respectiv recunoașterea valorii profesionale a studiilor superioare universitare de licență. Așadar, atât în baza legislației în vigoare la data absolvirii studiilor de licență cât și la data introducerii acțiunii, cu referire în principal la O.U.G. nr.40/2009 care modifică Legea 128/1998, cadrul didactic absolvent al liceului pedagogic, care s-a angajat în sistemul de învățământ și ulterior angajării a absolvit studii superioare cu examen de licență, este îndreptățit să fie încadrat conform acestui act normativ, pe funcțiile corespunzătoare nivelului de studii superioare cu examen de licență la care cadrele didactice, absolvente ale unei specializări la nivel de studii superioare, au vocație.
Prin urmare, singura condiție pentru dobândirea funcției didactice de profesor în învățământ primar, pe care reclamanta a solicitat-o a-i fi recunoscută, este cea a absolvirii instituției de învățământ superior.
Legislația care reglementează situația personalului didactic angajat, absolvent al liceului pedagogic, care ulterior a finalizat cursuri universitare, nu condiționează absolvirea studiilor superioare în profilului pedagogic, ci, potrivit art. 1 si 2 din OUG nr.40/2009, care a modificat art.151 din Legea 84/1995 si art.7 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cadrul didactic care s-a angajat în sistemul de învățământ, absolvent al liceului pedagogic și ulterior angajării a absolvit studii superioare cu examen de licență, este îndreptățit să fie încadrat conform acestui act normativ, pe funcțiile corespunzătoare nivelului de studii superioare cu examen de licență(a se vedea sentința definitivă și irevocabilă nr.1372/2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bihor).
Reclamanta consideră că în mod eronat unitatea de învățământ a respins cererea de încadrare în funcția de profesor pentru învățământ primar, pe de o parte, unitatea de învățământ nu are autoritatea de a stabili legalitatea studiilor universitare pe care le-a urmat, iar pe de altă parte, nu reiese din nici un act oficial/sentință judecătorească că reclamanta s-a înscris la o specializare și la o formă de învățământ pentru a căror organizare Universitatea „S. Haret” nu avea autorizare sau acreditare provizorie. Mai mult, câtă vreme Ministerul Educației și Cercetării nu a invocat nelegalități în organizarea de către Universitate a studiilor reclamantei și nelegalități care să fie constatate prin hotărâre judecătoreasca definitivă și irevocabilă, nici o entitate sau instituție nu poate decide unilateral (în speță unitatea de învățământ) asupra presupusei lipsei de acreditari a universității pe care a absolvit-o.
Actul de studii (în speță diploma de licență) nu poate fi anulat decât de instituția emitentă sau de instanțele de judecată și, pe cale de consecință, acestea sunt recunoscute de drept, atâta timp cât nu s-a constat că sunt eliberate ca urmare a unui fals sau a unei fraude. Prin urmare, adeverința de licențiat si diploma de licență sunt valabile întrucât nici o autoritate administrativă sau instanță judecătoreasca nu s-a pronunțat cu privire la anulabilitatea acestora, acestea sunt în vigoare și produc efecte. Așadar, nu poate fi înlăturat dreptul reclamantei de a fi licențiata unei instituții de învățământ superior, atestat printr-un document înscris oficial, eliberat de către Ministerul Educației Naționale.
În concluzie, a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtelor la încadrarea pe funcția corespunzătoare — liceu pedagogic și studii superioare absolvite cu examen de licență, cu diploma de licență și cu obligarea la plata retroactivă a drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite încadrării corespunzător nivelului de studii superioare absolvite cu examen de licență, diferențe ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății.
În drept: Legea 1/2011, Legea 128/1997, OUG 40/2009 și a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor.
I. școlar al Județului lași a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta D. (cas. Ț.) E. a chemat în judecată I. Școlar Județean lași, respectiv Școala Gimnazială „G. I. B." lași, pentru a fi obligate la:
- încadrarea pe funcția corespunzătoare nivelului de studii superioare absolvit cu examen de licență, respectiv "profesor pentru învățământul preșcolar" cu data de 01.03.2010, potrivit art. 248, alin. 3 si 4 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, așa cum era prevăzut și în art. 5 din Legea nr. 128/1997 și art. 151 din Legea nr. 84/1995.
- obligarea la plata retroactivă a drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite încadrării corespunzător nivelului de studii superioare absolvite cu examen de licență, respectiv profesor pentru învățământul preșcolar, începând cu data de 01.03.2010, data absolvirii studiilor universitare de licență, diferențe ce vor fi actualizate cu rata de inflație, la data efectivă a plății.
- anularea deciziei adresei nr. 290/28.05.2013 emisă de către Școala Gimnazială „G. I. B." lași.
În susținerea cererii, reclamanta arată ca prin OUG nr. 40/2009, au fost modificate Legea nr. 128/1997 și Legea nr. 84/1995, în sensul ca a fost introdusă funcția de profesor pentru învățământul primar.
De asemenea, reclamanta susține că în perioada 2006 - 2009 a urmat cursurile Universității "S. Haret" București, specializarea psihologie-pedagogie, învățământ ID și că a absolvit cursurile în luna februarie 2010, a susținut examenul de licență, obținând în acest sens diploma de licență nr_/01.02.2013.
Prin urmare, s-a adresat unității de învățământ să o încadreze conform studiilor absolvite și să fie salarizată corespunzător, însă unitatea a refuzat.
Mai susține reclamanta că unitatea nu avea dreptul să ignore adeverința nr. 717/18.02. 2010 prezentată la unitatea școlară, eliberată de Universitatea "S. Haret", neavând competența de a anula acte de studii.
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive.
A solicitat să se constate că I.S.J. lași nu are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece personalul didactic are contract individual da muncă încheiat cu unitățile de învățământ, conform Legii Educației Naționale nr. 1/2011, unitatea de învățământ are calitatea de angajator, iar directorul este ordonator terțiar de credite.
În baza prevederilor Legii nr.1/2011, inspectoratele școlare administrează doar procesul instructiv - educațional în calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ.
De asemenea, potrivit legislației în vigoare, școlile, instituțiile de învățământ au personalitate juridică și stau singure în justiție având în această cauză calitate procesuală pasivă.
În aceste condiții, I.S.J. lași nu poate avea calitate procesuală pasivă.
Pe fond, pârâtul a arătat următoarele:
Unitatea școlară a procedat în mod corect cu privire la încadrarea reclamantei, plata și calculul drepturilor salariale ale reclamantei.
Conform prevederilor O.U.G. nr. 10/2009 și OMECTS nr. 5202/2009, pentru dreptul studenților înmatriculați la Universitatea "S. Haret" în anul I, în perioada 2005 - 2008 la formele ID și FR, de a continua studiile la specializările / programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, impuneau recunoașterea perioadei de studii la MECTS — Direcția Generală a Învățământului Superior.
Prin cererea reclamantei nr.173/12.04._, aceasta a solicitat unității de învățământ aprobarea încadrării în funcția de "profesor pentru învățământ primar" pe baza adeverinței nr. 717/18.02.2010.
De asemenea, prin adresa nr.144/06.03.2013 a solicitat conducerii unității angajatoare să îi fie schimbată încadrarea și să fie plătită conform grilei de salarizare aferente studiilor universitare de licență pe care le-a absolvit, însă cererea reclamantei a fost respinsă prin adresa nr.290/28.05.2013.
Având în vedere legislația în vigoare, consideră că unitatea școlară a procedat în mod corect la încadrarea și salarizarea reclamantei.
Pentru aceste motive, pârâtul a solicitat admiterea excepției invocate și, pe fond, respingerea acțiunii pentru nelegalitate și netemeinicie.
Școala Gimnazială „Gh.I. B." lași a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta D. (căs. Ț.) E. a chemat în judecată Școala Gimnazială „G. I. B." lași, respectiv I. Școlar Județean lași, pentru a fi obligate la:
- încadrarea pe funcția corespunzătoare nivelului de studii superioare absolvit cu examen de licență, respectiv "profesor pentru învățământul preșcolar" cu data de 01.03.2010, potrivit art. 248, alin. 3 si 4 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, așa cum era prevăzut și în art. 5 din Legea nr. 128/1997 și art. 151 din Legea nr. 84/1995.
- obligarea la plata retroactivă a drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite încadrării corespunzător nivelului de studii superioare absolvite cu examen de licență, respectiv profesor pentru învățământul preșcolar, începând cu data de 01.03.2010, data absolvirii studiilor universitare de licență, diferențe ce vor fi actualizate cu rata de inflație, la data efectivă a plății.
-anularea deciziei / adresei nr. 290/28.05.2013 emisă de către Școala Gimnazială „G. I. B." lași.
În susținerea cererii, reclamanta susține că în perioada 2006 - 2009 a urmat cursurile Universității S. Haret"" B., specializarea psihologie-pedagogie, învățământ ID, a susținut examenul de licență în luna februarie 2010, obținând în acest sens diploma de licență nr._/01.02.2013.
Prin urmare, s-a adresat unității de învățământ să o încadreze conform studiilor absolvite și să fie salarizată corespunzător, însă unitatea a refuzat.
Pârâta consideră acțiunea formulată de către reclamanta D. E., este neîntemeiată. pentru următoarele considerente:
Unitatea școlară a procedat în mod corect cu privire la încadrarea reclamantei, plata și calculul drepturilor salariale ale acesteia.
Conform prevederilor O.U.G. nr. 10/2009 și OMECTS nr. 5202/2009, pentru dreptul studenților înmatriculați la Universitatea "S. Haret" în anul I, în perioada 2005 - 2008 la formele ID si FR, de a continua studiile la specializările / programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, impuneau recunoașterea perioadei de studii la MECTS - Direcția Generala a Învățământului Superior.
Conform H.G. nr.635/2008 specializarea psihologie de la Facultatea de Psihologie și Pedagogie B. - învățământ la distanță - din cadrul Univ. S. Haret București în perioada 2006 - 2009 NU A FOST ACREDITATĂ, ca urmare, d-na D. (căsăt. Ț.) E. nu putea fi încadrată/salarizată ca profesor învățământ primar.
Conform adresei nr._ din 13.06.2013 comunicată Școlii Gimnaziale "Gh.l. B." lași de Ministerul Educației Naționale, Direcția Generala Management, Resurse Umane si Salarizare, doamna D. (căsăt. Ț.) E., „nu poate fi incadrată și salarizată corespunzator funcției de profesor pentru învățământul primar” - a se vedea documentul MEN anexat).
Prin cererea reclamantei nr.173/12.04.2010, aceasta a solicitat unității de învățământ aprobarea încadrării în funcția de "profesor pentru învățământ primar" pe baza adeverinței nr. 717/18.02.2010.
De asemenea, prin adresa nr. 144/06.03.2013 a solicitat conducerii unității angajatoare să îi fie schimbată încadrarea și să fie plătită conform grilei de salarizare aferente studiilor universitare de licență pe care le-a absolvit, însa cererea reclamantei a fost respinsă prin adresa nr. 290/28.05.2013.
Având în vedere legislația în vigoare, consideră că unitatea școlară a procedat în mod corect la încadrarea și salarizarea reclamantei.
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat respingerea acțiunii pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar al Județului Iași este întemeiată, urmând să o admită.
Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 2 lit. f din Legea 1/2011, directorul unității de învățământ răspunde de selecția, angajarea, evaluarea periodică, formarea, motivarea și încetarea raporturilor de muncă ale personalului din unitatea de învățământ. Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ca organ de specialitate al administrației publice centrale, elaborează și implementează politica națională în domeniul învățământului preuniversitar, iar inspectoratele școlare județene sunt servicii publice deconcentrate ale acestui minister, având în principal atribuții în aplicarea legislației și monitorizarea calității activităților de predare-învățare și respectarea standardelor naționale/indicatorilor de performanță, prin inspecția școlară.
Prin urmare, pârâtul I. Școlar al Județului Iași nu are calitate procesuala pasivă în cauză, urmând a fi respinsă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, instanța reține faptul că reclamanta a absolvit Liceul pedagogic „V. L.” din Iași în anul 1978 și este salariata Școlii „G. I. B.” Iași.
Reclamanta Ț.( D. anterior căsătoriei) E. a formulat cerere adresată Directorului Școlii nr. 10 ”G. I. B.” din Iași la data de 12.04.2010 pentru încadrarea pe postul de profesor pentru învățământul primar.
Potrivit Diplomei de licență . Nr._ eliberată de Universitatea „S. Haret”, reclamanta este absolventă a Ciclului I – studii universitare de licență (sistem Bologna) – Facultatea de Psihologie Pedagogie din B. – specializarea Psihologie din cadrul Universității S. Haret; a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea februarie 2010.
Diploma acordată după finalizarea studiilor universitare de licență atestă că titularul acesteia a dobândit cunoștințe și competențe generale și de specialitate, precum și abilități cognitive specifice profesiei", iar diplomele absolvenților de învățământ superior sunt recunoscute și oferă drepturi în condițiile stabilite de legislația în vigoare la data obținerii actului de finalizare a studiilor.
Diploma sa de licență a intrat în circuitul civil prin înmânarea ei beneficiarului și nu a fost anulată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, astfel încât ea produce efecte care trebuie recunoscute, potrivit legii.
Potrivit dispozițiilor art.1 și 2 din OUG 40/2009, cadrele didactice angajate în învățământ, care ulterior au absolvit studii superioare cu examen de licență, sunt îndreptățite să fie încadrate pe funcțiile corespunzătoare nivelului studiilor absolvite. De altfel, prin decizia ICCJ nr.4726/2009, irevocabilă, s-a statuat că Universitatea „S. Haret” era acreditată pentru studii cu examen de licență forma „zi". Conform dispozițiilor art. 8 din Ordinul 3404/2006 (act normativ în vigoare la momentul înscrierii reclamantei recurente în anul I de facultate), atâta timp cât universitatea avea acreditată forma de studii „la zi", aceasta putea sa desfășoare și forma ID. Acest aspect a fost confirmat și prin sentința nr. 182/31.05.2012 a Curții de Apel lași - Secția C. Administrativ și Fiscal dată în dosarul nr._, hotărâre menținută prin decizia dată în recurs de ICCJ.
În mod greșit studiile superioare absolvite cu examen de licență nu i-au fost recunoscute reclamantei de către angajatorul Școala Gimnazială „G. I. B., având drept consecință neacordarea salarizării corespunzătoare acestor studii începând cu data formulării cererii de către reclamantă.
Reclamanta a solicitat transformarea postului, încadrarea pe post, potrivit studiilor superioare absolvite cu examen de licență și acordarea salariului corespunzător funcției didactice de profesor învățământ primar.
Reclamanta este absolventa Liceului pedagogic și a finalizat și studiile superioare de psihologie-pedagogie cu diplomă de licență, astfel încât are dreptul să fie încadrată corespunzător nivelului de studii absolvite.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, cu modificările și completările ulterioare "Absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor școli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar și primar care, până la . prezentei legi, au absolvit ciclul de licență, li se consideră îndeplinită condiția pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar."
Legiuitorul a reglementat situația unei categorii de persoane care au absolvit ciclul de licență până la data intrării în vigoare a legii și care era încadrată deja în învățământul preșcolar și primar, având în vedere necesitățile imediate ale sistemului educațional, așa cum a fost modificat prin legea criticată. Practic, condiția absolvirii ciclului de licență a fost esențială, în această situație tranzitorie, în privința persoanelor încadrate deja în învățământul preșcolar și primar, pentru a putea ocupa funcțiile didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar.
Instanța va respinge capetele de cerere privind încadrarea reclamantei începând cu data de 01.03.2010, dată anterioară solicitării ei și anularea adresei nr. 290/28.05.2013 care, fiind doar o adresă, nu produce efecte juridice.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor legale enunțate anterior și ale art. 266-275 din Codul muncii, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar al Județului Iași și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar al Județului Iași, va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. (Ț.) E. în contradictoriu cu pârâta Școala „Gh. I. B.” Iași, va obliga această pârâtă la reîncadrarea reclamantei pe funcția de profesor pentru învățământ primar, începând cu data de 12.04.2010(data formulării cererii adresată angajatorului de către reclamantă), o va obliga să-i plătească diferențele dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite, conform acestei încadrări, începând cu data de 12.04.2010, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății și va respinge capetele de cerere privind încadrarea începând cu data de 01.03.2010 si anularea adresei nr.290/28.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar al Județului Iași și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. (Ț.) E. cu CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat D. A.-M. din al. D., nr.2, ., . cu paratul I. Școlar al Județului Iași cu sediul în ..26, jud. Iași.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. (Ț.) E. cu CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat D. A.-M. din al. D., nr.2, ., . cu pârâta Școala Gh. I. B. cu sediul în Iași, .-20, jud. Iași.
Obligă pârâta la reîncadrarea reclamantei pe funcția de profesor pentru învățământ primar, începând cu data de 12.04.2010.
Obliga pârâta să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite conform acestei încadrări începând cu data de 12.04.2010, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
Respinge capetele de cerere privind încadrarea începând cu data de 01.03.2010 si anularea adresei nr.290/28.05.2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată astăzi 19.02.2014, iar soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
A.C. B.L. L.N. N.D.
Redactat: A.C.
5 ex/04.07.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2764/2014. Tribunalul IAŞI | Conflict de muncă. Sentința nr. 669/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
