Pretentii. Sentința nr. 3771/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3771/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 5269/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - C. I.
Asistent judiciar B. M. M.
Asistent judiciar N. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3771/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant . prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârât H. P. S., având ca obiect pretentii .
Componența nominală a completului de judecată CM6, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii d-nei asistent judiciar E. A., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu asistentul judiciar planificat pe lista de permanență, respectiv d-na asistent judiciar L. N., conform procesului verbal nr. 1330 din data de 17.11.2014 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificând actele și lucrările dosarului instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform disp.art.411 NCPC, de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Instanța ia act că reclamanta pârâtă . prin lichidator judiciar a formulat cerere de suspendare a judecății cererii reconvenționale formulată de pârâtul reclamant H. P. S., în temeiul dispozițiilor legii insolvenței.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la disjungerea cererii principale de cererea reconvențională, pe cererea de suspendare în temeiul disp. art. 75 din Legea nr. 85/2014 formulată de reclamanta pârâtă . prin lichidator judiciar și pe fond în ceea ce privește cererea principală .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. s-a solicitat obligarea pârâtului Hutanu P. S., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună restituirea de către acesta a sumei de 1124 Iei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011, cu cheltuieli de judecata.
S-a motivat că pârâtul a fost salariatul S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de electrician servicii interne grup la Atelierul Electric C. Iasi II H., în baza contractului individual de muncă încheiat. În data de 20.10.2011 în baza acordului dintre părți, s-a suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, în conformitate cu art. 54 Codul Muncii, începând cu data de 20.10.2011 până la data de 30.06.2012
Ulterior pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu acordul părților. Astfel, în data de 01.07.2012 raporturile contractuale de muncă au încetat conform Deciziei nr. 620 din data de 17.07.2012, prin acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit b Codul
muncii.
Pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, pentru care a primit suma de 5373 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă si prima de vacantă, stabilite potrivit art. 2.6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 33 zile CO.
Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, “durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii si a contractelor colective aplicabile și se acordă proporțional cu activitatea prestată .. Raportat la activitatea prestata în intervalul 01.01._11 salariatului i se cuvenea suma de 4249 Iei net, calculată pentru 26 de zile CO.
Conform prevederilor art. 256 alin.l Codul muncii și a art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”.
Astfel, pârâtului îi revine obligația de a restitui suma de 1124 lei net încasată necuvenit, reprezentând parte din indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță, aferentă perioadei nelucrate, calculată până la sfârșitul anului 2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 145 alin.2 art. 256 alin.l Codul muncii, art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al S.C. C. IAȘI S.A.
La acțiune, scutită de plata taxei de timbru, au fost anexate încrisuri.
Pârâtul, legal citat, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, precum si cerere reconventionala, prin care a solicitat plata a 60 ore suplimentare.
In motivare, paratul a aratat ca in conformitate cu dispozițiile cuprinse in art 49 - 54 din legea nr 53 / 2003 (Codul muncii) suspendarea contractului individual de munca nu are ca scop si ca efect încetarea calității de salariat si a drepturilor aferente acestei calități. Conform art 49 alin 2 din legea nr 53 2003 (Codul muncii) singura activitate care inceteaza pe durata suspendării este prestarea muncii de către salariat cu efectul implicit de neplata a drepturilor salariale de către angajator pentru perioada respectiva. Prin drepturile salariale la care se face referire in art 49 alin 2 egiuitorul a avut in vedere doar remunerația aferenta orelor de munca cuprinse in perioada suspendării CIM, fara a se face trimitere la orice alte drepturi ale salariatului, cum este si concediul de odihna anterior acordat.
Durata concediului de odihna, acordat si efectuat in baza unei programări stabilite si asumate de către angajator nu poate fi retroactiv modificata prin voința unilaterala a acestuia întrucât nu exista un temei legal si ar reprezenta un abuz. In acordul de suspendare a CIM incheiat intre subsemnatul si reclamanta nu se face referire in niciun fel la recalcularea concediului de odihna deja acordat si nici la un alt tip de sancțiune care sa imi fie aplicata. Pentru perioada suspendării CIM nu am fost plătit si nici nu am solicitat plata salariului, acesta este singurul efect legitim pe care suspendarea il poate produce insa inca odată arat ca nu poate fi admisa cererea reclamantei de modificare retroactiva a perioadei de concediu acordate in condițiile legii.
Referitor la cererea reconventionala, paratul-reclamant a aratat ca in decursul anului 2011 a lucrat suplimentar in timpul fiecărei luni calendaristice, prestând la solicitarea șefilor ierarhici activități si dupa sfârșitul orelor normale de program. Pontajul acestor ore lucrate suplimentar s-a făcut de către personalul ierarhic superior, prin notarea lor ., urmând ca pana la sfârșitul anului calendaristic sa fie plătite sau compensate cu timp liber corespunzător. Cum incepand cu 20 octombrie 2011 a intervenit acordul de suspendare a CIM, iar ulterior nu a mai dobândit calitatea de salariat al ., plata orelor suplimentare efectuate in anul 2011 nu i-a fost făcuta niciodată, rămânând astfel prejudiciat din acest punct de vedere.
In lipsa pontajului (care se afla in posesia .), apreciaza ca valoarea plații cuvenite pentru orele suplimentare pe care le-a efectuat in anul 2011 depășește suma de 1.124 lei pe care reclamanta o solicita in acțiunea sa, astfel incat solicita onoratei instanțe sa dispună o compensare a acestora, in cazul in care se va dovedi ca ambele sume sunt justificate.
În dovedire, s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Cu privire la cererea reconventionala s-a pus in discutie suspendarea judecatii, in temeiul disp. art. 75 din Legea nr. 85/2014, motivat de faptul ca societatea reclamanta-parata . se afla in procedura de insolventa. Intrucat potrivit dispozitiilor legale la data deschiderii procedurii de insolventa se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, instanta va dispune suspendarea judecatii cererii reconventionale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul Hutanu P. Sebastiana fost angajat la reclamanta S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de electrician servicii interne grup la Atelierul Electric C. Iasi II H. în baza contractului individual de muncă și actelor adiționale ulterioare.
Prin decizia nr. 432/20.10.2011 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul părților pe perioada 20.10._12, iar prin decizia nr.620/17.07.2012 s-a dispus încetarea contractului individual de munca al paratului.
Din fișele de pontaj și statele de plata rezultă că pârâtului i-au fost aprobate 33 zile de concediu de odihnă, pe anul 2011, acesta încasând suma 5373 lei net.
Raportat la activitatea prestata in intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, paratului i se cuveneau 26 zile de concediu de odihna, in timp ce acesta a beneficiat de 33 de zile de concediu. In atare situație, pârâtul datorează reclamantei partea din indemnizația de concediu de odihna și prima de vacanta încasata necuvenit pentru 7 zile, in suma de 1124 lei.
Conform art.145 alin.2 din Codul Muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestatã într-un an calendaristic.
Potrivit dispozițiilor art. 256 C o d u l M u n c i i, salariatul care a încasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
Tribunalul retine ca reclamanta a făcut dovada plații indemnizației de concediu, conform art.145 din Codul Muncii, in forma in vigoare la nivelul anului 2011 prin statele de plata și ordinul de plata, motiv pentru care se apreciază întemeiata pretenția reclamantei.
Pentru aceste considerente, va fi obligat pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 1124 lei cu titlu de indemnizatia de concediu de odihnă și prima de vacanta aferenta a 7 zile de concediu efectuate necuvenit în anul 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, J/_, C.U.I._, cont bancar RO40 BRDE 240S V_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul H. P. S., C.N.P._, domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.124 lei, reprezentând contravaloare concediu de odihnă pentru anul 2011 și prima de vacanță, încasată necuvenit.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea pârâtului privind eșalonarea plății în 12 rate lunare.
Disjunge și suspendă, în temeiul disp. art. 75 din Legea nr. 85/2014, judecata cererii reconvenționale, constând în obligarea reclamantei – pârâte la plata către pârâtul – reclamant a contravalorii a 60 de ore suplimentare efectuate în anul 2011.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se va depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2014.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
I.C. M.M.B. L.N. R.R.
Red.IC
tehnored/IC
4ex/9.01.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 3773/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
