Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1953/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1953/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 1733/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1953/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant B. A. D. și pe pârât C. DE P. ILFOV, având ca obiect contestație decizie de pensionare CONTESTATIE DECIZIE DE DEBIT
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns B. A. A., sotul reclamantei, care depune o imputernicire sub semnatura privata, parata prin consilier juridic Arsanu M., cu delegatie la dosar, care depune inscrisuri si note de sedinta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, actiune scutita de taxa timbru si timbru judiciar, dupa care:
Tribunalul, avand in vedere dispozitiile art. 85 C.pr.civ conform carora mandatul de reprezentare in judecata se dovedeste prin inscris autentic, avand in vedere ca inscrisul depus de sotul reclamantei nu indeplineste aceste conditii, apreciaza ca acesta nu a facut dovada mandatului dat astfel incat nu poate asigura reprezentarea reclamantei.
In temeiul art 131 alin 1 C.pr.civ raportat la art. 151-153 din Legea 263/2010 Tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
In temeiul art. 238 C.pr.civ instanta pune in discutia partilor estimarea duratei procesului
Cs.jr. Arsanu pentru parata estimeaza durata cercetarii procesului la 2 saptamani
Tribunalul dupa deliberari, avand in vedere si pozitia partilor, estimeaza durata necesara pentru cercetarea procesului la 2 saptamani
Parata prin consilier juridic invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva deciziei de debit_/2012. Arata ca potrivit dispozitiilor art. 153 si art. 154 din Legea 263/2010 termenul in care putea fi formulate contestatia este de 15 zile ori decizia a fost emisa la 6.11.2012 si comunicata reclamantei la 21.02.2013, asa cum chiar aceasta arata in actiune. Ori contestatia a fost formulate la 10.05.2013, cu depasirea acestui termen.
Tribunalul uneste exceptia invocate cu fodnul si, nemaifiind alte chestiuni prealabile acorda partii prezente cuvantul la probe
Cs.jr. Arsanu pentru parata solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 255 C.pr.civ incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrate si, nemafiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art. 244 alin 1 C.pr.civ declara cercetarea procesului incheiata si acorda paratei cuvantul in dezbateri
Cs.jr. Arsanu pentru parata solicita respingerea actiunii ca tardiv formulate in ce priveste capatul de cerere privind anularea deciziei de debit si ca nefondata pentru rest.,.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 10.05.2013 reclamanta B. A. D. a solicitat, in contradictoriu cu parata C. Judeteana de P. Ilfov pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea deciziei de debit_/31.12.2012 comunicata la 21.02.2013 prin care s-a constituit debit in sarcina sa in suma de 3953 + 960 lei reprezentand sume incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, ca urmare a unor erori de calcul.
Solicita si recalcularea indemnizatiei reparatorii ce i s-a cuvenit in anii 2011 si 2012 in baza dispozitiilor art. 4 alin 3 din Legea 341/2004
Arata ca potrivit dispozitiilor art. 10 din Legea 285/2010 incepand cu luna ianuarie 2011 drepturile prevazute de art. 2 alin 1 lit, a, b si d si alin 4, art. 13 si 14 din Legea 118/2010 se majoreaza cu 15% fata de cuantumul aflat in plata in luna octombrie 2010
Ca aceste dispozitii nu prevad diminuarea cuantumului indemnizatiei ci revenirea cu cei 15% retinuti conform art. 14 din Legea 118/2010
Arata ca Legea 341/2004 prevede ca valoarea indemnizatiei reparatorii se calculeaza prin aplicarea unui coeficient de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat
Ca pentru anul 2011 acest salariu mediu brut era cel prevazut de Legea 287/201 iar calculul efectuat de casa de pensii nu respecta dispozitiile legale, privand-o astfel de un drept
Suplimentar arata ca decizia de debit nu este motivata in fapt, nerezultand de unde provine diferenta ce i se imputa
Ca tinand cont ca este si beneficiara a pensiei pentru limita de varsta beneficiaza si de un coeficient de 0,6 calculat conform dispozitiilort art. 4 alin 2 din Legea 341/2004, inclusiv pentru anul 2012
Ca parata a calculat gresit acest coeficient plecand de la o baza de calcul eronata
Arata ca art. 5 alin 2 din Legea 341/2004 arata ca indemnizatie nu este considerata venit si deci ii sunt aplicabile dispozitiile art. 409 alin 7 C.pr.civ, asupra acesteia neputandu-se institui poprirea
Ca indemnizatia de revolutionar este un bun insesizabil asdupra caruia nu se poate pune poprire
In drept invoca dispozitiile art. 172, 173 si urma C.pr.civ, art. 4 alin 3 din Legea 341/2004
Anexeaza copie taloane de pensie, copie plic, extras de cont, copie CI
Parata nu a depus intampinare in termenul preavzut de art. 201 C.pr.civ
Deliberand cu prioritate asupra exceptiei tardivitatii formularii actiunii in ce priveste capatul de cerere privind anularea deciziei de debit tribunalul retine ca, potrivit dispozitiilor art. 172-173 din OG 92/2003 coroborate cu art. 153 lit. i si art. 154 alin 1 din Legea 263/2010 impotriva deciziei de debit se poate face contestatie in termen de 15 zile de la comunicare.
In cauza, astfel dupa cum rezulta din chiar actiunea formulata, decizia de debit a fost comunicata reclamantei la data de 21.02.2013 astfel incat termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile legale mai sus enuntate s-a implinit la 11.03.2013.
Cu contestatia de fata a fost inregistrata pe rolul instantei la 10.05.2013, cu depasirea acestui termen, tribunalul urmeaza a admite exceptia tardivitatii invocata de parata asupra acestui capat de cerere si va respinge actiunea ca tardiv formulata sub acest aspect.
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la recalcularea indemnizatiei cuvenite pentru anul 2011 si 2012 tribunalul retine ca reclamanta este beneficiara unei indemnizatii stabilite in baza art. 4 alin 4 din Legea 341/2004, conform deciziei_/23.04.2010 (fila 21 dosar) cu incepere de la 1.08.2005
Potrivit dispozitiilor art. 4 alin 4 din Legea 341/2004 :” De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. De aceleași drepturi și în aceleași condiții beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor.”
De asemenea tribunalul retine ca potrivit dispozitiilor art. 15 din Legea 287/2010 pentru aprobarea bugetului asigurarilor sociale de stat pentru anul 2011, castigul salarial mediu brut pentru anul 2011 a fost de 2022 lei
Nu poate fi primita justificarea conform cu care aceasta suma nu poate fi avuta in vedere caci sintagma „castig salarial mediu brut” este distincta de „salariu mediu brut” avand in vedere ca din analiza dispozitiilor Legii 287/2010 nu rezulta vreo diferenta de continut intre acesti doi indicatori, notiunea de „castig salarial” fiind echivalenta cu cea de „salariu” utilizata in legislatia anterioara.
Ca asa stau lucrurile rezulta si din cuprinsul articolului unic al OUG 11/2011 care prevede ca sintagma „castig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat” este echivalenta cu sintagma „salariu mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat”
Rezulta asadar ca la acesta suma trebuia sa se raporteze parata atunci cand a determinat cuantumul drepturilor cuvenite reclamantului pentru perioada 1.01.2011 - 31 decembrie 2011 (cu respectarea, desigur, a dispozitiilor Legii 118/2010 si ale art. 10 din Legea 285/2010, precum si a prevederilor art. art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010, completată prin Legea nr. 283/2011, conform cu care în anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se acordă)
Asa fiind, apreciind actiunea formulata ca fiind fondata sub acest aspect tribunalul urmeaza a o admite si va obliga parata sa recalculeze indemnizatia cuvenita reclamantului in baza art. 4 alin 4 din Legea 341/2004, pentru anul 2011, prin raportare la un venit mediu brut lunar de 2022 lei potrivit dispozitiilor art. 15 din Legea 287/2010 a bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2011, cu aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor Legii 118/2010, Legii 285/2010 si OUG 19/2012
Pentru repararea prejudiciului cauzat va obliga parata sa plateasca reclamantei diferentele rezultate din recalculare
In ce priveste anul 2012 tribunalul retine ca potrivit art. II, art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010, completată prin Legea nr. 283/2011, în anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se acordă astfel incat cererea reclamantei privind obligarea paratei la recalcularea indemnizatiei pentru anul 2012 urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva Deciziei de debit_/31.12.2012
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta B. A. D., domiciliata in sat Ciofliceni, .. 3, . in contradictoriu cu parata C. Judeteana de P. Ilfov cu sediul in Bucuresti, .. 17, sect. 2
Obliga parata sa recalculeze indemnizatia cuvenita reclamantei in baza art. 4 alin 2 si 4 din Legea 341/2004, pentru anul 2011, prin raportare la un venit mediu brut lunar de 2022 lei potrivit dispozitiilor art. 15 din Legea 287/2010 a bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2011, cu aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor Legii 118/2010, Legii 285/2010 si OUG 19/2012
Obliga parata sa plateasca reclamantei diferentele rezultate din recalculare,
Respinge ca tardiv formulat capatul de cerere privind anularea Deciziei de debit
Respinge actiunea ca nefondata pentru rest
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Ilfov
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iulie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 17 Iulie 2013
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1332/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 1324/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
