Contestaţie calcul CAS. Sentința nr. 132/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 2002/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 132/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator S. T. și pe intimat C. J. DE PENSII ILFOV, având ca obiect contestație calcul CAS
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, actiune scutita de taxa timbru si timbru judiciar, s-a solicitat solutionarea cauzei in lipsa, dupa care:
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 167 C.pr.civ incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrata si retine cauza spre solutionare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 6.09.2012 reclamantul S. T. a solicitat, in contradictoriu cu parata C. J. de Pensii Ilfov pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea Deciziei de impunere_/25.07.2012 emisa in sercina sa si prin care i s-a imputat suma de 854 lei
Solicita suspendarea executarii deciziei pana la solutionarea irevocabila a cauzei
Arata ca prind ecizia atacata i s-a imputat suma de 854 lei provenita in opinia paratei din aplicarea eronata a dispozitiilor art. 10 alin 1 din Legea 285/2010
Ca intimata ialca un principiu fundamental de drept si anume acela ca nimeni nu-si poate invoca propria culpa pentru a castiga
Ca recuperarea sumelor trebuie facuta de la persoanele cu atributii in cadrul paratei si carora li se datoreaza eroarea
Arata ca greseala apartine intimatei care nu a ceruit organelor competente sa clarifice legislatia cu privire la acordarea indemnizatiei de revolutionar, avand in vedere ca in cuprinsul Legii 287/2010 nu se mai gaseste indicatorul salariu mediu brut ci aceala de castig salarial mediu brut, parata sustinand ca acestea sunt notiuni distincte si cu continut diferit
Ca totusi dispozitiile OUG 11/2011 prevad ca sintagma „salariu mediu brut pe economie” se inlocuieste cu sintagma „castig salarial mediu brut” de unde rezulta ca cele doua notiuni au acelasi inteles
Ca parata a si trecut la retinerea sumei desi in decizie nu se precizeaza data de la care aceasta isi produce efectele
Anexeaza contestatia administrativa, copie BI, Decizia_/25.07.2012, buletin de calcul, copie plic, copie talon de pensie, raspunsul administrativ al paratei
Legal citata cu aceasta mentiune parata nu a formulat intampinare insa a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziei de debit contestate
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata formulate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul este beneficiar al indemnizatiei reparatorii prevazute de art. 4 alin4 si art. 5 alin 1 lit. m din Legea 341/2004, astfel cum rezulta din cuprinsul deciziei_/30.06.2010, incepand cu data de 1.02.2005
Potrivit dispozitiilor art. alin 4 din Legea 341/2004 :” De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. De aceleași drepturi și în aceleași condiții beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor.”
Potrivit art. 5 alin 1 lit. m, „Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi:
[…]acordarea unei indemnizații lunare, adăugată la pensia pentru limită de vârstă, echivalentă cu un coeficient de 0,6, calculat conform prevederilor art. 4 alin. (2);”
Potrivit dispozitiilor art. 39 din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004 „Coeficientul prevăzut la art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se calculează prin aplicarea procentului de 0,6 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata”
De asemenea tribunalul retine ca potrivit dispozitiilor art. 15 din Legea 287/2010 pentru aprobarea bugetului asigurarilor sociale de stat pentru anul 2011, castigul salarial mediu brut pentru anul 2011 a fost de 2022 lei
Nu poate fi retinuta sustinerea paratei (fila 15 dosar) conform cu care aceasta suma nu poate fi avuta in vedere caci sintagma „castig salarial mediu brut” este distincta de „salariu mediu brut” avand in vedere ca din analiza dispozitiilor Legii 287/2010 nu rezulta vreo diferenta de continut intre acesti doi indicatori, notiunea de „castig salarial” fiind echivalenta cu cea de „salariu” utilizata in legislatia anterioara.
Ca asa stau lucrurile rezulta si din cuprinsul articolului unic al OUG 11/2011 care prevede ca sintagma „castig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat” este echivalenta cu sintagma „salariu mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat”
Rezulta asadar ca la acesta suma trebuia sa se raporteze parata atunci cand a determinat cuantumul drepturilor cuvenite reclamantului pentru perioada 1.01.2011 - martie 2012 (cu respectarea, desigur, a dispozitiilor Legii 118/2010 si ale art. 10 din Legea 285/2010, precum si a prevederilor art. art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010, completată prin Legea nr. 283/2011, conform cu care în anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se acordă
Asa fiind, observand ca parata a procedat la emiterea deciziei de debit fara a avea in vedere, pentru perioada ulterioara lunii ianuarie 2011 valoarea castigului salarial mediu brut prevazuta de Legea 287/2010, tribunalul apreciaza actiunea ca fiondata si o va admite
Va anula in consecinta Decizia de debit_/25.07.2012 si va exonera pe reclamant de plata debitului stabilit prin aceasta
Va obliga parata la restituirea catre reclamant a sumelor retinute fara temei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul S. T., domiciliat in com. Branesti, ., jud. Ilfov in contradictoriu cu parata C. J. de Pensii Ilfov cu sediul in Bucuresti, .. 17, sect. 2
Anuleaza Decizia de debit_/25.07.2012 si exonereaza pe reclamant de plata debitului stabilit prin aceasta
Obliga parata la restituirea catre reclamant a sumelor retinute fara temei
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 23 Ianuarie 2013
| ← Contestaţie calcul CAS. Sentința nr. 131/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Decizia nr. 1605/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
