Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 787/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 787/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 595/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 787
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul E. D.-R. în contradictoriu cu pârâta R., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta prin consilier juridic I. M., cu delegația aflată la fila 20 dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Pârâta prin consilier juridic învederează tribunalului că între părți a mai existat un litigiu, în urma căruia pârâta a achitat reclamantului drepturile salariale ce i se cuveneau. Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâtă, iar Curtea de Apel București a casat această hotărâre li în rejudecare a respins contestația ca neîntemeiată. Depune la dosar fișă ecris privind soluția Curții de apel București.
La interpelarea tribunalului, pârâta prin consilier juridic învederează că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
TRIBUNALUL
Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 13.02.2013, reclamantul E. D. R. a chemat în judecată pe pârâta R. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2620 lei cu titlu de diferență salarii neachitate și la indexarea și reactualizarea salariilor în sumă de 11.368 lei, de la data de 01.08.2012, până la data de 09.01.2013.
În motivarea cererii, reclamantul arată că la data de 08-noiembrie-2012 Tribunalului Ilfov - Secția Civila a pronunțat Sentința civila nr. 1166, in dosarul nr._, privind aceleași părți, prin care s-a dispus: Anularea deciziei de încetare a contractului individual de munca, cu nr. 1108/07.06.2012, emisa de intimata, ca nelegală, reintegrarea reclamantului pe postul si in funcția deținute anterior concedierii, obligarea intimatei sa plătească contestatorului o despăgubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca nu ar fi fost concediat". Această sentință a fost comunicată părților la data de 09.12.2012, iar la data de 08.01.2013, conducerea paratei. a emis Decizia nr. 21 prin care a dispus reintegrarea sa in serviciul avut anterior, act administrativ in care, la Art. 2 se stabilește salariul de baza si sporul de vechime, dar alte sporuri, cum ar fi cel de dificultate (de 20%), se trec cu vederea.
Față de conținutul actului administrativ, a consulat un contabil autorizat care, la solicitarea sa, a făcut un nou stat de plata - refăcând evidenta contabila și a constatat faptul ca in ceea ce privește situația sa, parata a întocmit o situație contabila a despăgubirilor eronata si cu o diferența de 2.620 lei in favoarea sa, aceasta provenind din următoarele sume: 1.545 lei spor de dificultate neacordat ; 1.000 lei prima de concediu; 75 lei tichet cadou pentru copil cu ocazia sărbătorilor de iarna.
Reclamantul a mai arătat că pârâta. nu a efectuat niciun fel de indexare ori reactualizare a salariilor sale, așa cum prevede Codul muncii si așa cum s-a dispus prin Sentința civila nr. 1166/2012.
Cererea se întemeiază în drept pe dispoz. art. 78 alin.(1), Art. 283 lit. "c" din Legea nr. 53/2003 așa cum a fost modificata prin Legea nr. 40/2011 coroborate cu dispozițiile Contractului Colectiv de munca pentru perioada 2012 - 2013 al R.A.T.B. - Anexa: Sistemul de salarizare ce se aplica in cadrul R.AT.B., Cap. III ( sporuri si adaosuri) - Art. 123 lit. "g" .
În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri, respectiv,: sentința civilă nr. 1166/2012, adresa R. către biroul ordonantare, stat de plată, tichete de masă acordate reclamantului,
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiata si nefondata.
În motivare se arată că prin sentința civila nr.1166/08.l1.2012, instanța de fond a obligat R.A.T.B. la plata către reclamant a unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca nu ar fi fost concediat. La momentul reintegrării, reclamantul a primit drepturile ce i se cuveneau si anume: salariul in cuantum de 8.823 lei si un număr de 105 bonuri de masa.
In ceea ce privește susținerea reclamantului cu privire la sporul de dificultate arată că acestuia i s-au acordat drepturile ce i se cuveneau conform sentinței. Sporul de dificultate (care este de 14% - 20%) se acorda in funcție de rezultatele determinărilor efectuate pentru fiecare linie si a timpului efectiv lucrat in cadrul programului normal de lucru, conform reglementarilor legale in vigoare.
În ceea ce privește prima de concediu se arată că în luna ianuarie 2012 reclamantul a intrat in concediu de odihna, fapt pentru care a încasat inclusiv întreaga prima de concediu. La momentul desfacerii disciplinare a contractului individual de munca, întrucât concediu se acorda conform timpului efectiv de munca, acestuia i-a fost imputata suma de 733 lei. Aceasta suma i-a fost returnata la momentul reintegrării, astfel încât acest aspect este neîntemeiat.
Față de solicitarea reclamantului privind indexarea si reactualizarea salariilor se arată că la nivelul Regiei, in perioada indicată de reclamant, nu a avut loc nici o indexare si nici o creștere de nivel pentru ca sa aibă loc indexarea sau reactualizarea salariilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul își întemeiază pretențiile din prezenta cauză pe dispoz. sentinței civile nr. 1166/2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov
Împotriva acestei sentințe, pârâta a exercitat calea de atac a recursului, iar la data de 20.03.2013 a fost admis recursul, a fost casată sentința recurată și în urma rejudecării, Curtea de Apel București a respins contestația formulată de reclamant, ce a făcut obiectul dosarului nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă 1166/2012.
Așa fiind, tribunalul constată că sentința pe care reclamantul și-a întemeiat pretențiile din prezenta cauză a fost desființată, iar acestea au rămas fără suport, urmând ca cererea să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul E. D.-R. domiciliat în Voluntari, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 1 sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 04 Aprilie 2013
Red. NG – 12.04.2013 – 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
