Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1945/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1945/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 1468/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1945/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant T. M. și pe pârât R. A. DE TRANSPORT -R.A.T.B, având ca obiect
contestație decizie de sancționare
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns parata prin consilier juridic I. M., care depune delegatie, lipsa fiind reclamantul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de jduecata, actiune scutita de taxa timbru si timbru judiciar, reclamantul a solicitat solutionarea cauzei in lipsa, dupa care:
In temeiul art 131 alin 1 C.pr.civ raportat la art. 210 din Legea 62/2011 Tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
In temeiul art. 238 C.pr.civ instanta pune in discutia partilor estimarea duratei procesului
Cs.jr. I. pentru parata estimeaza durata cercetarii procesului la 2 saptamani
Tribunalul dupa deliberari, avand in vedere si pozitia partilor, estimeaza durata necesara pentru cercetarea procesului la 2 saptamani
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partii prezente cuvantul la probe
Cs.jr. I. pentru parata solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 255 C.pr.civ incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrate si, nemafiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art. 244 alin 1 C.pr.civ declara cercetarea procesului incheiata si acorda paratei cuvantul in dezbateri
Cs.jr. I. pentru parata solicita respingerea actiunii, pentru motivele aratate in notele scrise depuse la dosar
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 19.04.2013 reclamantul T. M. a solicitat, in contradictoriu cu parata R. A. de Transport Bucuresti pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea deciziei de sanctionare 523/18.03.2013 emisa de parata
Ca prin decizia contestata s-a retinut ca se face vinovat de nerespectarea prevederilor Cap. VIII, art. 65 alin 1 si art. 66 alin 11 din Regulamentul Intern al RATB si a fost sanctionat cu avertisment scris
Arata ca in ziua de 18.01.2013 a fost programat sa se prezinte la instructajul lunar de protectie a muncii pentru conducatorii de tramvai care lucreaza in schimbul 2
Ca la aceeasi data a fost repartizat sa lucreze in linia 10, turul 11, care avea schimbul la 13.53
Ca deoarece sedinta de protectie a muncii urma sa aiba loc la depoul V. iar schimbul de tura se efectua la capat de linie Sura M., neavand posibilitatea sa se prezinte conform programarii in ambele locatii in timp util a decis sa se conformeze dispozitiilor din fisa postului si s-0a prezentat la capat de linie pentru a efectua schimbul de tura
Arata ca sedinta de protectia muncii se desfasoara pe parcursul a doua ore si 30 minute, respectiv 11-13.30
Arata ca apararile i-au fost inlaturate pe motiv ca nu a informat despre motivele neprezentarii la sedinta de protectia muncii, in conditiile in care seful sau ierarhic, si membru in comisia de cercetare disciplinara ing. M. B. cunostea programul sau de lucru avand in vedere ca dansa i-l intocmeste.
Anexeaza Decizia 523/18.03.2013, convocator, declaratie
Parata nu a formulat intampinare in termenul prevazut de art. 201 C.pr.civ insa a depus note scrise prin care a solicitat respingerea actiunii
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata formulate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin Decizia 523/18.03.2013 a fost sanctionat disciplinar reclamantul cu avertisment scris pentru neefectuarea/neparticiparea la instructajele de protectia muncii in data de 8.01.2013
S-a retinut in cuprinsul deciziei de sanctionare ca apararile salariatului au fost indepartate deoarece acesta nu a anuntat in prealabil motivele pentru care nu poate participa la instructaj.
Tribunalul retine dispozitiile art. 247 alin 2 C.muncii care definesc abaterea disciplinara ca fiind „o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici”
Reclamantul nu contesta faptul ca nu a participat la instructajul privind normele de protectia muncii din data de 8.01.2013 insa arata ca nu poate fi retinuta vinovatia sa avand in vedere ca, potrivit planificarii curselor trebuia sa preia schimbul in linia 10, turul 11 la ora 13.53 la Sura M. astfel incat nu putea sa se afle in ambele locuri, aspect pe care parata nu il contesta.
Tribunalul retine, de asemenea, ca potrivit art. 65 alin 1 din regulamentul Intern al RATB (fila 21-25 dosar) salariatii au obligatia sa respecte ordinea si disciplina la locul de munca si sa respecte toate sarcinile de serviciu ce le revin potrivit Contractului Individual de Munca, CCM, Instructiunilor de Serviciu, regulamentului intern, ordinelor sau dispozitiilor legale ale conducatorilor ierarhici.
Rezulta din cuprinsul acestui text ca prezentarea reclamantului la schimbul de tura era in egala masura obligatorie ca si participarea la sedinta de protectia muncii, reclamantul fiind pus practic in situatia de a alege intre a incalca una sau alta dintre obligatii.
Asa fiind, tribunalul retine ca nu poate fi retinuta vinovatia salariatului, acesta fiind pus in realitate in imposibilitate obiectiva de a participa la instructajul periodic de protectia muncii prin necorelarea planificarilor facute de persoanele cu atributii in acest sens din cadrul paratei
In aceste conditii, mentiunea facuta de comisia de cercetare disciplinara in sensul inlaturarii apararilor salariatului sub acest aspect pentru motivul ca nu a anuntat superiorii ierarhici motivul pentru care nu poate fi prezent la instructajul de protectia muncii este de natura sa conduca la concluzia ca, in realitate, sanctiunea disciplinara a fost aplicata pentru o alta abatare, aceea prevazuta de art. 66 pct. 11 din regulamentul intern, fapta ce nu a fost insa retinuta ca atare de catre comisia de cercetare disciplinara si nici in cuprinsul deciziei de sanctionare.
Pe de alta parte tribunalul retine ca revine persoanelor cu atributii de conducere din cadrul paratei obligatia de a se asigura ca atat planificarile pentru efectuarea curselor cat si cele privind alte activitati obligatorii sunt facute in asa maniera incat salariatii sa le poata respecta, fara a fi pusi in situatia de a incalca una sau alta dintre atributiile de serviciu, in caz contrar fiind incalcat principiul bunei credinte ce trebuie sa guverneze raporturile de munca potrivit dispozitiilor art. 8 alin 1 C.muncii
Asa fiind tribunalul, apreciind ca in cauza nu sunt intrunite conditiile de atragere a raspunderii disciplinare de dreptul muncii, in lipsa unei abateri disciplinare ce poate fi retinuta ins arcina reclamantului, urmeaza a admite actiunea si va anula decizia de sanctionare disciplinara 523/18.03.2013 urmand a dispune radierea sanctiunii aplicate prin aceasta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul T. M., domiciliat in Voluntari, Bulevardul P. nr. 18, jud. Ilfov in contradictoriu cu parata R. A. de Transport Bucuresti cu sediul in Bucuresti, .. 1, sect. 1
Anuleaza Decizia de sanctionare disciplinara 523/18.03.2013 si dispune radierea sanctiunii aplicate prin aceasta
Executorie potrivit art. 448 alin 1 pct. 2 C.pr.civ
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Ilfov
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iulie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 18 Iulie 2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
