Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 4127/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4127/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 4127/2015
Dosar nr._ - conflict de muncă -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4127
Ședința publică din data de 08.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. M.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier D. M. Al-F.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect calcul drepturi salariale formulată de reclamantul Ș. I. în contradictoriu cu pârâta . SRL D. prin administrator judiciar Expert Insolvență SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de avocat Ș. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că Tribunalul Hunedoara a comunicat relațiile solicitate depunând la dosar încheierea nr.95/F/CC/28.07.2015 pronunțată în dosarul nr._, cu mențiunea definitivă.
Având în vedere că față de pârâtă s-a deschis procedura insolvenței, iar încheierea prin care s-a deschis această procedură este definitivă, în raport de dispozițiile art. 75 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2014, se acordă cuvântul părților:
Avocat Ș. M. pentru reclamant arată că nu se opune la aplicarea dispozițiilor legale, precizând că în încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a fixat un termen de control la data de 29.10.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.04.2015 sub nr._ pe rolul Tribunalului M. - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul Ș. I. a chemat în judecată pe pârâta . SRL D. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate pe perioada 18.12._15, respectiv:
1. salariul cuvenit pentru perioada 01- 15.02.2015;
2. orele suplimentare efectuate si neplătite;
3. orele lucrate sâmbăta, duminica si în zilele de sărbători legale;
4. sporul de 25% pentru lucrul în timpul nopții;
5. concediul de odihnă cuvenit si neacordat pe perioada 01.01. - 15.02.2015;
De asemenea, s-a solicitat ca drepturile salariale să fie actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, precum și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că în perioada 18.12._15 a fost angajatul pârâtei, desfășurând activitate ca agent de pază, având încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată. În această perioadă a desfășurat activitate la punctul de lucru S.D.N.Orșova, județul M., în regim de tură continuă, la . din serviciu întocmind proces-verbal de predare primire a postului.
Reclamantul a arătat că personalul nu era suficient și efectua lunar până la 10-11 ture a 24 ore lucrătoare, fiind plătită numai pentru 8 ore /zi.
Față de programul de lucru arătat, reclamantul a arătat că în perioada 01-15.02.2015 nu i-a fost acordat salariul aferent, deși din procesele verbale de predare /primire a postului de pază rezultă prezența sa la locul de muncă .
A mai arătat că deși în contractul individual de muncă programul de lucru era de 8 ore lucrătoare a 40 ore/ săptămână, în perioada 18.12._15 a efectuat ore suplimentare conform proceselor-verbale de predare primire și pentru aceste ore nu a fost plătit și nici nu i-au fost acordate zile libere.
În aceeași perioadă a desfășurat activitate în zilele de sâmbătă, duminică si de sărbătorile legale, fără să fie plătit și fără să i se acorde zile libere. A solicitat verbal conducerii societății să i se plătească drepturile sau să i se acorde zile libere, însă i s-a comunicat că nu are personal suficient.
Referitor la petitul privind plata sporului de lucru în timpul nopții, reclamantul a susținut că în perioada 18.12.2012 - 15 .02. 2015 a lucrat în ture de câte 24 ore, din care 8 ore desfășura activitate de la ora 2200 la ora 0600 și potrivit art. 126 lit.b Codul muncii societatea trebuia să-i acorde un spor de 25% din salariul de bază, orele prestate în timpul nopții fiind evidențiate în procesele-verbale de predare/ primire a postului.
Cât privește petitul privind plata concediului de odihnă pentru perioada 01.01.- 15.02.2015, reclamantul a susținut că societatea pârâtă nu i-a acordat și plătit concediul neefectuat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 123,126 lit.b, 142, 144 si 269 Codul muncii.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: cartea de identitate, contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 3555/19.10.2012, act adițional la acesta, adeverința nr.281/2015 emisă de pârâtă, adeverința nr. 2154/2015 emisă de Casa Județeană de Pensii Hunedoara, 2 registre de predare/primire, registru de predare primire post neînarmat.
Pârâta . SRL D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantul a fost angajatul societății și a desfășurat activitate ca agent de pază în perioada 18.12._15, interval în care societatea și-a îndeplinit obligațiile în mod corespunzător.
În acest sens pârâta a arătat că a plătit reclamantului salariul și concediul de odihnă cuvenit pentru perioada 01.01.- 15.02.2015, după încetarea contractului individual de muncă și promovarea acțiunii.
Referitor la petitele privind plata orelor suplimentare, a orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și de sărbătorile legale, precum și plata sporului de noapte, pârâta a susținut că pretențiile reclamantului nu sunt dovedite, fiind lipsite de temei, arătând că înscrisurile depuse la dosar nu sunt complete, nefiind recunoscute de societate, exemplarul original al registrului de evidență al turelor neaflându-se în posesia pârâtei.
Cât privește programul de lucru al reclamantului, s-a arătat că acesta a prestat activitate de tip specific "pază", norma de lucru fiind de 8 ore pe zi, 40 ore/săptămână, orele lucrate suplimentare nerezultând din nici un document.
Înscrisurile depuse la dosar de reclamant nu sunt înseriate, nu poartă ștampila societății, număr de înregistrare sau semnătura unui reprezentant legal, putând fi întocmite pro causa de către parte, societatea neavând cunoștință despre procesele-verbale indicate de către acesta, singurele înscrisuri care fac dovada orelor efectiv lucrate și a drepturilor salariale plătite fiind pontajele și statele de plată.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare pârâta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: state de plată și pontaje pe perioada decembrie 2012- decembrie 2014.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, deși pârâta susține că i-a achitat toate drepturile salariale, aceasta nu a dovedit cu înscrisuri că a plătit salariul pe perioada 01.-15.02.2015, concediul de odihnă pe perioada 01.01.-15.02.2015, orele suplimentare, orele lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și de sărbătorile legale și nici că a plătit sporul de lucru în timpul nopții .
Cât privește registrele de predare/primire a serviciului depuse la dosar, reclamantul a arătat că sunt ștampilate și numerotate de către pârâtă, precum și de către Secția Drumuri Orșova la care a executat serviciul de pază.
La data de 14.09.2015 pârâta a depus la dosar cerere de suspendare a cauzei în baza art.75 din Legea nr. 85/2014 arătând că față de societate a fost deschisă procedura generală a insolvenței în dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara, conform încheierii nr.95/F/CC/ 28.07.2015, anexată la dosar.
În ședința publică din data de 17.09.2015 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a pârâtei prin administrator judiciar Expert Insolvență SPRL.
Din oficiu, s-a dispus emiterea unei adrese către Tribunalul Hunedoara pentru a comunica dacă împotriva încheierii nr.95/F/CC/28.07.2015 pronunțată în dosarul nr. _ s-a declarat apel, la dosar fiind depusă această încheiere cu mențiunea definitivă prin neapelare.
Analizând acțiunea dedusă judecății în raport de disp. art.75 alin.1 din Legea nr. 85/2014, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 75 al.1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență „de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art.178 . În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează”.
În raport de dispozițiile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2014 instanța reține că față de societatea pârâtă s-a deschis procedura generală de insolvență conform încheierii nr.95/F/CC/28.07.015 pronunțată în dosarul nr. _ de către Tribunalul Hunedoara, definitivă prin neapelare (fila 261 dosar).
Cât privește susținerea avocatului reclamantului în sensul că prin încheierea din data de 28.07.2015 s-a fixat, în baza art.59 alin.3 din Legea nr.85/2014, un termen de control la data de 29.10.2015, instanța reține că potrivit acestui text de lege la fiecare 120 de zile judecătorul-sindic analizează și se pronunță asupra stadiului continuării procedurii, însă acest termen nu este de natură să producă consecințe în raport de dispozițiile imperative ale art.75 alin.1 teza finală din aceeași lege.
Față de faptul că acțiunea dedusă judecății are ca obiect drepturi bănești, iar valorificarea acestor drepturi se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, instanța urmează să dea eficiență disp. art. 75 al.1 teza finală din Legea nr.85/2014 și să înceteze acțiunea judiciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.75 alin.1 teza finală din Legea nr. 85/2014
Încetează acțiunea formulată de reclamantul Ș. I. - CNP_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Ș. M. cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârâta . SRL - J_, CUI RO_, cont bancar RO80CARP_R001 deschis la Banca Carpatica D., cu sediul procesual ales la H. M. și Asociații SPRL din București, ..41, etaj 1, sector 1, e-mail:_, prin administrator judiciar Expert Insolvență SPRL, cu sediul în D., ..2, etaj 1, județul Hunedoara.
Cu apel, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din data de 08.10.2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte,
N. M. M.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
L. A. P. L. G.
Grefier,
Red./tehnored.: jud. NMM/ gref. AFM
Ex.4/15.10.2015
Cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4117/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
