Anulare act-fişa de evaluare.instanţa se poate pronunţa doar asupra legalităţii procedurii în baza căreia s-a desfăşurat evaluarea.
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 3474 din data de 15.11.2016
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr. 3474/2016 Asupra cauzei de față;Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamant TL prin SINDICATUL A...P... F...L... și pe pârât S...A... J... DOLJ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea fișei de evaluare a performanțelor profesionale a reclamantului pe anul 2015.În motivarea cererii, a arătat că reclamantul, membru de sindicat, are raport de muncă cu pârâta, fiind angajat cu contract individual de muncă în funcția de ambulanțier.A arătat că apreciază că în mod eronat i-a fost acordat calificativul "bine" la evaluarea profesională pe anul 2015, dat fiind că nu a avut niciodată o abatere disciplinară, iar în anul anterior și-a îndeplinit cu profesionalism toate sarcinile de serviciu.Mai arată că fișa postului nu i-a fost comunicată de către angajator, astfel că nu are cunoștință dacă cuprinde obiectivele de performanță și criteriile de evaluare. Apreciază că angajatorul este suveran în ceea ce privește stabilirea criteriilor de evaluare, însă acestea trebuie comunicate salariatului,iar ulterior nu pot fi modificate sau completate decât cu acordul salariatului. A mai arătat că pârâta nu i-a înmânat un exemplar al fișei de evaluare comunicându-i doar rezultatul acesteia, rezultat pe care l-a contestat prin cererea înregistrată sub nr. 762/2016 la care nu a primit răspuns. A solicitat ca instanța să pună în vedere pârâtei să depună la dosar : fișa de evaluare profesională a reclamantului pentru anul 2015, dovada comunicării către reclamant a criteriilor de performanță și obiectivelor stabilite de angajator, regulamentul de ordine interioară , fișa postului reclamantului.A depus la dosar în copie următoarele înscrisuri:carte de identitate, cererea nr. 3140/2016, nr. 1313/2016, 762/2016.Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, motivat de faptul că acesta a fost evaluat conform criteriilor de calificare prevăzute în anexa 2b din Ordinul MS nr. 1229/2011 privind aprobarea criteriilor de evaluare a performanțelor profesionale individuale și a modelului fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale , fiindu-i acordat calificativul " bine". Conform fișei de evaluare reclamantul a luat la cunoștință în data de 27.01.2016 de aprecierea activității profesionale prin semnătură, fișa de evaluare fiindu-i înmânată personal pentru a o studia, ulterior contestând-o pe motiv că nu este de acord cu calificativul acordat.
În data de 02.02.2016 s-a analizat contestația și s-a ajuns la concluzia că aprecierea activității profesionale a acestuia nu se modifică, aspect comunicat reclamantului, însă acesta a refuzat să semneze de luare la cunoștință.A mai arătat că nu este prevăzut nicăieri obligația instituției să înmâneze o copie a fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale, întrucât aceasta nu constituie o modificare a contractului individual de muncă, cu atât mai mult a salarizării.În drept, a invocat disp art 205-208 Cpc.A depus la dosar în copie fișa de evaluare a reclamantului contestată.Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare solicitând respingerea apărărilor pârâtului , solicitând să se constate că fișa de evaluare contestată de reclamant nu cuprinde calificative specifice evaluării , iar notele acordate nu corespund realității, arătând că nu a fost îndeplinită nici procedura obligatorie a interviului prevăzută de lege.A mai arătat că fișa de evaluare este nelegală, întrucât criteriile de evaluare stabilite de pârâtă nu i-au fost aduse la cunoștință , la începutul perioadei de evaluare, conform art 17 alin 3 lit e și alin 4 C.muncii, precum și pentru că nu are cunoștință dacă criteriile și procedurile de evaluare au fost prevăzute în regulamentul intern, care nu a fost adus la cunoștință în condițiile legii. La data de 30.05.2016 reclamantul a depus la dosar o precizare la acțiune solicitând să se constate că fișa de evaluare contestată de reclamant nu cuprinde calificative specifice evaluării , iar notele acordate nu corespund realității, arătând că nu a fost îndeplinită nici procedura obligatorie a interviului prevăzută de lege.În motivarea cererii , a arătat că fișa de evaluare este nelegală, întrucât criteriile de evaluare stabilite de pârâtă nu i-au fost aduse la cunoștință , la începutul perioadei de evaluare, conform art 17 alin 3 lit e și alin 4 C.muncii, precum și pentru că nu are cunoștință dacă criteriile și procedurile de evaluare au fost prevăzute în regulamentul intern, care nu a fost adus la cunoștință în condițiile legii,iar notarea reclamantului s-a făcut cu rea-credință.S-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și s-a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă pentru a comunica contractul individual d muncă al reclamantului, acte adiționale la acesta, dovada aducerii la cunoștință a regulamentului intern, fișa postului reclamantului, extras din regulamentul intern cu privire la criteriile de performanță și evaluare anuală a salariaților, relații comunicate cu adresa nr. 5142/2016,respectiv nr. 7341/ 2016 la care s-au anexat înscrisuri.Analizând actele și lucrările dosarului , instanța a reținut următoarele: Reclamantul este angajatul pârâtei, fiind angajat cu contract individual de muncă în funcția de ambulanțier.Conform fișei de evaluare a performanțelor profesionale a reclamantului pe anul 2015 acestuia i-a fost acordat calificativul "bine", nota acordată pentru îndeplinirea criteriilor de evaluare fiind 4,42, contestatorul formulând contestație împotriva raportului de evaluare, ce a fost înregistrată sub nr.762/29.01.2016.
Criticile reclamantului vizează necomunicarea fișei de evaluare, nerespectarea procedurii de evaluare în sensul că nu a fost realizată etapa interviului, notarea reclamantului s-a realizat cu rea-credință , notele nu au fost corelate cu activitatea desfășurată, criteriile prevăzute de evaluator nu au fost aduse la cunoștința reclamantului anterior perioadei efectuate, nu au fost cuprinse într-un regulament intern aplicabil.Potrivit art 17 alin 3 lit e C.muncii salariatul trebuie informat cu privire la criteriile de evaluare a activității profesionale a salariatului aplicabile la nivelul angajatorului.Potrivit alin 5 din art 17 C.muncii, orice modificare a elementelor prevăzute la alin3 din același articol în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contractul individual de muncă, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.
În speță, criteriile de evaluare a performanțelor profesionale a personalului contractual din sistemul sanitar, din care face parte și reclamantul, sunt prevăzute în anexa 1 la Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1229/2011 privind aprobarea criteriilor de evaluare a performanțelor profesionale individuale,iar în anexa 2b este reglementat modelul fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru personalul cu funcție de execuție.Prin urmare , aceste criterii trebuiau să fie cunoscute de reclamant încă de la data de 05.08.2011, data publicării Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1229/2011 în Monitorul Oficial.În Regulamentul de ordine interioară al pârâtului la capitolul " Comisia de coordonare a activității de evaluare a performanțelor profesionale individuale se menționează că " evaluarea personalului se face conform unui grafic stabilit de șefii de compartimente , conform legislației în vigoare." În ceea ce privește critica privind nerealizarea etapei interviului se constată că aceasta este neîntemeiată , întrucât Ordinul nr. 1229/2011, menționat mai sus, nu prevede realizarea acestei etape , ci doar notarea criteriilor de evaluare a performanțelor profesionale individuale cu note de la 1 la 5 , nota "exprimând gradul de îndeplinire a respectivului criteriu" , conform art 8 alin 1 din același ordin.Cât privește fondul evaluării, instanța se află în imposibilitatea aprecierii activității în raport cu calificativul acordat, activitatea salariatului putând fi cunoscută, apreciată și evaluată doar de șeful ierarhic superior.A dispune în sensul celor solicitate de către contestator, prin modificarea procentului de realizare a unor obiective și acordării unor note mai mari ar însemna ca instanța să se constituie în comisie de evaluare și să aprecieze calitatea activității unui salariat dintr-un domeniu cu specific aparte, fapt ce ar duce la o ingerință în atributele angajatorului. Este prerogativa exclusivă a angajatorului, potrivit dispozițiilor art.40 alin.1 lit.f din Codul Muncii, ca în limita normelor interne, să aprecieze, prin diferiți factori, tocmai pentru a asigura obiectivitatea, asupra cunoștințelor și experienței ori asupra altor criterii specifice.Nu există nici un temei legal care să permită instanțelor de judecată să cenzureze, sub aspectul fondului, evaluarea salariaților, singura situație asupra căreia instanța se poate pronunța, fiind aceea a legalității procedurii în baza căreia s-a desfășurat evaluarea.În consecință, constatând că procedura de evaluare este legală, raportat la probele administrate în cauză și la considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, va respinge contestația ca fiind neîntemeiată.Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
| ← Contestatie decizie de pensie. Jurisprudență Pensii | Recurs. litigii privind funcţionarii publici statutari → |
|---|
