Conflict de muncă. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 192
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de către contestatorii, și împotriva deciziei civile nr.782 din 18.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, intimați fiind Management Reorganizare Lichidare I - lichidator al SC" "SA Bârlad, și SC SA Barlad - prin lichidator Management Reorganizare Lichidare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al treilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă de către contestatori.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cererea în stare de judecat și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. 1064/45/28 noiembrie 2008, astfel cum a fost modificată la data de 6 februarie 2009, contestatorii, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 782/18.11.2008 Curții de APEL IAȘI.
Susțin contestatorii că decizia instanței de recurs se întemeiază pe grave erori materiale, în sensul că datele cuprinse în motivarea deciziei sunt eronate față de situația reală, fiind potrivnice situației de fapt și de drept deduse judecății, cât și tuturor probelor de proces.
Mai arată contestatorii că instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Astfel, susțin contestatorii, deoarece este dizolvată (sentința civilă nr. 233 din dosarul -) nu mai poate avea statut de persoană juridică, neavând calitate procesuală.
Ori, prin dizolvare, persoana juridică a încetat să mai aibă atât capacitate de folosință, cât și capacitate de exercițiu.
Consideră contestatorii că lipsa lichidatorului, legal citat, de la termenul din 18.11.2009, precum și lipsa întâmpinării confirmă lipsa asumării răspunderii pentru persoana care a semnat cererea de recurs.
Instanța a reținut că potrivit art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă, lichidatorul și-a însușit conținutul semnat de o altă persoană, însă Management Reorganizare Lichidare I trebuia să formuleze recursul în numele și nu invers.
Susțin contestatorii că lipsa ștampilei lichidatorului pe cererea de recurs trebuia sancționată cu anularea cererii, conform art. 133 Cod procedură civilă.
Mai consideră contestatorii că instanța de recurs a pronunțat hotărâre cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității (deoarece recursul nu a fost declarat de lichidator în termenul legal), fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
A fost atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 782/18.11.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel constată că prezenta contestație în anulare nu este fondată.
Astfel, potrivit art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, prin decizia civilă nr. 782/18 noiembrie 2008 Curții de Apel Iași au fost respinse excepțiile tardivității introducerii recursului și lipsei calității procesuale active invocate de intimați; a fost admis recursul declarat de Bârlad, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, împotriva sentinței civile 518/15 mai 2008 Tribunalului Vaslui, sentință care a fost modificată în parte, în sensul respingerii cererii reclamanților, și în contradictoriu cu pârâta Bârlad, prin lichidator, privind constatarea încadrării în locuri de muncă în condiții speciale, au fost sancționate celelalte dispoziții ale sentinței (referitoare la respingerea celorlalte capete de cerere formulate de reclamanți).
Instanța de recurs a respins excepția tardivității recursului invocată de intimații - reclamanți, constatând că, raportat la data comunicării sentinței instanței de fond (8.08.2008) și data depunerii cererii de recurs la oficiul poștal (19.08.2008) a fost respectat termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, calculat conform art. 101 alin. 1 și 104 Cod procedură civilă, fiind lipsită de relevanță investirea anterioară cu formulă executorie a hotărârii.
Prin decizia instanței de recurs s-a mai reținut că, în cererea ce privește calitatea procesuală recurentei, aceasta este conferită de calitatea de parte în cauza soluționată de Tribunalul Vaslui prin sentința civilă 518/2008, iar calitatea procesuală de recurentă aparține părții chemate în judecată de către intimații - reclamanți, respectiv A Bârlad care, fiind o societate în lichidare, este reprezentată de lichidatorul confirmat, Management Reorganizare Lichidare
Ca atare, rezultă că instanța de recurs a analizat susținerile invocate de intimații - reclamanți prin întâmpinare, referitoare la tardivitatea recursului și lipsa calității procesuale a Bîrlad, susțineri care au fost și preluate în contestația în anulare de față, neputându-se vorbi despre existența unei greșeli materiale sau despre omisiunea cercetării vreunui motiv de casare ori de modificare (cu atât mai mult cu cât contestatorii au avut calitatea de intimați, nu de recurenți).De asemenea, respingând excepția lipsa calității procesuale a Bîrlad, instanța a considerat, implicit, că nu se impune anularea cererii de recurs pentru lipsa ștampilei lichidatorului.
Greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greși de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În doctrina și practica judiciară s-a stabilit în mod constant că nu este admisibil a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea, de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile juridice dintre părți.
Ori, prin contestația formulată, contestatorii critică tocmai modul de apreciere a probelor de către instanța de recurs, interpretarea și aplicarea prevederilor legale de către instanța de control judiciar, aspecte care, așa cum s-a arătat anterior, nu pot face obiectul căii extraordinare de atac prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
Față de toate considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge contestația în anulare și va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei nr. 782/18.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
06.04.2009 - 02 ex.
Curtea de APEL IAȘI - Jud. - - -
- Jud. - -
- Jud. -
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 305/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4541/2009. Curtea... → |
|---|
