Contestație decizie de pensionare. Decizia 10100/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10100
Ședința publică de la 21 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 242/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru a se cunoaște întâmpinarea, în cauză solicitându-se și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
La data de 3 12 2007, a formulat contestație împotriva deciziei -/31 10 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea deciziei recalcularea penii și emiterea unei noi decizii.
In motivarea contestației arată că deși a depus toate documentele privind sporurile de care a beneficiat in perioada de cotizare, intimata nu a calculat punctajul conform documentelor depuse.
A depus la dosar copie de pe decizia criticată, adeverințe eliberate de SN SA B, copii de pe carnetul de muncă.
Prin întimpinare, intimata solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Arată că, contestatorul a beneficiat de prevederile HG 1550/2004,OUG 4 / 2005 și HG 733/2005, acte normative prin care s-au recalculat pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat și urmare a evaluării drepturilor de pensie a fost emisă decizia -/3.12.2005.
In urma evaluării drepturilor de pensie a rezultat un punctaj mediu anual de 1,82532 puncte, superior punctajului aflat în plată de 1,51706 puncte.
Susținerile contestatorului că nu i s-ar fi luat în calcul adeverințele 1124/6 03 2004, 1300/6 03 2004, și 423/3 02 2006 sunt nefondate, deoarece:
1.Reclamantul este in eroare de drept în ceea ce privește obiectul contestației deoarece decizia de recalculare nr. - /31 10 2007, contestată de reclamant a fost emisă în baza OUG 19/2007;
- Prin decizia de pensie contestată reclamantul a beneficiat de un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare întrucât in carnetul de muncă nu avea înscrise salariile de care a beneficiat( perioadele 15 08 1955 - 10 01 1956, 20 01 1959 - 28 03 1960 și 28 03 1960 - 05 11 1960), s-au aceste salarii au fost mai mici decât salariile medii brute pe economie din acei ani.
- pentru perioada stagiului militar 05 08 1956 - 23 11 1958, la evaluarea drepturilor de pensie s-a avut în vedere ca stagiu asimilat art. 78 alin 5 lit. b din Legea nr. 19/2000;
- întrucât prin aplicarea 19/2007 punctajul mediu anual al reclamantului a crescut, diferențele bănești rezultate au fost plătite începând cu data de 01 07 2007 așa cum prevede art. III alin 2 din acest act normativ.
2.Adeverintele nr. - 03 2004, nr. 1300/6 03 2004, și 423/3 02 2006 depuse de reclamant cu cererea -/31 08 2007, au fost valorificate în conformitate cu OUG 4/2005 după cum urmează:
- sporul de noapte așa cum este înscris în adeverința 1124/(6 03 2004, în perioada 01 10 1965 - 31 10 1967 și în perioada 1980 - 1982, apare în coloana alt sporuri ca sumă medie anuală împreună cu sporul de șantier și în perioada 1976 - 1977 ca medie anuală.;
- sporul de șantier conform adeverințelor - in perioada 01 09 1965 - 31 12 1967 și in anii 1980 și 1982 apare în coloana alte spori ca suma medie anuală împreună cu sporul de noapte, în anii 1968 - 1975 ca medie anuală iar in perioada 01 10 1981 - 01 02 1982 în sumă medie anuală împreună cu sporul de condiții deosebite menționat în fișa de pensie
- în ceea ce privește perioada 1971 - 1973, în care contestatorul a beneficiat de acest spor, acesta ( sporul ) nu a fost valorificat prin decizia de recalculare întrucât nu este înscris corect temeiul legal, respectiv Legii nr. 57/1974, legea care a intrat în vigoare la data de 1 11 1974 și care produce efecte pentru viitor și nu pentru trecut
- sporul de condiții deosebite înscris în adeverința 1124/6 03 2004 apare înscris în procent de 105 pentru perioada 30 10 1974 - 0+1 10 1980, în coloana alte sporuri procent iar în perioada 01 10 1980 - 01 02 1982 în sumă medie anuală împreună cu sporul de șantier.
In ceea ce privește sporul pentru regimul de 10 ore și orele suplimentare înscrise in adeverințele nr. 423/3 02 2006 și 1300 / 6 03 2004 acestea nu au fost luate in considerare la evaluarea drepturilor de pensie, deoarece:
- sporul pentru regimul de 10 ore nu este un spor pentru lucru sistematic peste program așa cum este definit de Legea nr. 49/1992, activitatea in construcții fiind stabilită la 10 ore pe zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției pentru 8 ore, plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat
- pentru orele suplimentare, potrivit codului muncii nu au fost plătite sumele reprezentând contribuția angajatului, pentru a fi calificate ca având un caracter permanent.
In drept și-a întemeiat susținerile pe prevederile art. 115 - 118 cod procedură civilă, și in temeiul art. 242 cod pr. civilă a solicitat judecarea in lipsă.
Prin sentința nr.242 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respinge contestația formulată de cu domiciliul în comuna,județul D,în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în C,Strada M -, nr. 14,județul
Tribunalul a constatat că în procesul de recalculare a pensiei contestatorului intimata a respectat dispozițiile legale în materie, perioadele indicate de contestator rezultate din adeverințele depuse la dosarul de pensie fiind valorificate în mod corect de către intimată așa cum rezultă din înscrisul "date privitoare la activitatea în muncă" ( filele 27-29 dosar ).
In consecință, tribunalul și-a însușește susținerile intimatei și a constatat netemeinicia contestației formulată de contestator, astfel că a respins contestația.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu au fost analizate actele depuse din care rezultă sporurile de care a beneficiat și pe care intimata nu le-a avut în vedere la recalcularea punctului de pensie.
Recursul formulat de contestator urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Verificând criticile formulate prin recurs se constată că prin cererea formulată contestatorul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/31.10.2007, emisă de CAS D, motivând că nu au fost luate în considerare toate actele prin care a făcut dovada sporurilor de care a beneficiat în perioada de cotizare, astfel încât punctajul stabilit nu este corect.
Tribunalul a prezentat, în considerentele sentinței, cererea formulată de reclamant și întâmpinarea depusă de intimată, făcând trimitere la actele depuse, însă, nu a făcut nici un fel de motivare privind nerelevanța, în cauză, a înscrisurilor prin care contestatorul a făcut dovada sporurilor de care a beneficiat, în perioada pentru care a contestat decizia de pensionare.
Recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din sistemul public al asigurărilor sociale de stat, se face în baza dispozițiilor HG nr. 1550/2004, OG nr.4/2005 și HG nr.733/2005, prin reevaluarea drepturilor de pensie și stabilirea punctajului dat în plată, în baza drepturilor de care a beneficiat contestatorul, dovedite cu actele emise de la angajator.
Or, în cauză tribunalul nu a analizat dacă recalcularea punctului de pensie al contestatorului, de către intimată, s-a făcut conform dispozițiilor actelor normative care reglementează recalcularea pensiilor din sistemul public și au fost avute în vedere, la stabilirea punctajului de pensie toate veniturile realizate, conform actelor emise de angajator.
În considerarea celor prezentate instanța constată că, tribunalul a soluționat contestația fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în temeiul art. 312, alin. 5 din Codul d e procedură civilă va fi admis recursul formulat de contestator, casată decizi și trimisă cauza pentru rejudecare al aceeași instanță de fond - Tribunalul Dolj.
În rejudecare, tribunalul va examina probele administrate prin care contestatorul a făcut dovada veniturilor realizate, în raport de care a solicitat recalcularea punctului de pensie, și va stabili dacă au fost valorificate în conformitate cu dispozițiile OG nr.4/2005, de către intimată, prin decizia de pensionare contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 242/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/03.12.2008.
Tehn.2 ex.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
| ← Conflict de muncă. Decizia 9625/2008. Curtea de Apel Craiova | Conflict de muncă. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
