Decizii de imputare emise unor funcționari publici ai casei județene de pensii h. inaplicabilitatea legii nr. 124/2014.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 1663 din data de 07.11.2016
Decizii de imputare emise unor funcționari publici ai Casei Județene de Pensii H. Inaplicabilitatea Legii nr. 124/2014.
În speță, întrucât obligația de restituire a sumei de 6.169 lei a fost stabilită în temeiul unei hotărâri judecătorești și fără să fie constatată ca prejudiciu de către o instituție cu atribuții de control, reclamanta nu se încadrează în prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014.
Secția de contencios administrativ și fiscal - Decizia nr. 1663/07.11.2016. În același sens, decizia nr. 1662/07.11.2016, decizia nr. 1664/07.11.2016, decizia nr. 1665/07.11.2016.
Prin sentința nr…/CA/2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulata de reclamanta P.N.M. împotriva pârâtei Casa Județeana de Pensii H., având ca obiect acțiune în constatare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P.N.M. solicitând a se dispune casarea hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În susținerea recursului înțelege să invoce motivul de casare prevăzut de art.488 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedură civilă, din următoarele considerente:
Instanța de fond a aplicat greșit prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014 întrucât suma pe care recurenta trebuie să o restituie reprezintă venituri de natură salarială, constând în suplimentul postului și suplimentul treptei, datorat pe perioada 01.07.2005 - 07.10.2008, acordate în temeiul art. 31 alin. 1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, act normativ aplicabil anterior intrării în vigoare a Legii nr.330/2009.
Prejudiciul a fost constatat prin Decizia nr…/24.10.2011 a Directorului Casei Județene de Pensii H., care are competența de a emite decizii pentru recuperarea prejudiciului constatat.
Intimata Casa Județeană de Pensii H. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât, deși suma imputată, evidențiată în Decizia nr…/24.10.2011 a Directorului Casei Județene de Pensii H. reprezintă drepturi salariale reglementate de Legea nr.188/1999, plătite în temeiul unei hotărâri judecătorești desființate ulterior, ipoteza reglementată de art. 2 alin. 1 din Legea nr.124/2014 nu se regăsește în cauză în lipsa unor constatări ale Curții de Conturi sau altei instituții cu atribuții de control.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, curtea a constatat următoarele:
Potrivit art. 488 alin. 1 din codul de procedură civilă 2010 casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate enumerate în mod limitativ la pct.1-8, iar pârâtele au înțeles să invoce motivul prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedură civilă 2010, respectiv când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, cu privire la dispozițiile Legii nr.124/2014.
Potrivit art.2 alin.1 din Legea nr. 124/2014 "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.";
Așadar situația premisă avută în vedere de legiuitor presupune întrunirea următoarelor condiții cumulative: personalul să se încadreze în categoria celui salariat potrivit prevederilor art.1; să existe sume reprezentând venituri de natură salarială care să trebuiască a fi restituite; restituirea să fie consecința constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
În speță, primele două cerințe sunt îndeplinite întrucât recurenta este funcționar public ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr.330/2009 iar acesta trebuie să restituie suma de 6.169 lei reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei, datorat pe perioada 01.07.2005 - 07.10.2008, încasată de reclamantă în temeiul unei hotărâri judecătorești - sentința civilă nr…/2008 a Tribunalului Hunedoara.
Însă, această sumă nu a fost constatată ca prejudiciu de Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control, restituirea ei fiind justificată de desființarea sentinței civile nr…/2008 a Tribunalului Hunedoara prin decizia civilă nr…/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Ca urmare, în acord cu opinia judecătorului fondului, întrucât obligația de restituire a sumei de 6.169 lei a fost stabilită în temeiul unei hotărâri judecătorești și fără să fie constatată ca prejudiciu de către o instituție cu atribuții de control, reclamanta nu se încadrează în prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014.
Reținând că dispozițiile incidente, supuse analizei, au fost corect interpretate, curtea constată că motivul de casare reglementat de art.488 alin.1 pct. 8 din Codul de procedură civilă 2010 nu subzistă și ca atare, recursul a fost respins potrivit art. 496 alin. 1 din același act normativ.
| ← Drepturi salariale acordate funcționarilor publici din cadrul... | Salarizare. Jurisprudență Salarizare → |
|---|
