Revocare decizie de încetare a plăţii îndemnizaţiei prevăzute de legea nr. 8/2006.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 1453 din data de 25.10.2016
Revocare decizie de încetare a plății îndemnizației prevăzute de Legea nr. 8/2006.
Prin încetarea plății indemnizației stabilită prin Legea 8/2006 nu s-a adus nici o atingere dreptului la pensie al reclamantului, acesta fiind garantat cu privire la existența și plata de către pârâtă potrivit cuantumului stabilit în dosarul de pensie.
Conform art. 110 din Legea 223/2010, lege ce a intrat în vigoare la data de 01.01.2016, pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special stabilită în baza Legii 263/2010 cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat, și se recalculează potrivit prezentei legi în termen de 24 de luni de la intrarea în vigoare.
Urmare intrării în vigoare a acestei legi, apelanta pârâtă corect a emis dispoziția atacată de sistarea a plății indemnizației, întrucât potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea 8/2006, de dreptul la indemnizația lunară beneficiau exclusiv pensionarii din sistemul pensiilor militare de stat, nu și pensionarii din sistemul public de pensii.
Secția I civilă - Decizia civilă nr. 1453/25 octombrie 2016.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba în dosar nr…/107/2016 , formulată de reclamantul S.D. în contradictoriu cu pârâții M.A.N. și C.P.S. din cadrul M.A.N., s-a solicitat:
I.să se dispună revocarea deciziei nr…/05.01.2016 emisă de C.P.S. și menținerea Decizie nr…/ 03.03.2013, privind indemnizația lunară acordată în baza art.1 al.1 din Legea nr.8/2006.
II.să fie obligată pârâta la plata retroactiva a indemnizației lunare în baza art.1 al.1 din Legea nr.8/2006, aferentă lunii ianuarie 2016 și în continuare pentru fiecare lună până la plata efectivă, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație de la data scadentă până la plata efectivă.
III.obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând in onorariu avocat, în temeiul art.453 NCPC.
Prin sentința civilă nr…/19.05.2016 pronunțată de Tribunalul Alba, s-a admis contestația formulată de către contestatorul S.D. împotriva intimatei C.P.S. din cadrul M.A.N. și în consecință:
S-a anulat decizia nr…/5.01.2016 și s-a dispus menținerea în plată a deciziei …/3.03.2013.
A fost obligată intimata, să procedeze la plata sumei reprezentând indemnizație în cuantum lunar de 854 lei, începând cu data de 1.01.2016 și în continuare, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Drepturile pecuniare cu titlu venit de înlocuire, reprezentând prestații bănești datorate cu titlu pensii lunare,in speța dată, dedusă spre competentă și legală cercetare și apreciere judecătorească fiind vorba despre o indemnizație lunară aflată în plată până în data de 1.01.2016,astfel dispusă la deschiderea acestui drept material conform deciziei nr. …/3.04.2013 fila …, conform și celor dispuse prin Legea nr.8/2006 modificată,prin care s-a instituit neechivoc beneficiul îndemnizației lunare reprezentând 50% din pensia cuvenită sau aflată în plată pentru și în favoarea pensionarilor sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică,sens în care sunt valorificate cele evidențiate în buletinul de calcul de la fila ...
Se apreciază în motivarea actului de dispoziție emis unilateral și a cărui desființare se solicită prin cererea introductivă respectiv decizia nr…/5.01.2016 fila …, că reclamantului i-a încetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, dobândind prin efectul legii aplicabile în materie Legea nr.223/2015, respectiv art.109 alin.1, art.110 alin.1 și art.123,calitatea de pensionar militar de stat și drept consecință, având în vedere faptul că art.1 alin.1 din Legea nr.8/2006 instituie în mod exclusiv și limitativ plata îndemnizației lunare numai în favoarea pensionarilor din sistemul public,și se dispune pe cale de consecință,încetarea prestațiilor cu acest titlu.
Reclamantul, trebuie să aibă beneficiul și satisfacția plății pensiei cuvenite dar și a îndemnizației lunare datorate, în condițiile în care entitatea juridică pârâtă - C.P.S. din cadrul MAPN, ca emitentă a actului de dispoziție criticat, are prerogative și răspunderi clare, exprese, limitate și exclusive,în ceea ce privește competența și obligația justei rețineri și valorificării a tuturor actelor,a scriptelor care trebuie sa realizeze toate condițiile necesare de conținut si formalism, depuse de către partea interesată în dosarul administrativ de pensie aflat în posesiunea acestei entități pirite, sub condiția și obligativitatea interpretării si aplicării corecte si teleologice a normelor de drept in materie,inclusiv prin uzitarea coroborării de interpretare lex terția, aceasta în folosul evident a justei aplicări a normei de drept material și substanțial.
Reclamantul, ca titular al venitului de înlocuire reprezentând indemnizație lunară în sumă de 854 lei, trebuie să beneficieze de un regim de securitate socială, cu evitarea diminuării sau desființării injuste a prestației de bătrânețe, pe toată durata riscului social,dreptul constituțional la plata dreptului bănesc cu titlu indemnizație și/sau pensie lunară, trebuind a se realiza, cu evitarea astfel a abuzului de drept din partea entității juridice pârâte, ca prepuși ai statului.
Este evident faptul că reclamantul beneficiază de un drept de proprietate asupra pensiei și implicit a îndemnizației lunare,iar dacă normele naționale vin în contradicție directă cu prevederile art. 1 din protocolul nr.1 la CEDO, trebuie să se aplice, conform art.209 din Constituție, reglementările internaționale, ocazie cu care s-ar fi constatat că a avut loc o privare de proprietate a reclamantului dar și faptul că Legea nr.223/2015, nu oferă posibilitatea de a obține despăgubiri pentru această privare.
În acest context, desființarea îndemnizației lunare ca urmare a încetării plății și imposibilitatea de a-și recupera sumele de bani aferente, determină ruperea justului echilibru ce trebuie păstrat între protecția proprietății și cerințele interesului general.
Această măsură dispozitivă, încalcă în mod evident , regretabil și nelegal principiul drepturilor câștigate.
Din perspectiva reglementărilor internaționale, trebuie valorificate și reținute următoarele: Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la art.1.
Cauza Buchen contra Republicii Cehe din 26 noiembrie 2002 (C.36541-97) Curtea a reținut că dreptul la pensie stabilit de autoritățile publice sub imperiul unei legi este un "bun" în sensul Convenției.
În cauza Klein contra Austria s-a stabilit de Curte că dreptul la îndemnizații/pensie nu sunt ca atare garantate de convenție, dar, conform jurisprudenței instituțiilor drepturilor omului, dreptul la pensie care derivă din exercitarea unor raporturi de muncă, poate fi asimilat, în anumite circumstanțe, dreptului de proprietate ( a se vedea în acest sens și cauza Apostolakis v Greece nr. 39574/07- 22 octombrie 2009).
În cauza Ștec ș.a. împotriva Regatului Unit din 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dacă statul a adoptat o legislație care reglementează drepturi provenite din sistemul de asigurări sociale, indiferent dacă acestea rezultă s-au nu din plata unor contribuții acea legislație trebuie să fie considerată ca generând un interes patrimonial în sensul art.l din Protocolul adițional la convenție.
Este imperios a se face aplicabilitatea in prezenta cauză civilă și a următoarelor norme de drept: Legea nr.116/24.aprilie.2009 pentru ratificarea Codului european de securitate socială al Consiliului Europei, adoptat la Strasbourg la 16 aprilie 1964,
În cauza pendinte, instanța de judecată reține că prin Legea nr.83/29 aprilie 2016, pentru completarea Legii nr.8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica,intrată în vigoare la data de 7 mai 2016, se dispune în sensul că dispozițiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător și pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice si securității naționale, indiferent de data înscrierii la pensie, daca îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege, iar în situația persoanelor prevăzute la alin. (1), cuantumul indemnizației se modifica ori de cate ori se modifică pensia titularului, ca urmare a indexării/actualizării.
Totodată, a fost reglementat dispozitiv faptul că prevederile referitoare la stabilirea, suspendarea, încetarea, plata pensiilor, răspunderea juridica si jurisdicția din domeniul pensiilor din sistemul pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice si securității naționale se aplica in mod corespunzător si indemnizației stabilite potrivit alin. (1).
Casa sectorială de pensii in decizia de încetare a plătii indemnizației lunare, prin faptul ca a menționat ca și temei juridic Legea nr.263/2010 și Legea nr.223/2015, nu a făcut altceva decât un adagio injust, evident și nepermis la lege, în condițiile în care nu are prerogative în materie,încălcând astfel voința expresă a legiuitorului dar și cerințele și condițiile, precum și competențele de tehnică legislativă, toate acestea fiind atribuite exclusiv doar entităților care au inițiativă legislativă respectiv atribute legislative,aceasta în cea ce privește dispozițiile art.1 din Legea nr.8/2006,unde se dispune în sensul că indemnizația se acordă pensionarilor sistemului public de pensii, în condițiile reținerii și valorificării dispozitive circumscrise acestor norme generale.
Prin intrarea în vigoare, de la 1.01.2016, a Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat cu modificările și completările ulterioare,respectiv a normelor juridice de aplicare din 10.03.2016, pensionari militari care au și calitatea de membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică ,nu mai beneficiază de indemnizația suplimentară stabilită prin prevederile Legii nr.8/2006.
Dar în conformitate cu prevederile art.171 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,astfel modificată și completată, începând cu data de 01.01.2011, pensiile militare de stat si pensiile de stat ale polițiștilor si funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii ale sistemului public de pensii. De asemenea art.172 din lege, statuează în sensul că pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la doua sau mai multe sisteme de asigurări sociale care au fost integrate in sistemul asigurărilor sociale de stat, la stabilirea punctajului, perioadele respective se iau in calcul o singura data.
Pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la sistemul de asigurări sociale si pensii pentru agricultori, sistemul apărării naționale, ordinii publice si siguranței naționale si la sistemul de asigurări sociale de stat, la stabilirea punctajului se cumulează veniturile asigurate din perioadele respective.
Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la sistemul public de pensii si la sistemul apărării naționale, ordinii publice si siguranței naționale, după caz, la stabilirea pensiei se iau in considerare toate veniturile asigurate din perioadele respective
Cu alte cuvinte, la data intrării în vigoare a Legii nr.263/2010, dispozițiile legii nr.8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică sunt aplicabile si pensionarilor din fostele sisteme militare de pensii, întrucât aceștia au calitatea de pensionari ai sistemului public de pensii.
Instanța de judecată reține și dispozițiile evidențiate în art. 1 din Legea nr.223/2015 unde se dispune în sensul că dreptul la pensii si asigurări sociale pentru militari, polițiști si funcționari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare este garantat de stat si se exercita, in condițiile prezentei legi, prin sistemul pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice si securității naționale, denumit in continuare sistemul pensiilor militare de stat.
Nu trebuie a fi negat dreptul reclamantului la plata îndemnizației lunare, în caz contrar ca urmare a unei atitudini omisive ar fi determinată încălcarea principiului egalității de tratament juridic și pecuniar, în condițiile în acre reclamantul fiind în plată cu pensia pentru limita de vârstă, fiind reținut stagiul și perioada contributivă conform și art. 3 lit.i din Legea nr.223/2015.
Prin decizia civilă nr…/2016, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. …/107/2016 a admis apelul declarat de C.P.S.M.A.N. împotriva sentinței civile nr…/2016 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr…/107/2016.
S-a schimbat în parte sentința atacată în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S.D. în contradictoriu cu C.P.S.M.A.N.
A fost obligată pârâta să plătească indemnizația începând cu data de 07.05.2016 și în continuare.
S-a menținut obligația stabilită de prima instanță în sarcina pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată.
A fost respinsă în rest acțiunea.
În considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
Reclamantul plt. adj (r) este beneficiarul unei pensii militare pentru limită de vârstă stabilită în dosarul de pensie …, iar începând cu data de 01.03.2013 beneficiază și de indemnizație prevăzută de Legea nr.8/2006 stabilită prin Decizia nr…/03.04.2013, în baza cererii înregistrată la data de 19.02.2013.
Prin Decizia atacată nr…/05.01.2016, apelanta a dispus încetarea plății indemnizației prevăzută de Legea nr.8/2006 începând cu data de 01.01.2016, întrucât reclamantului i-a încetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, acesta dobândind calitatea de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat.
Criticile apelantei referitoare la necompetența materială a secției civile a Tribunalului Alba sunt de neprimit.
Corect instanța de fond a respins această excepție întrucât în speță nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 lit.c și art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, fiind aplicabile dispozițiile art. 9 din Legea nr.8/2006, respectiv art.100 din Legea nr.223/2015.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.5 alin. 4 din Legea nr.8/2006 ce prevăd competența instanței de contencios administrativ și fiscal, întrucât obiectul prezentei cereri nu îl constituie o contestație privind punerea în plată a deciziei referitoare la indemnizația lunară, ci îl reprezintă revocarea deciziei încetării plății indemnizației, decizia emisă în conformitate cu prevederile Legii nr.223/2015 și art.1 din Legea nr.8/2006.
Mai mult, deși apelanta arată corect dispozițiile art.8 din Legea nr.8/2006, susține greșit că acest text legal nu este aplicabil întrucât sunt incidente exclusiv prevederile Legii nr.223/2015. Chiar dacă aceste susțineri ar fi primite, apelantul omite a observa dispozițiile art.100 - 104 din Legea nr.223/2015 ce stabilește soluționarea litigiilor privind stabilirea și plata drepturilor de pensie în primă instanță de Tribunale.
Pe de altă parte, chiar în cuprinsul deciziei de sistare a plății indemnizației sunt arătate expres prevederile incidente și anume art.1 ale Legii nr.8/2006, și astfel sunt pe deplin aplicabile prevederile art.9 din Legea nr.8/2006, reținute corect de prima instanță.
Criticile, pe fondul cauzei, cu o singură excepție, sunt fondate.
Reclamantul intimat a beneficiat de indemnizația prevăzută la art.1 din Legea nr.8/2006, începând cu anul 2013, întrucât este de știu că prin Legea nr.263/2010 pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special au fost stabilite ca și pensii ale sistemului public.
Or, la data emiterii deciziei de stabilire a indemnizației cât și la data emiterii deciziei de sistare a plății indemnizației, art.1 din Legea nr.8/2006 era fără echivoc în sensul că Legea reglementează dreptul la o indemnizație lunară în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor cu caracter legal constituit, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.
Aceste dispoziții au făcut obiectul controlului de constituționalitate, iar prin deciziile …/2009 și …/2010, deși Curtea Constituțională a respins ca fiind inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr.8/2006, a arătat expres în considerentele deciziei că: "legiuitorul a urmărit instituirea unui beneficiu pentru membrii pensionari ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, având în vedere atât importanța socială a activității de creație, cât și necesitatea creării unor condiții de viață mai bune pentru creatorii de valori spirituale aflați, în majoritatea lor, într-o situație materială precară.
Deși inițial proiectul de act normativ se referea la toți membrii uniunilor amintite având calitatea de pensionari, cu excepția celor care primeau și indemnizație de merit potrivit Legii nr.118/2002, ulterior, în procesul de legiferare, aria de aplicare a Legii nr.8/2006 a fost restrânsă doar la persoanele care au dobândit dreptul la pensie în sistemul public de pensii.
Așa fiind, alături de condițiile prevăzute inițial pentru ca o persoană să se bucure de beneficiul instituit de Legea nr.8/2006, condiții ce apăreau ca justificate în raport cu obiectivele actului normativ și care se refereau la calitatea de pensionar și calitatea de membru al uniunilor de creatori prevăzute de lege, este introdusă o nouă condiție, privind dobândirea dreptului la pensie în sistemul public de pensii.
Această condiție, care creează o diferențiere între pensionarii având calitatea de membri ai uniunilor de creatori în funcție de sistemul de pensii la care aparțin, ar fi justificată în măsura în care s-ar putea stabili existența unei legături strânse între acordarea indemnizației lunare prevăzute de Legea nr.8/2006 și calitatea de pensionar în sistemul public. Curtea observă, însă, că, potrivit art.8 din Legea nr.8/2006, beneficiul la care face referire textul de lege criticat este asigurat din bugetul M.M.F.P.S., iar nu din bugetul asigurărilor sociale de stat, la care contribuie asigurații acestui sistem. De asemenea, din conținutul Legii nr.8/2006 nu pot fi desprinse alte rațiuni evidente care să justifice diferența de tratament instituită între persoanele pensionate în sistemul public de pensii și persoanele pensionate în alte sisteme de asigurări sociale.
Cu toate acestea, având în vedere ansamblul Legii nr.8/2006, care, așa cum se arată încă din titlu, circumscrie acordarea indemnizației doar pentru pensionarii sistemului public de pensii, Curtea apreciază că, în realitate, problema pusă în discuție vizează o omisiune legislativă, respectiv o problemă de legiferare pe care doar intervenția legiuitorului o poate complini.
Față de aceste statuări ale Curții Constituționale, și având în vedere dispozițiile Legii nr.8/2006 astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr.83/29.04.2016, reținerile primei instanțe privitoare la indemnizația ca și drept de pensie, respectiv împrejurarea că pensionarii militarii fac parte tot din sistemul public de pensii, sunt evident nelegale, toate criticile în acest sens ale apelantei fiind fondate.
Este evident că indemnizația stabilită de Legea nr.8/2006 este un beneficiu recunoscut acestor categorii de persoane, pensionari ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, cum arată Curtea Constituțională în deciziile sus menționate.
Prin urmare în mod corect arată apelanta că toate cauzele Curții Europene de Justiție referitoare la dreptul la pensie arătate exhaustiv în sentința apelantă, în prezenta cauză nu prezintă relevanță.
Nici textele legale din reglementările internaționale arătate de prima instanță, în cauză nu își au aplicabilitate, întrucât indemnizația în litigiu este un beneficiu și nu are natura juridică a unui drept la pensie și nici a unui drept de asigurări sociale.
Deși instanța de fond arată dispozițiile art.14 din Legea nr.223/2015 referitoare la categoriile de pensie care se acordă în sistemul pensiilor militare de stat, respectiv pensia pentru limită de vârstă, pensia de invaliditate și pensia anticipată parțială, asimilează nelegal dreptul la indemnizația prevăzută de Legea nr.8/2006 cu acestea.
Corect arată apelanta că prin încetarea plății indemnizației stabilită prin Legea nr.8/2006 nu s-a adus nici o atingere la dreptul la pensie al reclamantului, acesta fiind garantat cu privire la existența și plata de către pârâtă potrivit cuantumului stabilit în dosarul de pensie.
Conform art.110 din Legea nr.223/2010, lege ce a intrat în vigoare la data de 01.01.2016, pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special stabilită în baza Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat, și se recalculează potrivit prezentei legi în termen de 24 de luni de la intrarea în vigoare.
Urmare intrării în vigoare a acestei legi, apelanta pârâtă corect a emis dispoziția atacată de sistarea a plății indemnizației, întrucât potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr.8/2006, de dreptul la indemnizația lunară beneficiau exclusiv pensionarii din sistemul public de pensii, nu și pensionarii din sistemul public de pensii.
Prin Legea nr.83/2016 publicată în Monitorul Oficial nr.341 din 04.05.2016, Legea 8/2006 a fost completată și s-a introdus art. 9 ind. 1. Astfel potrivit acestui articol,
(1) Dispozițiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător și pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale, indiferent de data înscrierii la pensie, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege.
(2) În situația persoanelor prevăzute la alin. (1), cuantumul indemnizației se modifică ori de câte ori se modifică pensia titularului, ca urmare a indexării/actualizării.
(3) Prevederile referitoare la stabilirea, suspendarea, încetarea, plata pensiilor, răspunderea juridică și jurisdicția din domeniul pensiilor din sistemul pensiilor militare de stat și alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale se aplică în mod corespunzător și indemnizației stabilite potrivit alin. (1).
(4) În situația persoanelor prevăzute la alin. (1), fondurile necesare plății drepturilor prevăzute de prezenta lege, cheltuielile administrative, precum și cele de transmitere a drepturilor se asigură din bugetul de stat, prin bugetul M.A.N., M.A.I. sau al S.R.I., după caz.
(5) În situația persoanelor prevăzute la alin. (1), atribuțiile C.N.P.P. și ale caselor teritoriale de pensii, stabilite prin prezenta lege, sunt îndeplinite sau exercitate, după caz, de către casele de pensii sectoriale care funcționează în subordinea M.A.N., M.A.I. și S.R.I."
Prin urmare, începând cu data de 07.05.2016, prevederile Legii nr.8/2006 se aplică și pensiilor militare de stat reglementate de Legea nr.223/2015, deci și reclamantului.
În concluzie, reclamantul este reîndreptățit la plata îndemnizației prevăzută de Legea nr.8/2006 doar începând cu data aplicării Legii nr.83/2016, sens în care hotărârea atacată va fi reformată.
Curtea nu poate primi susținerea apelantei în sensul că reclamantului nu i se cuvine această indemnizație nici după data de 07.05.2016, întrucât nu a îndeplinit cerințele prevăzute de art.5 alin.1 din Legea nr.8/2006, adică cererea formulată și documentele necesare adresate C.P.S.
Față de împrejurarea existenței însăși a cauzei pendinte, a obiectului acesteia, a impune intimatului reclamant o cerere expresă în sensul celor susținute de apelantă, este evident că echivalează cu un formalism excesiv pe care prezenta instanță nu îl poate accepta.
| ← Contract colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate.... | Sporuri salariale. spor de spital judeţean.. Jurisprudență... → |
|---|
