Sporuri salariale. spor de spital judeţean.. Jurisprudență Salarizare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 1512 din data de 01.11.2016
Sporuri salariale. Spor de spital județean.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Regulament, în situația în care unele categorii de personal, datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, și anume de cel mai mare. Acest text legal stabilește regula că sporurile care fac parte din aceeași grupă nu pot fi cumulate. Acesta înseamnă că personalul vizat poate cumula sporuri din grupe diferite, iar aceste grupe de sporuri se pot regăsi în aceeași anexă sau în anexe diferite. Cu alte cuvinte, o persoană poate cumula sporuri din aceeași anexă sau din anexe diferite.
De la această regulă este prevăzută o excepție, reglementată de art. 4 alin. 2 din Regulament. Potrivit acestui text legal, sporurile prevăzute în anexele nr. 1 și 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane, cu excepția sporurilor prevăzute în anexa nr. 1 la pct. I lit. A și în anexa nr. 3 la lit. A.
Din teza întâi a acestor dispoziții rezultă că, în caz de cumul, dacă sporurile se regăsesc în anexa 1 și 3, cumulul nu mai operează. Legiuitorul nu a folosit sintagma "sporurile prevăzute în anexele nr. 1 și 3 nu pot fi acordate cumulat între ele";, ceea ce înseamnă că acest cumul este interzis atât în situația în care mai multe sporuri sunt cuprinse în aceeași anexă (1 sau 3), cât și în situația în care un spor este prevăzut în anexa 1 și unul în anexa 3.
În teza finală a art. 4 alin. 2 este reglementată o excepție la excepție, respectiv situația în care este permis cumulul, chiar dacă sporurile sunt prevăzute în anexele 1 și 3. Din economia acestei norme juridice rezultă că, atunci când sporurile sunt prevăzute în anexa 1 la pct. I lit. A și în anexa 3 la lit. A, ele pot fi cumulate atât între ele, cât și cu alte sporuri din anexele 1 și 3.
Ca urmare, sporul de 25% din salariul de bază, prevăzut în anexa 3 lit. A pct. 2 poate fi cumulat cu sporul de 5% din salariul de bază, prevăzut în anexa 3 lit. D pct. 2.
Secția I civilă - Decizia civilă nr. 1512/01 noiembrie 2016
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr…/107/2016, reclamanta F. M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Județean de Urgenta A.I. și Consiliul Județean A., să se dispună anularea deciziei nr…/17.12.2015, comunicată la 04.01.2016, emisă de pârâtul de ordinul 1, prin care acesta a modificat unilateral contractul de muncă și să fie obligați pârâții, în solidar, la plata retroactivă a sporului de 5%, în valoare de 74 lei/lunar, începând cu data de 01.01.2016.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Pârâtul Consiliul Județean A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin încheierea din 18.05.2016, prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr…/2016, Tribunalul Alba a admis acțiunea reclamantei, a anulat decizia nr…, emisă de pârâtul Spitalul Județean de Urgență A.I. la data de 17.12.2015, privind încetarea plății sporului de 5% (spor de spital județean), a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență A.I. la plata în favoarea reclamantei a sporului de 5% prevăzut în Anexa 3 lit. D pct.2 începând cu data de 1.01.2016 și a obligat pârâtul Consiliul Județean A. să asigure finanțarea pentru plata sumei menționate și virarea acesteia către unitatea sanitară. De asemenea, pârâții au fost obligați la plata în favoarea reclamantei a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este angajată în calitate de asistent medical principal în cadrul secției de neurologie (secție cu paturi) a Spitalului Județean de Urgență A.I.
Prin decizia nr…/17.12.2015 emisă de Spitalul Județean de Urgență A.I., s-a dispus încetarea plății unui spor de 5% din salariul de bază, reglementat de OMS nr.547/2010 (Anexa 3, lit. d, pct. 2). Prin această decizie, survenită în urma unui control al Curții de Conturi, instituția angajatoare a considerat că reclamanta a beneficiat, în mod nelegal, atât de sporul menționat mai sus, de 5%, cât și de un spor de 25% din salariul de bază, reglementat tot de OMS nr. 547/2010 (Anexa 3, lit. a, pct. 2), iar, în opinia sa, acestea nu ar fi putut fi cumulate, conform prevederilor legale.
Instanța de fond a apreciat că, potrivit art. 4 alin. 1 din OMS nr.547/2010, în situația în care unele categorii de personal, datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, și anume de cel mai mare. Raportat la prevederea legală menționată mai sus, într-adevăr, nu ar fi posibilă cumularea celor două sporuri. Cu toate acestea, art. 4 alin. 2 din OMS nr.547/2010 instituie și o excepție de la această regulă, prevăzând următoarele: "sporurile prevăzute în anexele nr. 1 și 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane, cu excepția sporurilor prevăzute în anexa nr. 1 la pct. I lit. A și în anexa nr. 3 la lit. A."
Instanța a constatat că sporul de 5%, care a fost înlăturat prin decizia a cărei anulare se solicită, este prevăzut chiar în anexa nr. 3 lit. A din OMS nr. 547/2010, acesta putând fi, așadar, cumulat cu alte sporuri. Pârâtul a interpretat greșit prevederile art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010, respectiv a considerat că excepția prevăzută la art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010 se referă la posibilitatea de a se cumula sporurile din anexa nr. 1 - pct. I lit. A doar cu cele din anexa nr. 3 - lit. A. În opinia instanței de fond, textul legal trebuie interpretat în așa fel încât să poate produce efecte juridice, respectiv persoanele care ocupă funcții prevăzute în cele două anexe menționate la art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010 pot cumula acest spor de 25% cu alte sporuri, prevăzute de alte dispoziții legale (în speța noastră, cu sporul de 5% - spor de spital județean).
Ca urmare, instanța a anulat decizia nr…/17.12.2015 și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență A.I. la plata în favoarea reclamantei a sporului de 5%, începând cu data de 01.01.2016.
Față de prev. art. 193 lit. b și 201 pct.9 din Legea nr.95/2006, întrucât pârâtul Consiliul Județean A. întocmește, aprobă și execută bugetul de venituri și cheltuieli a spitalului județean, acesta a fost obligat să asigure finanțarea pentru plata sumei menționate și virarea acesteia către unitatea sanitară.
Prin decizia civilă nr…/01.11.2016 pronunțată în dosarul nr…/107/2016 Curtea de Apel Alba Iulia admis apelul formulat de pârâtul Consiliul Județean A. împotriva sentinței civile nr…/2016 pronunțată de Tribunalul Alba.
A schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta F.M.M. împotriva pârâtului Consiliul Județean A.
A menținut în rest sentința atacată.
A respins apelul formulat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență A.I. împotriva aceleiași sentințe.
În considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
Reclamanta a investit instanța cu un conflict individual de muncă, în care invocă încetarea nelegală a plății unui spor, dispusă prin decizia nr…/2016, a cărei anulare o solicită. Ca urmare, raportul juridic dedus judecății este cel dintre salariat și angajator, guvernat de dispoziții specifice raporturilor de muncă, reclamanta neavând niciun raport cu pârâtul Consiliul Județean A.
Împrejurarea că spitalele județene primesc sume de la bugetul propriu al județului (art. 193 alin. 1 lit. b din Legea nr. 95/20116) și că bugetele de venituri și cheltuieli ale spitalelor din rețeaua administrației publice locale fac parte din bugetul general al unităților/subdiviziunilor administrativ-teritoriale (art. 201 alin. 9 din Legea nr. 95/2006) nu prezintă nicio relevanță sub aspectul raportului juridic dintre reclamantă și Consiliul Județean A.
În primul rând este de observat că acest pârât nu are calitatea de ordonator principal de credite, întrucât, potrivit art. 104 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, această funcție este exercitată de către Președintele Consiliului Județean.
Pe de altă parte, pârâtul Consiliul Județean A. nu are nicio atribuție în privința stabilirii sporurilor ce i se cuvin reclamantei. Decizia prin care s-a dispus încetarea plății sporului de 5% a fost emisă de pârâtul de ordinul 1, astfel că cererea de anulare a decizie și de obligare la plata retroactivă a acestuia poate fi soluționată numai în contradictoriu cu autoritatea emitentă a deciziei.
În sensul lipsei legitimării pasive a ordonatorului principal de credite este și interpretarea dată de ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 13/2016, ale cărei considerente sunt pe deplin aplicabile și în cauza de față, deși decizia instanței supreme se referă la alt ordonator de credite.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat ca fondate criticile aduse de pârâtul Consiliul Județean A. cu privire la soluționarea excepției lipsei calității sale procesuale, astfel că nu se mai impune analizarea criticilor formulate de acest pârât cu privire la criticile vizând fondul cererii.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 480 NCPC, Curtea a admis apelul Consiliului Județean A., a schimbat în parte sentința atacată și a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestui pârât.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Spitalul Județean A., Curtea a reținut următoarele:
Prin decizia atacată, apelantul pârât a decis încetarea plății sporului de 5% (spor de spital județean), motivat de faptul că acest spor, prevăzut în anexa 3 lit. D pct. 2, nu poate fi cumulat cu sporul de 25%, prevăzut în anexa 3 lit. A pct. 2 din OMS nr. 547/2010.
În art. 3 din Regulamentul aprobat prin OMS nr. 547/2010 sunt enumerate 5 grupe de sporuri pentru condiții deosebit de periculoase, condiții periculoase, condiții periculoase sau vătămătoare acordate personalului din unitățile sanitare, iar în art. 2 din Regulament sunt grupate locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor, în 7 anexe. Rezultă așadar, pe de-o parte, că anexele nu se identifică cu grupele de sporuri, iar pe de altă parte, că o anexă poate cuprinde mai multe grupe de sporuri.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Regulament, în situația în care unele categorii de personal, datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, și anume de cel mai mare. Acest text legal stabilește regula că sporurile care fac parte din aceeași grupă nu pot fi cumulate. Acesta înseamnă că personalul vizat poate cumula sporuri din grupe diferite, iar aceste grupe de sporuri se pot regăsi în aceeași anexă sau în anexe diferite. Cu alte cuvinte, o persoană poate cumula sporuri din aceeași anexă sau din anexe diferite.
De la această regulă este prevăzută o excepție, reglementată de art. 4 alin. 2 din Regulament. Potrivit acestui text legal, sporurile prevăzute în anexele nr.1 și 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane, cu excepția sporurilor prevăzute în anexa nr. 1 la pct. I lit. A și în anexa nr. 3 la lit. A.
Din teza întâi a acestor dispoziții rezultă că, în caz de cumul, dacă sporurile se regăsesc în anexa 1 și 3, cumulul nu mai operează. Legiuitorul nu a folosit sintagma "sporurile prevăzute în anexele nr. 1 și 3 nu pot fi acordate cumulat între ele";, ceea ce înseamnă că acest cumul este interzis atât în situația în care mai multe sporuri sunt cuprinse în aceeași anexă (1 sau 3), cât și în situația în care un spor este prevăzut în anexa 1 și unul în anexa 3.
În teza finală a art. 4 alin. 2 este reglementată o excepție la excepție, respectiv situația în care este permis cumulul, chiar dacă sporurile sunt prevăzute în anexele 1 și 3. Din economia acestei norme juridice rezultă că, atunci când sporurile sunt prevăzute în anexa 1 la pct. I lit. A și în anexa 3 la lit. A, ele pot fi cumulate atât între ele, cât și cu alte sporuri din anexele 1 și 3.
Ca urmare, sporul de 25% din salariul de bază, prevăzut în anexa 3 lit. A pct. 2 poate fi cumulat cu sporul de 5% din salariul de bază, prevăzut în anexa 3 lit. D pct. 2.
| ← Revocare decizie de încetare a plăţii îndemnizaţiei... | Recalculare pensie urmaş. Jurisprudență Pensii → |
|---|
