RECALCULAREA DREPTURILOR LA PENSIE PENTRU UN FOST FUNCŢIONAR PUBLIC. COMPETENŢĂ MATERIALĂ.
| Comentarii |
|
RECALCULAREA DREPTURILOR LA pensie PENTRUUN FOST FUNCŢIONAR PUBLIC. COMPETENŢMATERIAL.- art. 53, 54 din Legea nr.179/2004;- art.154, 155 din Legea nr.19/2000;- art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004;
Aciunea prin care se solicit recalcularea "ntinderiidreptului la pensie, drept cuvenit unui fost funcionar public,este de competena instanelor stabilite prin Legeanr.19/2000, respectiv a completului specializat "n jurisdiciaasigurrilor sociale.
(Curtea de Apel Piteti decizia nr.2/R-C/9ianuarie 2009)
Prin aciunea "nregistrat la 27 iunie 2008, reclamantulM.C.Gh. a chemat "n judecat pe prta C.P.M.I.R.A. pentru a sedispune obligarea acesteia la punerea "n aplicare a prevederilor art.25din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat i alte drepturi deasigurri sociale ale poliitilor, aa cum acest act normativ a fostmodificat i completat.
n motivarea aciunii s-a artat c, "ncepnd cu 31decembrie 2004, reclamantul a "ncetat raporturile de serviciu cuMIRA, fiind pensionat, iar potrivit dispoziiilor art.25 din Legeanr.179/2004, aa cum a fost ea modificat prin OUG nr.83/2007, era"ndreptit s primeasc pentru fiecare an "n plus fa de vechimea de25 de ani un spor de 2\%, drept ce trebuia s-i fie acordat printr-orecalculare a pensiei.
Prin sentina nr.1025/2008, Tribunalul Vlcea a admisaciunea i a obligat MIRA Casa de Pensii s fac aplicareadispoziiilor art.25 din Legea nr.179/2004, recalculnd pensiaacordat i s plteasc reclamantului sumele cuvenite acestuia "nurma aplicrii normei precitate.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs MIRA pentrumotive "ncadrabile "n dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 din Codul deprocedur civil.
Examinnd recursul formulat s-a apreciat c el se impunea fi admis pentru un considerent de ordine public ce a fost pus "ndiscuia prilor din oficiu "n condiiile art.162 din Codul deprocedur civil.
n conformitate cu dispoziiile art.137 din acelai actnormativ, excepiile, fie ele de fond sau de procedur, urmeaz a fiverificate cu prioritate.
Invocarea de ctre parte a dispoziiilor Legiicontenciosului administrativ nu "nltur dreptul instanei de a facecalificarea "n drept, "n conformitate cu prevederile art.84 din Codul deprocedur civil, atunci cnd aceasta se impune "n raport deconinutul aciunii cu care a fost "nvestit instana stabilind astfelcadrul procesual.
Legea nr.554/2004 i normele contenciosuluiadministrativ sunt aplicabile "n situaii expres prevzute de lege iprintre acestea se situeaz i cele privind raporturile de serviciu alefuncionarilor publici cu statut special.
Reclamantul "ns, nu se afl "ntr-o astfel de situaie, iarcererea sa nu este altceva dect solicitarea unei persoane - beneficiarea drepturilor de asigurri sociale - de a-i fi recalculat pensia "n raportde anumite norme legale.
Potrivit art.53 i 54 din Legea nr.179/2004, stabilireadreptului la pensie sau respingerea cererii se face printr-o decizie carepoate fi contestat la instanele competente potrivit Legii nr.19/2000.Chiar dac "n cauz nu este vorba de prima stabilire a dreptului lapensie, solicitarea de recalculare a dreptului este "n fapt tot o stabilirea "ntinderii acestuia.
Aadar, s-a apreciat c, potrivit Legii speciale, litigiile denatura celui de fa sunt de competena instanelor la care facetrimitere alin.4 din art.54 al Legii nr.179/2004.
De altfel, preteniile reclamantului se "ncadreaz "nsituaiile enumerate expres de art.155 al Legii nr.19/2000, ele privindmodalitatea de stabilire a dreptului de asigurri sociale.
Potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, ăjurisdiciaasigurrilor sociale se realizeaz prin tribunale i curi de apel, aacum erau ele organizate potrivit Legii nr.92/1992, "n prezentreglementate de Legea nr.304/2004.
Potrivit art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004, "n cadrultribunalelor funcioneaz secii sau completuri specializate "njudecarea conflictelor de munc i asigurri sociale, iar compunereaacestora din urm este alta dect cea obinuit, respectiv aceea la carese refer art.55 alin.1 din aceeai lege, potrivit cruia ăCompletulpentru soluionarea "n prim instan a cauzelor privind conflictele demunc i asigurri sociale se constituie din 2 judectori i 2 asistenijudiciari.
Aadar, legiuitorul a dorit ca pentru pricinile de asigurrisociale competena s nu se determine "n raport de caracterul localsau central al autoritii publice, ci ea s aparin "ntotdeaunatribunalului, cu sublinierea unei compuneri diferite a completului dejudecat.
Aceast norm este obligatorie i nu poate fi "nlturat depri.
n concluzie, s-a apreciat c obiectul cauzei este deasigurri sociale i nu de contencios administrativ, iar judecata fcutde Tribunalul Vlcea s-a fcut cu "nclcarea dispoziiilor art.304 pct.1Cod pr.civil, respectiv de o instan ce nu a fost alctuit potrivitdispoziiilor legii.
Faptul c pn "n urm cu 3 ani reclamantul a fostfuncionar public cu statut special este lipsit de relevan "n raport demomentul la care este "nvestit instana i solicitarea ce rezult dincererea de chemare "n judecat.
Incidena art.304 pct.1 din cod a atras aplicareaprevederilor art.312 alin.3, respectiv admiterea cii de atac, casareasentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare acestei instanei, "ns "ncompletul specializat de asigurri sociale.
| ← MODIFICAREA ÎNCADRĂRII ŞI A SALARIULUI. COMUNICARE. CURGEREA... | Cheltuieli de spitalizare.ACtiune intemeiata pe dispozitiile... → |
|---|
