Salarizare. Jurisprudență Salarizare
| Comentarii |
|
Tribunalul MEHEDINŢI Sentinţă civilă nr. 957 din data de 28.11.2017
- Cerere de recalculare a salariului de bază brut lunar în funcție de vechimea în profesie și în muncă, de gradul profesional și funcția îndeplinită, în baza dispozițiilor art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015; pentru a se reține incidența acestor dispoziții legale este necesar ca în cadrul instituției în care salariatul își desfășoară activitatea să existe personal salarizat care să beneficieze de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor stabilite la nivel maxim pentru aceeași funcție/grad/ treaptă și gradație.
Tribunalul Mehedinți - sentința din 28.11.2017
Prin acțiunea înregistrată la această instanță de data de 12.04.2017 reclamantul PN a chemat în judecată pe pârâta UAT DTS reprezentată prin Primar solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea salariului de bază brut lunar în acord cu dispozițiile art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015, în funcție de vechimea în profesie și în muncă, gradul profesional și funcția îndeplinită în instituție, plata diferențelor salariale începând cu data de 09.04.2015 și până la data de 01.08.2016 și a dobânzii legale potrivit OG nr.13/2011 începând cu data de 09.04.2015 și până la data plății efective a drepturilor cuvenite, precum și obligarea pârâtei să întocmească și să depună declarația rectificativă pentru lunile cărora le sunt aferente sumele rezultate prin recalcularea salariului de bază brut lunar, conform art.1 alin.5/1 din OUG nr.83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015.
În fapt, reclamantul a arătat că este muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, la compartimentul reparare și întreținere mobilier urban din structura serviciului coordonare activități gospodărești, Primăria DTS.
A susținut că la 09.04.2015 a intrat în vigoare Legea nr.71/2015 pentru aprobarea OUG nr.83/2014 - privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice prin care s-a introdus alin.51 la art.1 prin care se precizează că ";prin excepție de la alin.1 și 2, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel … care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice, pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții";.
Astfel, toți salariații aflați în Structura Serviciului CAG trebuie să beneficieze de aceeași salarizare și să nu existe discrepanțe între salariați, însă Primarul a făcut abstracție de existența acestor prevederi legale și a continuat să îl salarizeze în baza vechii dispoziții de salarizare.
A menționat că prin intrarea în vigoare a Legii nr.71/2015 s-a creat posibilitatea legală ca personalul încadrat în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice, care avea un nivel al salariului de bază și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, să fie salarizat la nivelul maxim, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții, eliminându-se astfel diferențele salariale rezultate, în unele cazuri, în urma aplicării prevederilor Legii nr.284/2010.
A fost invocată decizia nr.23/26.09.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care a stabilit că ";în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.71/2015, sintagma "la același nivel"; are în vedere personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, precum și din cadrul celorlalte autorități și instituții publice enumerate de art.2 alin.1 lit.a din Legea-cadru nr.284/2010 - privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice cu modificările și completările ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea și aplicarea aceleiași norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art.1 alin.1 și 2 din OUG nr.83/2014";.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 Cod procedură civilă, art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014, decizia nr.23/26.12.2016 a ÎCCJ, dispozițiile art.2 lit.h din Legea nr.554/2004, OG nr.13/2011, art.208 Cod Fiscal.
Pârâta UAT DTS a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că pentru corectarea diferențelor salariale, apărute în aplicarea Legii salarizării, ca urmare a excepțiilor introduse pentru anumite categorii de personal plătit din fonduri publice, OUG nr.57/2015 - privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, pentru modificarea și completarea unor acte normative, începând cu data de 01.08.2016, a fost modificată și completată prin OUG nr. 20/2016 și OUG nr.43/2016, urmând ca ";personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, să fie salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.";.
În ședința publică din data de 13.06.2017, s-a solicitat reclamantului să precizeze în raport de care funcție din cadrul UAT DTS solicită să fie salarizat la nivelul maxim
La data de 30.06.2017 reclamantul a depus precizare prin care a răspuns relațiilor solicitate.
Din oficiu, s-a solicitat pârâtei să comunice dacă s-a emis o decizie de reîncadrare a reclamantului în baza art.1 alin.5 ind.1 din OUG nr.83/2014 modificată și completată prin Legea nr.71/2015, în caz afirmativ să o înainteze la dosar și să menționeze dacă a fost comunicată reclamantului, în caz contrar să comunice motivul pentru care nu s-a emis o astfel de decizie; care este încadrarea reclamantului în funcție, grad, treaptă și gradație în cadrul instituției; care este nivelul de salarizare al reclamantului după intrarea în vigoare a OUG nr. 83/2014; care este nivelul maxim în cadrul instituției pârâte al salariului de bază și al sporurilor aferente pentru același grad, aceeași funcție, aceeași treaptă și aceeași gradație ca și ale reclamantului.
Prin adresa nr.15362/07.09.2017, pârâta UAT DTS a răspuns solicitărilor instanței, arătând că reclamantul este muncitor calificat III, având o vechime în muncă de peste 20 de ani, iar la data de 09.04.2015 salariul de bază al reclamantului era de 1050 lei, în cadrul Primăriei existând o altă persoană angajată pe o funcție similară cu cea ocupată de reclamant.
La data de 09.10.2017 s-a depus de către pârâtă adresa nr.21252/05.10.2017 din care reiese că în cadrul Primăriei nu există o altă persoană angajată pe o funcție similară cu cea ocupată de reclamant și care să fi avut un salariu mai mare.
Urmare a contradicțiilor între mențiunile din adresa nr. 15362/07.09.2017 și 21252/05.10.2017 s-a dispus repetarea adresei către pârâtă pentru a comunica numele și încadrarea salariaților din cadrul Primăriei DTS care ocupă funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, precum și de a comunica dacă numitul PCC este angajatul instituției, în ce funcție și care este nivelul de salarizare a acestuia.
Răspunsul la relațiile solicitate a fost înaintat cu adresa nr.23214/19.10.2017.
La termenul de judecată din data de 31.10.2017 instanța a constatat că prin adresa nr. 23214/19.10.2017 pârâta a răspuns parțial la relațiile solicitate situație în care a dispus revenirea cu adresă la pârâtă cu mențiunea să comunice: dacă s-a emis o decizie de reîncadrare a reclamantului în baza art.1 alin.5 ind.1 din OUG nr.83/2014 modificată și completată prin Legea nr.71/2015, în caz afirmativ să se înainteze la dosar și să se menționeze dacă a fost comunicată reclamantului, în caz contrar să se indice motivul pentru care nu s-a emis o astfel de decizie; care era nivelul de salarizare a numitului PCC la data de 09.04.2015; dacă începând cu data de 09.04.2015 în cadrul Primăriei DTS există o altă persoană angajată pe o funcție similară cu cea ocupată de reclamant având salarizarea la nivel maxim de 1.050 lei, în caz afirmativ să se indice numele persoanei și să se depună decizia de încadrare salarială sau alte înscrisuri doveditoare, precum și să se depună dovezi în sensul susținerilor din adresa nr. 23214/19.10.2017 potrivit căreia la data de 09.04.2015 nivelul de salarizare maxim în plată pentru funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19 era de 1.050 lei.
Răspunsul la relațiile solicitate a fost înaintat la dosar cu adresa nr.25562/09.11.2017.
Analizând acțiunea în raport de probatoriul administrat în cauză și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamantul PN este angajatul pârâtei UAT DTS în baza contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 16675/01.09.2008 și îndeplinește funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19 la compartimentul reparare și întreținere mobilier urban din structura serviciului c.a.g., așa cum reiese din decizia nr.816/28.02.2017 (fila 5 dosar).
Prin acțiunea dedusă judecății, se solicită obligarea pârâtei UAT DTS reprezentată prin primar la recalcularea salariului de bază brut lunar în funcție de vechimea în profesie și în muncă, de gradul profesional și funcția îndeplinită, în baza dispozițiilor art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015, la plata diferențelor salariale pe perioada 09.04.2015-01.08.2016 și a dobânzii legale potrivit OG nr.13/2011, începând cu data de 09.04.2015 și până la data plății efective a drepturilor cuvenite, precum și obligarea pârâtei să întocmească și să depună declarația rectificativă pentru lunile cărora le sunt aferente sumele rezultate prin recalcularea salariului de bază brut lunar.
Examinând solicitările reclamantului în raport de probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1 alin.1 din OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice "În anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare";, iar alin.2 al aceluiași articol prevede că "În anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții";.
Prin Legea nr.71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, la art.1, după alineatul 5 s-a introdus un nou alineat, alineatul 5^1 care dispune că "Prin excepție de la prevederile alin. 1 și 2, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții".
Astfel, prin acest act normativ s-a creat posibilitatea ca personalul încadrat în instituțiile și autoritățile publice care avea un nivel al salariului de bază și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă/gradație, să fie salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
O altă interpretare ar fi contrară principiilor generale instituite de Legea de salarizare nr. 284/2010 care are ca și obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului și care la art.2 alin.1 lit.a prevede că dispozițiile acestui act normativ se aplică personalului din autorități și instituții publice, respectiv Parlamentul, Administrația Prezidențială, autoritatea judecătorească, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, autorități ale administrației publice locale, alte autorități publice, autorități administrative autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, finanțate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.
În același sens s-a pronunțat decizia nr. 23/2016 în dezlegarea unei chestiuni de drept prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "În interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. 5^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.71/2015, cu modificările și completările ulterioare, sintagma "salarizat la același nivel"; are în vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenței, al Curții de Conturi, precum și din cadrul celorlalte autorități si instituții publice enumerate de art. 2 alin.1 lit.a din Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea si aplicarea aceleiași norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin.1 si 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.71/2015, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul aceleiași autorități sau instituții publice";.
Totodată, în cuprinsul deciziei s-a reținut că suprapunând cele două texte, prin coroborarea art. 1 alin. 5^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, cu art. 2 alin. 1 lit. a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările și completările ulterioare, dar și cu observarea principiului reglementat la art. 3 lit. c din același act normativ, rezultă că personalul din "celelalte autorități și instituții publice" la care se referă textul supus interpretării sunt: Administrația Prezidențială, autoritatea judecătorească, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, autorități ale administrației publice locale, alte autorități publice, autorități administrative autonome (altele decât Consiliul Concurenței și Curtea de Conturi), precum și instituțiile din subordinea acestora, finanțate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.
În speță, se apreciază că pentru a reține incidența dispozițiilor legale invocate de reclamant, este necesar ca în cadrul instituției unde acesta își desfășoară activitatea, să existe personal salarizat care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor stabilite la nivel maxim pentru aceeași funcție/grad/treaptă și gradație.
Or, din adresa nr. 23214/19.01.2017 înaintată la dosar de UAT DTS (fila 76 dosar), reiese că reclamantul este angajat pe postul de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, având o vechime în muncă de peste 20 de ani, cu un salariu de bază de 1.050 lei, iar la data de 09.04.2015 nivelul de salarizare maxim în plată pentru funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19 era de 1.050 lei, salariu minim acordat conform HG nr.1091/2014.
Deși, în adresa sus menționată pârâta susține că la data de 09.04.2015 nivelul de salarizare maxim în plată pentru funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19 era de 1.050 lei, instanța constată că reclamantul a beneficiat de acest salariu de bază în cuantum de 1.050, începând cu data de 01.07.2015, conform dispoziției nr. 1652/30.06.2015 emisă în baza HG nr.1091/20145 (fila 77 dosar).
Acest fapt reiese și din statul de personal la sectorul gospodărie din 01.07.2015 (fila 96 dosar) în care se menționează că salariul de bază al unui muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, inclusiv al reclamantului este de 1.050 lei.
Totodată, se reține că potrivit statului de personal la sectorul gospodărie din 01.01.2015 (fila 94 dosar), salariul de bază al unui muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, inclusiv al reclamantului este de 991 lei.
Prin urmare, la data de 09.04.2015, toți salariații care au deținut funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19, inclusiv reclamantul, au beneficiat de același salariu de bază, din probele administrate în cauză reieșind că în cadrul instituției pârâte nu există o altă persoană care să dețină o funcție similară cu cea a reclamantului și care să fie salarizată la un alt nivel față de acesta.
Referitor la susținerea reclamantului potrivit căreia la data de 09.04.2015, nivelul de salarizare maxim în plată pentru funcția de muncitor calificat III, gradația 5, clasa de salarizare 19 era de 1.050 lei, de acest salariu beneficiind numitul PCC, se apreciază că este neîntemeiată, întrucât din statele de personal la sectorul gospodărie depuse la dosar de pârâtă, reiese că la data de 01.01.2015 acest angajat deținea funcția de muncitor calificat IV, gradația 3, clasa de salarizare 15, având un salariu de bază de 975 lei, iar la data de 01.07.2015 deținea funcția de muncitor calificat III, gradația 3, clasa de salarizare 17 și avea un salariu de bază de 1.050 lei.
În atare situație, instanța apreciază că solicitarea reclamantului întemeiată pe prevederile art. 1 alin. 5^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, este neîntemeiată, atât timp cât nivelul salariului de bază de care a beneficiat acesta nu a fost mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul instituției pârâte.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Această sentință a rămas definitivă prin neapelare.
| ← Pensii. Jurisprudență Pensii | Pensii. Jurisprudență Pensii → |
|---|
