Decizia civilă nr. 1233/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1233/R/2011
Ședința publică din 04 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. P. împotriva sentinței civile nr. 3682 din 24 august 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați A. N. - D. J. S., I. T. DE M. S. și SC R. SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa reclamantului recurent M. P. și a reprezentanților pârâților intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtului intimat S. J. S. al A. N., prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință, menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
Curtea constată că la termenul anterior de judecată s-a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de(...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. P., împotriva pârâtelor S. R. S., B., punct de lucru Z. și I. T. de M. S., privind constatarea faptului că activitatea desfășurată în perioadele (...)-(...), (...)-(...) se încadrează în grupa I de muncă conform O.ui nr. 5. și obligarea pârâtei de rândul 2 să facă cuvenitele rectificări în carnetul de muncă al reclamantului.
S-a reținut că în perioada (...)-(...) reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă al SC I. SA. În această perioadă, în intervalele (...)-(...) și
(...)-(...) reclamantul a prestat muncă în grupa a I-a de muncă, iar acest aspect a fost certificat prin înscrierile făcute în carnetul de muncă.
Reclamantul solicită ca și perioadele (...)-(...) și (...)-(...) să-i fie considerate ca lucrate în grupa a I-a de muncă.
După cum se poate observa din înscrierile făcute în carnetul de muncă al reclamantului în perioada (...)-(...), acesta a fost transferat în interesul serviciului la C. J. al S. S. în funcția de lucrător cu munca politică, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de O. nr. 5. de a lucra efectiv în locurile de muncă și activitățile din anexele la acesta.
Prin urmare, această perioadă nu poate fi considerată ca fiind lucrată în grupa a I-a de muncă.
Tot din aceleași înscrieri reiese faptul că în perioada (...)-(...) i-a fost considerată de angajator ca lucrată în grupa I de muncă.
În schimb, perioada (...)-(...) nu poate fi constatată ca lucrată în grupa a
I-a de muncă atâta timp cât unitatea angajatoare a specificat fără echivoc faptul că începând cu data de (...) a încetat beneficiul grupei a I-a de muncă, iar potrivit prevederilor pct.6 din O. nr.5. nominalizarea reclamantului revenea conducerii unității și sindicatului.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins cererea reclamantului privind constatarea faptului că în perioadele (...)-(...) și (...) - (...) a lucrat în grupa a I-a de muncă.
Cererea principală fiind respinsă, a fost respinsă și cererea accesorie privind obligarea pârâtului de rândul II la efectuarea cuvenitelor înscrieri în carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. P., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În esență, recurentul apreciază că prin recunoașterea grupei I de muncă doar până la data de (...), se creează o inechitate de tratament și o discriminare, în condițiile în care activitatea prestată ulterior acestei date, respectiv până în (...), a fost aceeași sau chiar mai grea.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, S. J. S. al A. N. (sub fosta denumire D. J. S. a A. N.) a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
La termenul de judecată din (...), Curtea a invocat din oficiu, ca motiv deordine publică, excepția tardivității formulării recursului, excepție pe care ogăsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de formulare a recursului este de 10 zile, respectiv acesta curge de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că, potrivit dovezii de la fila 63 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată reclamantului la data de (...), iar recursul a fost formulat la data de (...) (f. 3 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 301 alin. 1 și art. 306 alin.
2 C.proc.civ. coroborat cu art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul M. P. împotriva sentinței civile numărul 3682 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D . G. L. D. S. C. B. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4244/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4372/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
