Decizia civilă nr. 1369/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 1369/R/2011
Ședința publică din data de 13 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: G. L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1690 din 22 octombrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați I. Ș. J. M.
și G. CU P. P. N. 2 B. M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1690 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M..
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. AL J. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâta G. CU P. P. N. 2 B. S., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 10 din L. 3. cu privire la obligația instituțiilor publice obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar.
D. adeverința eliberată de instituția școlară și din statul de plată aferent lunii noiembrie 2009, s-a constatat că membrilor de sindicat reprezentati de reclamant, în vederea reducerii cheltuielilor de personal pentru luna noiembrie
2009, li s-a aplicat procentul de diminuare de 15,5% din slariul brut.
S-au avut în vedere concluziile Plenului CSM care a luat in discuție joi,
19 noiembrie 2009, în ședință secretă, sesizarea Curții de A. T. M. în legătură cu modalitatea de punere în aplicare a dispozițiilor art. 10 din L. nr. 3., privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor - cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.
D. analiza textului art. 10 din L. 3., s-a dedus că măsurile de diminuare a cheltuielilor de personal sunt enumerate exemplificativ, sarcina stabilirii acestora revenind conducătorilor autorităților și instituțiilor publice , cu acordul organizațiilor sindicale sau, după caz, a reprezentanților salariaților, sau cu acordul salariatului, în așa fel încât să se sigure în medie o diminuare lunară a cheltuielilor cu până la 15,5%.
Potrivit alin.(4) al art. 10 din L. 3., în lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a opțiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numărul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituției publice, astfel încât să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depășească nivelul prevăzut la alin. (1).
Prin nota nr. 78/(...), emisă de M. E. C. si I., s-a stabilit modalitatea de aplicarea a art. 10 din L. 3. pentru personalul didactic din învățământ, în sensul că, conducătorii instituțiilor din învățământul preuniversitar de stat au obligația de a diminua cheltuielile de personal cu 15,5% pentru luna noiembrie
2009 si cu 15,5% pentru luna decembrie 2009, prin aplicarea uneia din următoarele măsuri: zile libere fără plată în perioada 21 -24 decembrie pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii noiembrie si zile libere fără plata în perioada 28 - 31 decembrie, pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii decembrie, reducerea programului de lucru fără a afecta norma didactică, altă măsură cu efect echivalent.
S-a menționat în nota M. că reducerea cheltuielilor de personal cu 15,5% se va face lunar, pentru lunile noiembrie 2009 si decembrie 2009, din drepturile salariale aferente fiecărei luni.
F.ă de considerentele reținute, instanța a apreciat că modalitatea de reducere a cheltuielilor de personal cu 15,5% prevăzută de L. 3., este cea stabilită de M. pentru personalul didactic din învățământ și nu cea cu privire la care CSM și-a exprimat un punct de vedere (acesta nu este ordonator de credite si nici conducător, în sensul de conducător al unei instituții publice astfel cum se face referire la acesta in art. 10 din legea 3.), astfel că diminuarea veniturilor salariale ale membrilor de sindicat reprezentați de reclamant pentru luna noiembrie 2009, cu 15,5% este corectă, acțiunea fiind apreciată neîntemeiată.
În ce privește sporul de 2%, din cuprinsul prevederilor art. 13 din H.G.
281/1993, instanța a reținut că inclusiv constituirea fondului de premiere este o facultate a unităților bugetare, iar nu o obligație a acestora.
Criteriul de selecție pentru acordarea acestui premiu lunar este acela al realizării sau participării directe la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase de consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unităților, cărora le aparține, potrivit dispozițiilor legale invocate, și decizia de a acorda sau nu premiul.
Întrucât acordarea sporului de 2% pretins de reclamant pentru membrii de sindicat pe care-i reprezintă în cauză are caracter facultativ, instanța de judecată nu se poate substitui voinței angajatorului de a premia un salariat și, ca atare, a respins și acest petit, ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. D. Î. M.solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că MECTS a formulat adresa nr. 78/(...) prin care a dispus reducerea cheltuielilor de personal cu 15,5% atât pe luna noiembrie, cât și pe luna decembrie 2009. Fiecare unitate de învățământ cu peste 200 de elevi sau peste 100 de preșcolari este instituție publică cu personalitate juridică, iar L. nr.3. spune în art.10 că, conducătorii instituțiilor publice sunt responsabili cu reducerea cheltuielilor de personal și stabilesc ce măsură se va aplica, conform art.10 alin.4 din aceeași lege.
Prin urmare, nu MECTS este instituția care, în baza art.10 din Lege anr.3. trebuie să decidă asupra măsurii ce se va lua în vederea reducerii cheltuielilor de personal, ci conducătorul instituției publice, respectiv directorul unității de învățământ.
L. nr. 3. a fost publicată în Monitorul oficial al României nr.762/(...) și intră în vigoare la 3 zile după publicarea sa, astfel că reducerea pe luna noiembrie 2009 trebuie să fie proporțională cu perioada pentru care se aplică, respectiv de 9,81% și nu de 15,5%.
În ceea ce privește acordarea premiului de 2% arată că unitățile de învățământ nu au acordat acest premiu datorită faptului că prin L. nr. 3. s-a abrogat, la trei zile după publicarea ei în M.Oficial, art.11 și 12 din OP.G.nr.10/2008, conform căruia consideră că se acordă acest premiu și nu pentru că ar fi considerat că nu merită angajații sau pentru că nu au fonduri necesare.
Premiul de 2% se acordă în baza prevederilor art. 13 din H.G. nr.
281/1993 coroborate cu dispozițiile Contractelor colective de muncă încheiate la nivel național, la nivel de ramură învățământ și la nivel de unitate.
Art. 13 din HG nr. 281/1993 prevede că unitățile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al acestora.
Conform art.24 din L. nr.3. „ordonatorii de credite pot acorda premii lunare în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului prevăzut în statul de funcții, cu încadrare în fondurile aprobate prin buget. P. se pot acorda în cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate deosebite în activitatea instituției. Sumele neconsumate pot fi utilizate în lunile următoare, în cadrul aceluiași an bugetar";.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Prin dispozițiile art. 10 al. 1 din L. nr. 3., legiuitorul a statuat că ";în vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie-decembrie 2009, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri…";
Reclamantul recurent consideră că pentru luna noiembrie 2009, lună în care a intrat în vigoare L. nr. 3., drepturile salariale ale membrilor de sindicat pe care îi reprezintă se justifică a fi diminuate cu 15,5%, doar de la data intrării în vigoare a Legii nr. 3., iar nu și pentru perioada anterioară.
Curtea apreciază ca fiind întemeiată această susținere, în contextul în care potrivit dispozițiilor art. 12 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă și ale prevederilor art. 78 din Constituție României, legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
L. nr. 3. a fost publicată în Monitorul Oficial la data de (...) și în lipsa unei mențiuni privind intrarea în vigoare la o altă dată, se consideră că aceasta a intrat în vigoare la data de 12 noiembrie 2009, dată de la care își produce efectele.
Așadar, pentru luna noiembrie 2009 procentul de 15,5% lunar, în medie, de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioada din această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună.
În măsura în care s-ar acredita ideea că diminuare să se aplice și pentru perioada anterioară intrării în vigoare a legii, s-ar ajunge la încălcarea principiului neretroactivității, ceea ce ar fi contrar prevederilor constituționale.
Conform art. 15 din Constituția României, legea civilă produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data intrării sale în vigoare, neputând afecta drepturile dobândite anterior existenței ei. Or, drepturile salariale aferente timpului de lucru efectuat de membrii de sindicat reprezentați de cătrereclamant până la data de 12 noiembrie 2009 s-au născut sub imperiul legii anterioare și nu pot fi afectate de reducerile prevăzute de L. nr. 3..
Nu prezintă nici o relevanță nota nr. 78/(...) emisă de M. E., C. și I. prin care au fost informate unitățile școlare despre modul corect de aplicare a prevederilor Legii nr. 3., respectiv aceasta nu poate produce nici un efect, prin prisma faptului că interpretarea dată prin această adresă contravine flagrant prevederilor acestei legi, respectiv intenției legiuitorului, precum și principiului neretroactivității.
În ce privește criticile formulate în cererea de recurs cu privire la sporul de 2%, fașă de dispozițiile art. 13 din HG 281/1993, în mod corect instanța de fond a reținut că inclusiv constituirea fondului de premiere este o facultate a unităților bugetare, iar nu o obligație a acestora.
Cum acordarea sporului de 2% pretins de reclamant pentru membrii de sindicat pe care-i reprezintă în cauză are caracter facultativ, instanța de judecată nu se poate substitui voinței angajatorului de a premia un salariat și, ca atare, soluția de respingere a acestui petit ca nefondat, este cea legală.
Raportat la aspectele expuse și, constatând că solicitarea vizând aplicarea reducerilor salariale doar de la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 3. este justificată, Curtea, în baza art. 312 alin.1, 3 C.pr.civ., va admite în parte recursul declarat de reclamant, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga doar angajatorul să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant diferența dintre drepturile salariale aferente lunii noiembrie 2009, diminuate cu 15,5%, începând cu data de (...), în baza Legii nr. 3., și drepturile salariale efectiv încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1690 din 22 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta G. CU P. P. N. 2
B. S. să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: B. D., B. S. I., B. E., B.-P. F. R., B. A., B. O., B. E. S., C. E. M., C. I., F. S., I. M., I. I., K. I., M. A., N. V., O. T., O. A., P. L., P. C., R. E., S. N., S. L., S. C., S. L., S. A., T. R. E., T. F. diferența dintre drepturile salariale aferente lunii noiembrie 2009, diminuate cu 15,5%, începând cu data de (...), în baza Legii nr. 3. și drepturile salariale efectiv încasate, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică, azi 13 aprilie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI G . L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond:H. DM; C. M.
G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 1176/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2117/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
