Decizia civilă nr. 1655/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1655/R/2011
Ședința publică din data de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE C. „. C. SA B. împotriva sentinței civile nr. 5143 din 19 noiembrie 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați S. V. M. și M. R. I. și pe pârâta intimată R. DE T. F. DE C. B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5. din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr.
(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. de T.
F. de C. „. C. S. B.
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte excepții invocate de pârâta S.
N. de T. F. de C. „. C. S. B. și în consecință:
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. M. și M. R. I., reprezentați prin U. S. L. M.-C. I. B. împotriva pârâtei S. N. de T. F. de C. „. C. S. B., ca neîntemeiată.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. M. și M. R. I., reprezentați prin U. S. L. M.-C. I. B. împotriva pârâtei R. de T. F. de C. „. C. S. B., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. N. de T. F. de C. „. C. S. B., raportat la mențiunile din contractul individual de muncă al celor 2 reclamanți, faptul că raporturile de muncă s-au stabilit între fiecare reclamant, în calitate de angajat și S. N. de T. F. de C. „. C. S. B., în calitate de angajator.
Contractul individual de muncă s-a încheiat de directorul R. de T. F. de C. „. C. S. B. în baza delegării de competență dată de directorul general al Societății Naționale de T. F. de C. „. C. S. B.
Întrucât doar pârâta S. N. de T. F. de C. „. C. S. B. are calitatea de angajator, împrejurare atestată în final și de pârâtă prin notele de ședință depuse la dosar la data de (...) (f. 96), numai acesteia îi incumbă obligația executării dispozițiilor ce decurg din lege, contractul individual sau colectiv de muncă, pârâta fiind în același timp și semnatara contractului colectiv de muncă pe anii 2007-2008 invocat de reclamanți în susținerea dreptului pretins.
Ca atare, în calitate de angajator, pârâta justifică legitimare procesuală pasivă, excepția fiind neîntemeiată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. de T. F. de C. „. C.
S. B. a fost admisă având în vedere faptul că astfel cum s-a arătat, calitatea de angajator o are pârâta S. N. de T. F. de C. „. C. S. B. și nu regionala, ce reprezintă în fapt o sucursală fără personalitate juridică.
Desigur, având organe proprii de conducere, regionala poate fi parte în proces în calitate de pârâtă conform art. 41 C.proc.civ.
Însă, datorită lipsei calității sale de angajator, pretențiile reclamanților nu se pot îndrepta împotriva sa, regionala nefiind persoană obligată în raportul juridic dedus judecății.
Analizând pe fond acțiunea tribunalul a reținut că pretențiile formulatenu sunt întemeiate întrucât dispozițiile contractului colectiv de muncă pe anii
2007-2008 au încetat la data de (...), astfel că la data de 19 aprilie 2009, când a fost sărbătoarea Paștelui, deci când s-a născut dreptul, nu mai exista temei legal pentru acordarea primei de P., în lipsa unui contract colectiv care să reglementeze acest drept.
Ca atare, pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate, neavând la bază vreun act (contract individual de muncă, contract colectiv sau lege) care să recunoască acest drept pe anul 2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. N. DE T. F. DE C. „.
C. SA B. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepțieilipsei calității procesuale pasive a pârâtei și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a R.i de T. F. de C. B.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cât și soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a R.T.F.C. B., este dată cu aplicarea greșită a legii, ceea ce constituie motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Arată că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât calitatea de angajator îi aparține exclusiv R.i de T. F. de C. C. întrucât directorul general al S. C. C. SA a delegat directorului R.i competența de a încheia contracte de muncă cu personalul ce ocupă funcții de execuție în cadrul unității proprii și în subunitățile din structura acesteia (anexa la HG nr. 5.).
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Analizând excepția reiterată de recurentă prin motivele de recurs, Curtea constată că prima instanță a dat o corectă soluționare acesteia apreciind întemeiat că față de recurenta pârâtă se justifică calitatea procesuală pasivă.
Este adevărat că, în cauza dedusă judecății, membrii de sindicat, în numele cărora a fost promovată acțiunea, sunt angajați ai pârâtei R. de T. F. de C. B., cu această pârâtă fiind încheiat contractul individual de muncă al membrilor de sindicat, această pârâtă având, în limitele delegărilor de competență date de S. C. C. SA, calitatea de angajator direct, raporturile de muncă în baza cărora se revendică drepturile de natură salarială fiind stabilite între aceasta și membri de sindicat.
Cu toate acestea, deși nu are calitate de angajator al membrilor de sindicat reprezentați de reclamant, recurenta S. C. C. SA are calitate de ordonator de credite, în raport de prevederile art. 18 alin 1 din HG nr. 5. potrivit cărora: ";C.F.R. își stabilește bugetul propriu de venituri și cheltuieli care include subvențiile, alocațiile și compensațiile de la bugetul de stat și care se aproba de către G., la propunerea M. T., cu avizul M. Muncii și Protecției Sociale și al M. Finanțelor.";
De asemenea, recurenta a semnat contractele colective de muncă în temeiul cărora se solicită drepturile care fac obiectul prezentei cauze, iar R. de T. F. de C. B., constituită în temeiul art. 1 alin. 3 din HG 5. are statut de sucursală, neavând personalitate juridică conform art. 43 din Legea nr.
31/1990.
În plus, conform art. 6 alin. 2 pct. 10 din același act normativ S. N. de T. F. de C. „. C. SA înființează sucursale, agenții și reprezentanțe în țară și în străinătate și coordonează activitatea acestora.
Așadar, pentru efectuarea de către angajator a plații drepturilor de natură salarială este necesar ca acestea sa fie prevăzute în bugetul de venituri
și cheltuieli, a cărui elaborare intră în sarcina paratei recurente, calitatea sa procesuală fiind justificată sub acest aspect.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE C. „. C. SA B. împotriva Sentinței civile nr. 5. din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI G .-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER G . C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: G. C. F., R. B.
| ← Decizia civilă nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4246/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
