Decizia civilă nr. 1823/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1823/R/2011
Ședința din 23 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 167 din 13 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL Î. P. C.EAN, și pe pârâta intimată Ș. S. „ T., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtului recurent C. J. C., consilier juridic M. C. și reprezentanta reclamantului intimat S. L. al Î. P. C., avocat G. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta pârâtei recurente și reprezentanta reclamantului intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului și în consecință modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă, iar pe fondul cauzei, ca fiind neîntemeiată și nelegală, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, susținând pe larg motivele expuse în scris prin concluziile scrise depuse la dosar. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 167 din (...). a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul S. L. AL Î. P. C.EAN în numele și pentru membrii de sindicat A. L., C. V. D., M. S., M.
M., M. M., M. H. S. și U. C. în contradictoriu cu pârâții Ș. S. T. și C. J. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta de rândul 1 să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant diferențele de drepturi salariale dintre drepturile salariale efectiv încasate de aceștia și drepturile care li se cuvin conform dispozițiilor Legii 2. pentru perioada (...) - (...), actualizate cu indicele de inflație.
A fost obligată pârâta de rândul 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și în evidențele salariale ale membrilor de sindicat.
A fost obligată pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit adeverințelor aflate la f. 8-14 din dosar și listei de la f. 6-7, membrii de sindicat reprezentați de către S. L. al Î. P. C. au calitatea de cadre didactice în cadrul pârâtei Ș. S. T.
Potrivit prevederilor art. 1 al. 1 din OG nr. 1., aprobată prin L. nr. 2., în cursul anului 2007 salariile de baza ale personalului didactic din învățământ, „se majorează, prin modificarea valorii coeficientului demultiplicare 1,000, după cum urmează: (…)b) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie-31 martie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
221,307 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare
1,0. 225,733 lei;
- 1 octombrie-31 decembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare
1,0. 259,593 lei.";
Prin urmare, pentru perioadele de referință indicate în actul normativ menționat, pârâta de rândul 1 avea obligația calculării și plății salariului stabili de lege (astfel cum a fost majorat), iar pârâtul de rândul 2 avea obligația alocării fondurilor necesare plății drepturilor salariale.
Este de reținut că aceste sume se plătesc pentru perioadele de referință, astfel cum sumele au fost stabilite prin legea de aprobare a ordonanței G., iar nu în cuantumul stabilit inițial prin ordonanța G., însă numai pentru perioada de după intrarea în vigoare a legii nr. 2., pentru perioada anterioară fiind aplicabile prevederile OG nr. 1. (în forma aprobată de G. și publicată în Monitorul Oficial al României), conform principiului activității și neretroactivității legii civile.
Prin urmare, având în vedere că data intrării în vigoare a Legii nr. 2. este 20 iulie 2007, instanța a dispus ca pârâtele să plătească și, respectiv, să aloce fondurile necesare plății salariilor reclamanților, conform Legii nr.
2., pentru perioada ulterioară intrării în vigoare a acestei legi. Pentru perioada anterioară datei de 20 iulie 2007 s-au aplicat prevederile OG nr. 1., în forma anterioară aprobării acestora prin lege.
Pârâtele nu au făcut dovada plății drepturilor salariale prevăzute de dispozițiile legale menționate, deși sarcina probei le revenea, potrivit art. 287 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 154, art. 156 și art. 157 al.
2 Codul muncii, art. 157 al. 2 din Codul muncii, art. 50 alin.1 din L.
128/1997, instanța a admis acțiunea, a obligat-o pe pârâta de rândul 1 să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant diferențele de drepturi salariale dintre drepturile salariale efectiv încasate deaceștia și drepturile care li se cuvin conform dispozițiilor Legii 2. pentru perioada (...) - (...), actualizate cu indicele de inflație, a obligat-o pe pârâta de rândul 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și în evidențele salariale ale membrilor de sindicat, a obligat pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. J. C. solicitând întemeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă modificarea sentinței atacate însensul respingerii acțiunii ca fiind nelegală și neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea reclamantului întrucât acesta a formulat acțiunea cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani.
Referitor la fondul cauzei s-a arătat că drepturilor salariale ale cadrelor didactice pentru luna iulie 2007 li s-a aplicat valoarea coeficientului de multiplicare stabilit prin OG 1., acesta fiind menținut și prin L. 2..
S-a mai precizat că plata retroactivă a drepturilor salariale solicitate de reclamant nu se poate realiza și pentru că în bugetul C.ui J. nu au fost prevăzute sume care să fie alocate în acest sens. Potrivit legii bugetului, cheltuielile de personal ale unităților de învățământ preuniversitar de stat se acoperă din sumele defalcate pe taxa pe valoare adăugată. C. J. nu dispune de alte sume pentru plata retroactivă a acestor drepturi și nici nu poate include în buget aceste cheltuieli neavând sursa de finanțare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de (...) s-a solicitat recalcularea drepturilor salariale aferente perioadei (...)-(...).
Întrucât în sistemul de învățământ drepturile salariale se achită în data de
15 a lunii următoare, se apreciază că termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 268 alin. (1) lit.c) din Codul muncii (republicat) pentru drepturile salariale aferente lunii iulie 2007 a început să curgă în data de (...). În consecință, în mod legal instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantului nu este prescrisă.
În mod corect a reținut instanța de fond că L. nr. 2., publicată în Monitorul Oficial nr. 478/(...), intrată în vigoare la (...), a aprobat, cu unele modificări, O.G. nr. 1., privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul
2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.
128/1997, în sensul că valoarea coeficientului de multiplicare prevăzut în anexa 1.1 s-a majorat, astfel: pentru perioada ianuarie - martie 2007-
221,307 lei; pentru perioada aprilie - septembrie 2007 - 225,733 lei, iar pentru perioada octombrie - decembrie 2007 - 230,247 lei.
Întrucât, așa cum s-a reținut anterior L. nr. 2. a intrat în vigoare la data de 20 iulie 2007, Curtea constată că drepturile salariale aferente perioadei (...)-(...) au fundament legal, fiind întemeiate sub acest aspect, în condițiile în care nu s-a făcut dovada plății drepturilor pentru perioada menționată.
Referitor la susținerile din recurs în sensul că drepturile salariale solicitate nu se pot acorda întrucât nu au fost prevăzute în bugetul recurentului, se reține că salariații sunt îndreptățiți la acordarea tuturor drepturilor conferite de lege, fiind obligatoriu ca salariile să fie plătite înaintea oricăror alte obligații ale angajatorului, în raport de prevederile art.156 din Codul muncii.
Neprevederea în bugetul C.ui J. C. a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamant nu poate determina sistareaplății acestor drepturi salariale, atâta timp cât ordonatorii principali de credite, în elaborarea bugetelor instituțiilor din subordine, au obligația de a respecta inclusiv dispozițiile legale care reglementează drepturile salariale ale angajaților.
De altfel, acest aspect aparține etapei executării hotărârii, neputând fi opusă dreptului de natură salarială al reclamantei care are caracter pur și simplu, nedepinzând de o atare pretinsă condiție suspensivă.
Pentru aceste considerente, constatând că niciunul dintre motivele de recurs nu sunt fondate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile numărul 167 din (...). a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
PT. D. G. L. D. S. D.
În C.O. semnează P REȘEDINTELE INSTANȚEI V . M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4333/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5130/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
