Decizia civilă nr. 1987/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1987/R/2011
Ședința publică din data de 1 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. M. împotriva sentinței civile nr. 132 din 21 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată S. CU C. I-V. „. C. B. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, din oficiu, în temeiul art. 80 din
Legea nr. 168/1999, Curtea invocă excepția tardivității formulării recursului.
Cauza rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 132 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâta Ș. CU C. I-V. D. C.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamanta a fost cadru didactic la unitatea școlară pârâtă, iar la data de (...) s-a pensionat.
Potrivit art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2003-
2004 coroborat cu art. 50 din Contractul Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010 și a art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2007-2008 salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar: „începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă";.
Potrivit art. 13 din Legea 285/2010: „în anul 2011, dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu se aplică.";
Așadar în privința cererii de obligare la plata celor trei salarii cu ocazia pensionării, reprezentând indemnizația de pensionare sunt incidente dispozițiile legale mai sus enunțate, respectiv art. 9 din Legea nr. 118/2010 și art. 13 din Legea nr. 285/2010.
Posibilitatea obligării la plata drepturilor solicitate de reclamantă poate fi pusă în discuție după data de (...), în situația în care nu va interveni o altă măsură legislativă similară, deoarece dreptul în discuție s-a născut la momentul pensionării și poate fi valorificat în termenul general de prescripție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. M. solicitândmodificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii.
În motivare, s-a arătat că prin prevederile art. 15 al. 1 lit. a) - k) din
Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, nu se abrogă, așa cum de altfel nici nu este posibil, prevederile Contractului Colectiv de M. U. la N. I. 2008-2009.
Însăși Constituția României garantează drepturile conferite prin contractele colective de munca. A., la articolul 41 alin. 5 din legea fundamentala se prevede ca: „Dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate";.
Învestită cu soluționarea căi de atac, Curtea a invocat, la primul termen dejudecată, excepția tardivității recursului declarat de reclamantă, excepție care,constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamanta urmărind obligarea pârâtei, în calitate de fost angajator, la plata unei sume reprezentând indemnizație de pensionare.
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantei la data de 31 ianuarie 2011, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 33 din dosarul primei instanțe.
Or, conform rezoluției de primire a cererii recursul a fost declarat la data de 14 februarie 2011, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul reclamantei ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta S. M. împotriva sentinței civile nr. 132 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . L. T. S. C. B. I. R. M.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:C. V.
G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 4810/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5215/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
