Decizia civilă nr. 199/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 199/R/2011
Ședința din 24 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 1129 din 29 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat G. Ș. T. B. M., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamanta recurentă G. Ana D., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 24 ianuarie 2011, pârâtul intimat a trimis prin fax întâmpinare într-un singur exemplar.
Reclamanta recurentă solicită lăsarea cauzei la a o strigare ulterioară în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a treia strigare pentru a da posibilitatea reclamantei recurente să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă G. Ana D., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Reclamanta recurentă depune la dosar concluzii scrise și un set de acte și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul obligării la anularea calificativului nesatisfăcător care i-a fost acordat ilegal și abuziv și acordarea unui calificativ pentru activitatea sa din anul 2009, respectiv adunarea abonamentelor de la elevi și efectuarea borderourilor pentru plata acestora, activitate pe care a efectuat-o în mod superlativ, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs și concluziile scrise depuse la dosar.
Reclamanta recurentă lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește cheltuielile de judecată, întrucât a uitat să solicite de la stația peco bonul fiscal reprezentând contravaloarea combustibilului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1129 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea reclamantei G. Ana D. împotriva pârâtului G. Ș. T. B. M., precum și cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta G. Ana D. este angajată a unității școlare pârâte în funcția de administrator financiar I.
La începutul anului 2010, în unitatea școlară pârâtă a început procesul de evaluare a performanțelor profesionale ale angajaților.
Potrivit art.52 al. 1 din Legea 128/1997, evaluarea personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control se face anual, conform fișei de evaluare elaborate de Ministerul Educației și Cercetării, al. 2 prevăzând că fișa de evaluare, corelată cu fișa individuală a postului, se notează prin punctaj de la 1 la 100.
În al. 3 al art. 52 din Statul personalului didactic se menționează că procedura de evaluare se declanșează prin autoevaluare, consemnată în fișa individuală a postului.
Așadar, firesc i s-a înmânat reclamantei un formular al fișei de evaluare
„în alb, necompletat";, în condițiile în care prima etapă procesului de evaluare este autoevaluarea.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că pe parcursul anului 2009 atribuțiile reclamantei au fost transpuse în două fișe a postului succesive, respectiv cea din (...), iar din (...) până la sfârșitul anului -fișa postului comunicată reclamantei la (...).
În privința celei din urmă, reclamanta a învederat instanței că nu și-a însușit-o, instanța constatând că aceasta a refuzat să o semneze și a menționat în scris „nu sunt de acord cu atribuțiunile primite";.
Fișa postului reprezintă o concretizare a obligațiilor principale pe care salariatul și le asumă la încheierea sau modificarea contractului individual de muncă, iar atribuțiile specifice ce îi revin salariatului din fișa postului intervin în baza prerogativei organizatorice de care dispune angajatorul.
În temeiul art. 40 al. 1 lit. b din Codul muncii, angajatorul are dreptul de a stabili atribuțiile corespunzătoare pentru fiecare angajat, în condițiile legii sau ale contractului colectiv de muncă aplicabil.
Potrivit art. 16 al. 5 din Ordinul M.E.C.T. nr. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, în care funcționează compartiment financiar-contabil prin care se realizează evidența contabilă sintetică și analitică, precum și execuția bugetară, coordonează direct acest compartiment. Personalul compartimentului financiar- contabil este subordonat directorului și își desfășoară activitatea conform atribuțiilor stabilite de acesta prin fișa postului.
În acest context reclamanta nu putea să refuze îndeplinirea atribuțiilor ce i s-au repartizat prin fișa postului de către conducătorul unității școlare, ci , în cazul în care considera că modificarea fișei postului survenită la (...) constituia omodificare unilaterală a contractului său individual de muncă, putea să o supună controlului judecătoresc, contestând-o în termenul prevăzut de art. 283 lit. a Codul muncii.
Așadar, reclamanta nu se poate prevala de împrejurarea că nu a fost de acord cu noua fișă a postului pentru a refuza executarea atribuțiilor conferite de conducătorul unității școlare la care este angajată.
În ce privește evaluarea performanțelor acesteia, instanța de judecată nu poate interveni asupra modului de apreciere a competențelor profesionale, angajatorul fiind cel în măsură să facă aprecieri, în funcție de întreaga activitate și de performanțele salariatului, obiectul controlului judecătoresc constituindu-l doar respectarea procedurii urmate în evaluarea reclamantei.
Or, sub acest aspect, instanța constată că pentru evaluarea reclamantei pârâta a urmat procedura reglementată de H. 7. privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază, care, deși a fost abrogată prin art. 48 al L. 3., constituie o linie directoare pentru evitarea arbitrariului, în condițiile în care, după apariția acestei legi, nu s-a mai reglementat o asemenea procedură.
Față de aceste considerente, instanța a considerat că cererea reclamantei este nefondată și, în consecință a respins-o.
De menționat că în anul 2010, după apariția L. 3., salarizarea personalului bugetar nu s-a mai realizat în funcție de evaluarea anuală a activității profesionale, ci potrivit dispozițiilor acestui act normativ, astfel că cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata retroactivă a drepturilor salariale reținute ca urmare a acordării calificativului, este neîntemeiată și din acest considerent.
Instanța a respins cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, căci nu s-a făcut dovada acestora.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta G. Ana D. a declarat recurs prin carea solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamanta a prezentat istoricul litigiului dintre părți și a invocat că atribuțiile din fișa postului nu corespund criteriilor din fișa de evaluare, arătând că a îndeplinit doar sarcina de serviciu de centralizare a abonamentelor elevilor.
S-a susținut că acțiunea prin care reclamanta a contestat calificativul
„satisfăcător"; acordat pentru activitatea desfășurată în anul 2008 a fost calificată de Tribunalul Maramureș ca aparținând jurisdicției contenciosului administrativ.
În fine, reclamanta a arătat că nu a fost sancționată anterior în activitatea desfășurată și că a formulat o plângere penală împotriva directorului unității
școlare.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
În urma evaluării activității profesionale a reclamantei în anul 2009, i s-a acordat un punctaj de 19 puncte, corespunzător calificativului „nesatisfăcător";, fiind examinate de către pârât criteriile de evaluare care nu corespund atribuțiilor concrete de serviciu ale reclamantei.
Astfel, prin fișa de evaluare (f.31-32) s-au reținut drept criterii de evaluare:
Gradul de îndeplinire al standardelor de performanță C antitatea : volumul acțiunilor de monitorizare, înregistrare și casare a mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar din patrimoniul sălii de sport; volumul acțiunilor de recuperare a creanțelor de la datornici, pentru spațiile închiriate în școală; întocmirea: planurilor de venituri și cheltuieli bugetare și extrabugetare, acte justificative și documente contabile, balanța de verificare sintetică și analitică, fișe contabile, situații financiare trimestriale și anuale, contul de execuție bugetară, dări de seamă statistice, inventare, fișe de credite pentru cantină, ateliere școlare; numărul sarcinilor primite înafara celor menționate anterior.
Calitatea: numărul lucrărilor efectuate complet și corect; respectarea legalității/reglementărilor legale în vigoare; respectarea regulilor de protecția muncii în școală; respectarea regulamentelor de funcționare și organizare a școlii.
Costuri: urmărirea și încadrarea strictă în creditele bugetare aprobate pe toate coordonatele clasificației bugetare; realizarea obiectivelor cu un volum cât mai mic posibil de cheltuieli: materiale, financiare, de energie fizică/psihică; echilibrul relației dintre volumul de activitate și costurile implicate.
Timp: efectuarea lucrărilor la termenele fixate; comunicarea în timp util a informațiilor solicitate la nivelul instituției, la nivelul ierarhic superioare acesteia.
Modul de realizare a sarcinilor și de utilizare a resurselor: responsabilitate; punctualitate; operativitate, conduita în școală, contribuția la atmosfera din cadrul colectivului; utilizarea maximă a resurselor puse la dispoziția postului;.
Asumarea responsabilității: responsabilitatea pregătirii unor decizii:proiectare, coordonare, realizare; grad de implicare în executarea atribuțiilor de serviciu; comportamentul managerial; lucrul în echipă;
Dificultate/complexitatea acțiunilor/operațiilor: diversitatea acțiunilor, complexitatea acțiunilor, efortul fizic/psihic, gradul de solicitare din partea structurilor interne ale instituției; gradul de solicitare din partea beneficiarilor, elevilor/profesorilor.
Inițiativă și creativitate: gradul de autonomie în executarea acțiunilor, gradul de autonomie în anticiparea/efectuarea unor acțiuni; gradul de inițiativă în promovarea unor soluții alternative eficiente, în alegerea celor mai adecvate.
Or, prin fișa postului din(...) (f.19) și din (...) (f.33-34) reclamantei i s-au stabilit ca atribuții concrete de serviciu doar cele referitoare la decontarea abonamentelor pentru elevi, plata burselor și a banilor de liceu.
Prin urmare, evaluarea activității, profesionale a reclamantei trebuie să se încadreze în limitele atribuțiilor concrete de serviciu, nicidecum să se bazeze pe criterii ce nu corespund sarcinilor de serviciu.
În egală măsură, Curtea observă că evaluarea activității profesionale a reclamantei pentru anul 2009 s-a realizat în anul 2010, în temeiul unui act normativ care își încetase existența în urma abrogării. Astfel, HG nr.7. în baza căruia a fost evaluată reclamanta a fost abrogat expres prin art.48 din Legea nr.330/2009, începând cu data de (...), neputând reprezenta baza legală a procesului de evaluare a activității profesionale.
Prin urmare, constatând aceste dificultăți intervenite procesul de evaluare ale activității profesionale a reclamantei Curtea reține că sunt întemeiate criticile recurentei ce tind la modificarea hotărârii fără a avea relevanță mijloacele de apărare privind conduita profesională anterioară a reclamantei sau formularea unei plângeri penale împotriva directorului unității școlare.
De asemenea, Curtea consideră că prezentul litigiu se încadrează în sfera conflictelor de drepturi, fiind generat de modul de derulare a raporturilor juridice de muncă dintre părți, conform art.248 alin.3 Codul muncii.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., Curtea de A. va admite în parte recursul declarat de reclamanta G. Ana D. împotriva sentinței civile nr. 1129 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului G. Ș. T. B. M. va anula calificativul nesatisfăcător acordat reclamantei pentru activitatea desfășurată în anul 2009, în urma procedurii de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale angajaților și va obliga pârâta să efectueze evaluarea performanțelor profesionale individuale ale reclamantei pentru anul 2009 în raport de atribuțiile și sarcinile stabilite prin fișele postului din (...) și (...), menținâmdu-se celelalte dispoziții ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanta G. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 1129 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei G. Ana D. împotriva pârâtului G. Ș. T. B. M.
Anulează calificativul nesatisfăcător acordat reclamantei pentru activitatea desfășurată în anul 2009, în urma procedurii de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale angajaților.
Obligă pârâta să efectueze evaluarea performanțelor profesionale individuale ale reclamantei pentru anul 2009 în raport de atribuțiile și sarcinile stabilite prin fișele postului din (...) și (...).
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.C. V./G. B
| ← Decizia civilă nr. 233/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3409/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
