Decizia civilă nr. 2152/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2152/R/2011
Ședința publică din data de 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.A-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 2104 din 10 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați I. Ș. AL J. M. și Ș. CU C. I- V. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtului intimat ISJ M. și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 3 mai 2011 prin fax și la 16 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului intimat ISJ M., prin care se solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
De asemenea, se constată că prin cererea de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. la art. 80 din Legea nr.
168/1999, instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2104 din 10 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. în contra- dictoriu cu pârâții I. Ș. J. M. și Ș. cu C. I-V. Ș.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost cadrudidactic la unitatea școlară pârâtă, iar la data de (...), conform deciziei nr.
240510/(...), eliberată de C. J. de P. M., s-a pensionat.
Potrivit art. 37 lit. e din Contractul colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2003-2004 coroborat cu art. 50 din Contractul Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010 și a art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2007-2008 salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație.
Conform art. 236 alin. 4 Codul muncii, contractul colectiv de muncă con- stituie legea părților, iar potrivit art. 243 alin. 1 executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
În prezent însă, potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar: „începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă";.
Așadar în privința cererii de obligare la plata celor trei salarii cu ocazia pensionării, reprezentând indemnizația stabilită în art. 37 lit. e din Contractul Co- lectiv de M. U. la N. de R. Î. 2003-2004 coroborat cu art. 50 din Contractul Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010 și a art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de M. U. la N. de R. Î. 2007-2008, sunt incidente dispozițiile legale mai sus enunțate, respectiv art. 9 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.
Posibilitatea obligării la plata drepturilor solicitate de reclamant, poate fi pusă în discuție după data de (...), în situația în care nu va interveni o altă măsură legislativă similară, deoarece dreptul în discuție s-a născut la momentul pensionării și poate fi valorificat în termenul general de prescripție.
Având în vedere cele de mai sus, acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de (...) reclamantul C. I.solicitând modificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul din (...), Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de formulare a recursului este de 10 zile, respectiv acesta curge de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că, potrivit dovezii de la fila 44 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată reclamantului la data de (...), iar recursul a fost formulat la data de (...) (f. 2 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva Sentinței civile nr. 2104 din 10 decembrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I .A-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)/Jud. fond: C. V.
G.
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 375/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4297/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
