Decizia civilă nr. 2215/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2215/R/2011
Ședința 20 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. H. SA împotriva sentinței civile nr. 800 din 14 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat M. I., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente SC C. H. SA, avocat M. D. și reprezentantul reclamantului intimat M. I., avocat P. O., lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare care a fost transmisă prin fax, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente.
Curtea pune în discuția părților excepția nulității recursului invocată prin întâmpinarea depusă de către reclamantul intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită instanței a se verifica dacă prin recursul declarat există critici formulate împotriva hotărârii instanței de fond.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită respingerea excepției nulității recursului, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., instanța poate examina recursul sub toate aspectele.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția nulității recursului invocată de reclamantul intimat prin întâmpinarea depusă la dosar, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., în această situație cauza poate fi analizată de către instanță sub toate aspectele, analiza nefiind limitată la motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Reprezentantul pârâtei recurente și reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului cu consecința menținerii ca legală și temeinică a deciziei de desfacere a contractului de muncă a reclamantului intimat M. I. din data de (...), susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. S.obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța care atestă achitarea onorariului avocațial.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței recurate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 800 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta S. C. H. S. H. și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 4/(...) emisă de pârâtă.
S-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere, aceea de operator CT.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu (...) și până la reintegrarea în funcția deținută.
A fost obligată pârâta să procedeze la radierea mențiunilor privind decizia nr. 4/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr. 4. a pârâtei s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul art. 61 lit.a) din Codul muncii, reținându-se că în urma controlului efectuat la centrala termică în data de (...), reclamantul a fost găsit în timpul serviciului sub influența băuturilor alcoolice iar centrala termică nu funcționa la parametri normali. S-a reținut că reclamantul a încălcat art. 21, art. 22 lit. e), h), j), o) din Contractul colectiv de muncă al pârâtei și art. 8 din Regulamentul de ordine interioară, dispoziții care se referă la disciplina tehnologică, respectarea normelor tehnice și consumul de băuturi alcoolice (f. 9).
Prin Hotărârea nr. 17/(...) a Consiliului de administrație al pârâtei a fost validată hotărârea comisiei de disciplină privind desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului (f. 10).
Instanța a constatat că D. nr. 4. prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de (...) nu este datată. Pe de altă parte, se constată și o neconcordanță între Hotărârea nr. 17/(...) de validare a hotărârii de desfacere a contractului de muncă al reclamantului și referatul șefului centralei termice prin care se aduce la cunoștință conducerii pârâtei a pretinsei abateri disciplinare, acest referat fiind înregistrat la pârâtă tot în data de (...), având ca număr de ordine nr. 38. Prin urmare, rezultă că dacă pârâta ar fi respectat toate etapele cercetării disciplinare, ar fi fost imposibil ca referatul prin care se aduce la cunoștință abaterea disciplinară și hotărârea de validare a sancțiunii aplicate să fie emise în aceeași zi.
În seara zilei de (...), martorul M. M., beneficiar al serviciilor prestate de centrala termică H., a formulat o reclamație privind lipsa căldurii și a apei calde și în aceeași seară conducerea pârâtei a efectuat un control la centrala termică H., ocazie cu care l-a supus pe reclamantul care se afla în interiorul centralei unui test alcoolscopic iar acesta a refuzat să se supună testului. Din declarațiile martorului M. M. și ale martorului S. Z. (f.83, 84) rezultă căreclamantul avea pe masă o sticlă de bere și o sticlă de palincă, având un comportament recalcitrant față de membrii comisiei de control.
Verificând procesele verbale încheiate în data de (...) și în data de (...) cu ocazia predării serviciului la centrala termică (f.80, 97) se constată că reclamantul M. I. nu a figurat la rubrica predător sau la rubrica primitor al serviciului nici în data de (...) și nici în data de (...), or, abaterea disciplinară imputată acestuia a fost reținută ca fiind comisă în data de (...).
Data comiterii abaterii disciplinare este neclar stabilită, având în vedere că în decizia de sancționare disciplinară se reține data de (...) (f.9), iar martorul M. M. (f.83) a declarat că abaterea disciplinară a fost comisă în data de (...). Această neregularitate constatată în decizia de sancționare este de natură să producă reclamantului o vătămare care nu poate fi altfel înlăturată decât prin desființarea deciziei de sancționare, deoarece data comiterii abaterii disciplinare este esențială pentru a permite formularea unor apărări.
Prin urmare, nici în data de (...) și nici în data de (...) reclamantul nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, astfel că nu putea comite abaterea disciplinară, de esența acesteia fiind comiterea sa în timpul serviciului. Împrejurarea că reclamantul s-a aflat la centrala termică nu determină concluzia că se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, deoarece acesta a fost chemat de către un coleg, fără aprobarea conducerii unității, pentru a ține locul acestui coleg, numitul B. L. pentru ca acesta să își rezolve anumite probleme personale. Martorul B. L. a arătat că a cerut reclamantului și numitului T. A. să îi țină locul până revine de acasă unde s-a dus să se schimbe după curățarea centralei.
Totodată, instanța a constatat la dosar s-au depus două versiuni ale procesului verbal încheiat în data de (...) (f.47, 80) pe una dintre acestea fiind menționat M. I. ca participant la reparațiile centralei și fiind menționată înlocuirea faptică a lui B. L. de către reclamant la ora 22,30 (f.80 verso). Aceste mențiuni completatoare ale uneia din versiunile procesului verbal nu au relevanță în ceea ce privește concluzia că reclamantul nu s-a aflat nici în data de (...) și nici în data de (...) în exercitarea atribuțiilor de serviciu, deoarece venirea sa la serviciu la cererea unui coleg pentru a suplini lipsa acestuia timp de câteva ore nu are semnificația preluării oficiale a atribuțiilor de serviciu aparținând acestuia, cu atât mai mult cu cât numitul B. L. care era de serviciu, a lipsit numai câteva ore, revenind la centrala termică pentru a își exercita atribuțiile de serviciu conform planificării.
Prin urmare, reținând că reclamantul nu se afla nici în data de (...) și nici în data de (...) în exercitarea atribuțiilor de serviciu, astfel că nu putea comite vreo abatere disciplinară, în temeiul art. 61 lit. a), art. 61-63 din Codul muncii, instanța a dispus anularea deciziei nr. 4/(...) emisă de pârâtă, a dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere, aceea de operator al centralei termice, a obligat pârâta să plătească reclamantului despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu (...) și până la reintegrarea în funcția deținută și a obligat pârâta să procedeze la radierea mențiunilor privind decizia de concediere nr. 4/(...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. C. H. S. solicitândadmiterea recursului cu consecința menținerii ca legală și temeinică a deciziei de desfacere a contractului de muncă a reclamantului M. I. din data de (...) și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat în esență că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât intimatul se afla sub influența băuturilor alcoolice și a efectuat un schimb de tură cu martorul B. L.
Referitor la data producerii faptei, s-a precizat că procesul verbal se semna atât de primire cât și de predare la intrarea în tură. B. L. a intrat în tură la ora 8 dimineața în data de (...) și a ieșit din tură în data de (...) la ora 8 dimineața. Evenimentele s-au petrecut în acest schimb, la ora 20, deci e normal ca toate notațiile să fie făcute pe procesul verbal care se referă la acest schimb. Ce s-a întâmplat în data de 19 nu are nicio relevanță în opinia recurentei,, iar constatările instanței că abaterea disciplinară a fost comisă în data de (...) nu este susținută nici de acte, nici de intimat.
Intimatul prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum judicios a reținut prima instanță data comiterii abaterii disciplinare este neclar stabilită, în sensul că din unele acte îndeplinite în procedura cercetării prealabile rezultă că fapta a fost săvârșită în data de (...) (Referatul nr.38/(...) filele 11-12 dosar fond, Nota de constatare din (...) fila 13 și procesul verbal din (...)), iar conform Deciziei de sancționare disciplinară nr.
4/(...) (fila 9 dosar fond) fapta a fost săvârșită în (...).
Conform art. 252 alin. 2 lit. a ( art. 268 alin. 2 lit. a anterior republicării) din Codul muncii „sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu descrierea faptei care constituie abatere disciplinară";.
Descrierea faptei care a determinat luarea măsurii de sancționare presupune descrierea amănunțită și detaliată a faptei pentru a se aprecia în concret, circumstanțiat și riguros asupra legalității măsurii de sancționare.
Întrucât în cauză nu se poate stabili cu claritate data săvârșirii faptei acest aspect echivalează cu nedescrierea faptei, în lipsa acestui element instanța neputând verifica dacă decizia de sancționare a fost emisă în termenele prevăzute de art. 252 alin. (1) din Codul muncii.
Întrucât normele referitoare la forma și conținutul deciziei de sancționare sunt norme juridice imperative, încălcarea lor fiind sancționată cu nulitatea absolută, Curtea apreciază că decizia de sancționare are un caracter formal, lipsa mențiunilor obligatorii pe care decizia de sancționare trebuie să le cuprindă neputând fi complinită prin alte probe administrate în acest sens, respectiv depoziția unui martor audiat în cauză..
În același sens a statuat și Curtea Constituțională care a reținut în D. nr.
319/(...) (publicată în Monitorul Oficial nr. 292/(...)) că „aplicarea sancțiunilor disciplinare și, în mod special, încetarea raportului de muncă din voința unilaterală a angajatorului sunt permise cu respectarea unor condiții de fond și de formă riguros reglementate de legislația muncii, în scopul prevenirii eventualelor conduite abuzive ale angajatorului. Mențiunile și precizările pe care în mod obligatoriu trebuie să le conțină decizia de aplicare a sancțiunii disciplinare au rolul, în primul rând, de a-l informa concret și complet pe salariat cu privire la faptele, motivele și temeiurile de drept pentru care i se aplică sancțiunea, inclusiv cu privire la căile de atac și termenele în care are dreptul să constate temeinicia și legalitatea măsurilor dispuse din voința unilaterală a angajatorului";.
Deoarece incidența unui singur motiv de nulitate atrage nulitatea deciziei, iar analizarea cerințelor de nelegalitate ale deciziei primează celor referitoare la netemeinicia acesteia, în condițiile în care s-a reținut că deciziade sancționare este nulă absolut nu se vor analiza susținerile recurentului legate de temeinicia emiterii deciziei de sancționare.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1)
Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. C. H. S. împotriva sentinței civile numărul 800 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. G.-L. T.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1601/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 977/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
