Decizia civilă nr. 3385/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3385/R/2011
Ședința 03 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. C. G. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 825 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., și pe pârâții intimați Ș. CU C. I- V. N. S. R., C. LOCAL T. L., P. O. T. L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. L. din Î. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin.
2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 825 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M., C. local al orașului T. L., P. orașului T. L. ca neîntemeiate.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în numele membrului de sindicat P. L. D. N. în contradictoriu cu pârâții: Ș. cu cls. I-V. „N. S."; R., C. local T. L., P. orașului T. L., Ministerul Finanțelor Publice B. prin D. G. a F. P. și în consecință:
A fost obligată Ș. cu cls. I-V. „N. S."; R. la plata primei de instalare membrului de sindicat P. L. D. N., în cuantum de un salariu de bază, actualizat cu indicele de inflație la data plății.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice, C. local al orașului T. L. și P. orașului T. L. la alocarea sumelor necesare în vederea efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Ministerul Finanțelor Publice, în virtutea dispozițiilor art. 19 din Legea
500/2002 are atribuția de a pregăti proiectele legilor de rectificare bugetară.
Întrucât sumele sunt necesare a fi alocate unităților de învățământ pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești Ministerul Finanțelor
Publice alocă fondurile necesare efectuării plății, astfel încât, deși nu este implicat direct în raporturile juridice se impune chemarea sa în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, pentru a se putea executa hotărârea, ceea ce justifică calitatea sa procesuală pasivă, considerente pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Atât C. Local al orașului T. L. cât și P. orașului T. L. invocă lipsa calității procesuale pasive întrucât susțin că nu au atribuții în privința finanțării de bază a unităților de învățământ, ci intervin direct numai în cazul finanțării complementare, excepții care nu sunt operante întrucât, chiar dacă nu au raporturi juridice directe cu personalul didactic din învățământ, C. Local al orașului T. L. și P. orașului T. L. au obligația legală de a cuprinde în buget și cheltuielile de personal privind salarizarea cadrelor didactice - art. 167 din Legea 84/95, art. 4 din OG 22/2002, în ce privește C. local al orașului T. L., iar conform art. 63 al. 4 lit. a, b din Legea nr. 215/2001 primarul exercită funcția de ordonator de credite, întocmește proiectele bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local.
Art. 4 din Ordonanța Guvernului 22/2002 cu modificările și completările ulterioare „(1)Ordonatorii principali de credite bugetarii au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii. (2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale";.
Așadar n-are relevanță faptul că Ș. cu cls. I-V. R. nu are calitate de ordonator de credite întrucât ordonator principal de credite este primarul (art.
68 (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001.
În concluzia celor de mai sus și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocată de C. local al orașului T. L. și P. orașului T. L. sunt neîntemeiate.
Pe fondul cauzei se reține că membrul de sindicat P. L. D. N. a absolvit
Universitatea „Babeș-Bolyai"; din C.-Napoca, Facultatea de L. în iulie 2007, fiind licențiat în Filologie conform Diplomei de L. seria A1 nr. 0036057, iar în baza rezultatelor la concurs, sesiunea iulie 2009, a fost repartizat pe catedra de
L. și L. R. de la Ș. cu cls. I-V. R. prin D. I. Ș. J. M. nr. 4966/(...).
Așa fiind, a fost angajat, prin concurs, în primii 5 ani de la absolvirea studiilor, îndeplinind condițiile cerute de art. 51 al. 6 din Legea nr. 128/97 privind Statutul personalului didactic pentru a beneficia de prima de instalare.
În considerarea celor de mai sus acțiunea a fost întemeiată și a fost admisă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor P ublice B. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerea obligării M inisterul Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamant..
Pârâtul apreciază că nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, prin prisma faptului că acesta nu are raporturi juridice cu reclamanții.
Rolul esențial in procesul bugetar și în execuția bugetara revine
Guvernului, respectiv P. potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privindfinanțele publice, P.ul fiind acela care adopta legile bugetare anuale si legile de rectificare elaborate de G.
Reglementând rolul Guvernului la art.18 din aceeași lege, stabilește că acesta asigura însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale si transmiterea acestora spre adoptare P., precum si supunerea spre adoptare P. a proiectelor legilor de rectificare bugetara si a contului general anual de execuție.
Obligarea M.ui F. P. la alocarea sumelor solicitate de reclamanți este lipsita de suport legal si în același timp imposibila, deoarece aceste sume trebuie propuse de către ordonatorii principali de credite conform art.34 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, iar Ministerul Finanțelor Publice sa fie autorizat in acest sens de către legiuitor.
În drept, au fost invocate prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 septembrie 2011 reclamantul S. L. din Î. M. a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
Ministerul Finanțelor Publice este cel care, potrivit art. 19 din Legea nr.
500/2002, privind finanțele publice, „coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție";, iar potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG 34/2009 privind organizarea și funcționarea M.ui F. P., „elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare";.
Totodată, legea instituie răspunderea M.ui F. P. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Aceste aspecte sunt de natură să justifice calitatea procesuală pasivă a acestui pârât deoarece acesta a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțelor publice, în temeiul căreia exercită anumite funcțiile specifice cu privire la derularea procedurii bugetare (întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar).
În cauza dedusă judecății, prima instanță a avut în vedere tocmai acest rol, dispunând obligarea M.ui F. P. la asigurarea sumelor necesare plății drepturilor salariale reprezentând plata primei de instalare.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul dispozițiilor legale menționate și ale art. 312 al. 1 și 3 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul
Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 825 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2011.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. C. G.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: C. M.
| ← Decizia civilă nr. 3266/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3430/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
