Decizia civilă nr. 3726/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3726/R/2011
Ședința din 24 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de pârâții O. DE C. SI P. I. C., A. N. DE C. SI P. I., M. A. SI I. împotriva sentinței civile nr. 2069 din 21 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții intimați S. M., P. A., C. M. , V. M., R. M. R., B. G. E. M. L., S. C.-N., R. M., T. D., T. A., S. E., C. D., B. L., A. R. , G. D. , M. A. , S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S. , F. K. , A. D. , T. M., M. A. , A. A. R. , D. M., P. F., B. R. P., O. A. V. , D. A. A. , B.-K. ANA , M. L. F., R. C. L., B. F.- L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R. , P. C. M. , C. G. , O. O., B. V. I. , S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B. , C. C., L. G., M. I., S. M. și pe intervenienții în nume propriu C. V., B. C., T. N., având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 17 octombrie 2011, când s-a dispus amânarea pronunțării recursurilor pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2069 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanții S. M., P. A., C. M., V. M., R. M., B. G. E., M. L. R., S. C.-N., R. M., T. D., T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K., A. D., T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., R. C. L., B. F.- L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., C. G., O. O., B. V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B., C. C., L. G., M. I., intervenienții în interes propriu C. V., B. C., T. N., DOBRAI M.LENA și MIC M. DIDINA în contradictoriu cu pârâții O. DE C. SI P. I. C., A. N. DE C. SI P. I. B. și M. A. SI I. B.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății, aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților primele cu ocazia sărbătorilor de P. din anul 2010, în baza C.ui C. de M. la nivelul A.
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant suma de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Au fost obligați pârâții să plătească intervenienților C. V. și B. C. stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății,aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010, prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum de 800 lei/salariat, precum și suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, intervenientei DOBRAI M.LENA stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății, aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010, prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum 250 lei/ copil și de 800 lei/salariat, precum și suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, intervenientei MIC M. DIDINA prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum 250 lei/ copil și de 800 lei/salariat, precum și suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și intervenientei T. N. suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect plata sporului de confidențialitate de 5% pentru perioada august - decembrie 2009.
S-a constatat ca rămasă fără obiect cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta T. N..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții și intervenienta sunt salariații pârâtei O. C. și, în această calitate, li se aplică prevederile CCM incheiat la nivelul pârâtei, nr. 1731/(...) și ale actului adițional nr. 3597/12.08.200.
Prin art. 3 al actului adițional nr. 2 la CCM menționat s-a prevăzut că
„acordarea sporului de confidențialitate se suspendă până la data de (...)";
(f.98), așadar nu este eliminat însuși dreptul, ci plata cestuia este suspendată un interval de timp determinat. După încetarea perioadei de suspendare, plata sporului redevine obligatorie. În același mod au fost redactate și actele adițional la contractele de muncă ale reclamanților si intervenientilor, fiind stipulat expres că sporul de confidențialitate de 5% se suspendă până la data de (...).
Potrivit art. 100 din CCM salariații pârâtei de rd.1 au dreptul la plata sporurilor prevăzute in anexa 2.
Potrivit art. 101 din CCm, salariații pârâtei de rândul 1 au dreptul lunar la plata unui stimulent până la două salarii de încadrare medii.
Potrivit art. 103 din CCM salariații pârâtei de rândul 1 au dreptul la plata premiului anual.
Potrivit art. 106 din CCM si anexa 2 la ccm, salariații pârâtei de rd.1 au dreptul la plata unor prime de P. în cuantum de 800 lei pentru fiecare salariat si in cuantum de 250 de lei pentru fiecare copil al salariatului (f.282-284).
Pârâta, contrar art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada plății acestor sume către salariații reclamanți, respectiv intervenienți în interes propriu. Aceasta a depus in copie state de plată privind plata unui premiu de 100 lei în luna febr.2010, acesta nefăcând obiectul acțiunii și a cererilor de intervenție în interes propriu.
Pentru aceste motive, în baza art. 236 si urm. C. muncii, instanța a admis în parte acțiunea, a obligat pârâții să plătească reclamanților stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății, aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010, primele cu ocazia sărbătorilor de P. din anul 2010, în baza C.ui C. de M. la nivelul A., a obligat pârâții să plătească intervenienților C. V. și B. C. stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății, aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010, prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum de 800 lei/salariat, intervenientei DOBRAI M.LENA stimulentele din tariful de urgență indexate și actualizate până la data plății, aferente perioadei 01 martie - 10 aprilie 2010, prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum 250 lei/ copil și de 800 lei/salariat, intervenientei MIC M. DIDINA prima cu ocazia sărbătorilor de P. în cuantum 250 lei/ copil și de 800 lei/salariat, a respins capătul de cerere avândca obiect plata sporului de confidențialitate de 5% pentru perioada august - decembrie 2009, constata ca rămasă fără obiect cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta T. N..
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., a obligat pârâții la plata către reclamanți
și intervenienți a cheltuielilor de judecată potrivit dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul O. DE C. ȘI P. I. C.solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9, respectiv 3041 Cod procedură civilă modificarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanți.
În motivare pârâtul a arătat că motivarea sentinței de fond nu face trimitere la aspectele invocate de acesta prin întâmpinare, respectiv că neplata premiilor și stimulentelor solicitate de reclamanți se datorează lipsei de fonduri la articolul bugetar 10.01.08 - Fond premii, deși acestea au fost solicitate A. N. de C. și P. I..
S-a mai precizat că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din OUG
1/2010 salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare, conform Legii 329/2009 se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate.
Contrar celor reținute de instanța de fond recurentul a plătit premiul în valoare de 250 lei cu ocazia Zilei de 8 M.
Prin al doilea motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 969 alin. 1 cod civil s-a invocat nerespectarea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 24 din Legea 330/2009.
Prin completarea motivelor de recurs, pârâtul a criticat cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligat la fondul cauzei Î mpotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că în mod greșit a respins instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat la dispozițiile art. 3 din Legea nr.168/1999 și art. 282 Codul muncii.
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007, subliniază că faptul că în calitate de ordonator principal de credite, repartizează instituțiilor subordonate creditele bugetare aprobate, nu constituie un temei suficient pentru atragerea acesteia în litigiu.
Art. 12 alin. 5 din O.U.G. nr. 30/2007 prevede că ministrul administrației și internelor stabilește prin ordin conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonator de credite, iar potrivit Tabelului cuprinzând unitățile din subordinea A. ai căror șefi au calitatea de ordonatori terțiari de credite din Anexa nr. 4 la O. M. nr. 192/(...) privind împuternicirea ordonatorilor de credite din unitățile M., directorul O. Sălaj are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Anexa nr. 15 la același ordin stabilește drepturile și îndatoririle ordonatorilor secundari și terțiari de credite din MAI. Conform pct. 2 lit. a, ordonatorii terțiari de credite au dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția ca respectiva cheltuială să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-șef.
Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, ministrul administrației și internelor, în calitatea sade ordonator principal de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Așadar, stabilirea și plata drepturilor bănești ce revin fiecărui angajat în parte, din cadrul unităților teritoriale sunt în competența exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori terțiari de credite.
Pe de altă parte, intimata - reclamantă beneficiază în această situație de un titlu executoriu a cărui executare intră sub incidenta prevederilor O.G. nr.
2., cu modificările și completările ulterioare, situație în care legea reglementează modul de executare a obligațiilor din aceste titluri, nefiind necesară intervenția instanței în sensul stabilirii unor obligații în sarcina ordonatorilor de credite de rang superior.
Nu se justifică obligarea instituției pârâte de a aloca fonduri pentru plata drepturilor bănești în discuție. Astfel, se poate reține, în mod eronat, că instituția pârâtă are obligația de a sta în judecată în toate litigiile în care sunt implicate autoritățile publice subordonate pentru simplul motiv că, față de acestea, are rolul de ordonator principal de credite.
Prin recursul declarat de pârâta A. N. DE C. ȘI P. I. B. s-a solicitat întemeiul art. 304 pct.9 Cod procedură civilă modificarea sentinței atacate, însensul respingerii acțiunii.
În motivare recursului pârâta a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, ca nefondată.
Astfel, instanța de fond a motivat respingerea excepției pe faptul că, A. N. de C. și P. I. este ordonator principal de credite având raporturi materiale cu reclamanții.
Apreciază că instanța de fond trebuia să aibă în vedere dispozițiile art. 10 din Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, act normativ cu caracter general, potrivit căruia în litigiile având ca obiect conflicte de drepturi, calitatea procesuală pasivă aparține angajatorului, care este persoana fizică sau juridică, parte în contractul individual de muncă, pentru și sub autoritatea căreia salariatul prestează munca.
În speță, calitatea de angajator aparține O.ui de C. și P. I. C., acesta având calitatea de persoană juridică pentru și sub autoritatea căreia prestează reclamanții munca și cu al cărei reprezentant au încheiat contractul individual de muncă.
De asemenea, legiuitorul a reglementat prin dispozițiile OG nr. 2. singura modalitate de executare a obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, care la art. 4 alin. (1) stabilește în sarcina ordonatorului principal de credite obligația de a asigura în bugetele proprii și ale instituțiilor subordonate creditele necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din același act normativ, O. de C. și P. I. C. are obligația legală de a solicita A. N. de C. și P. I. să întreprindă demersurile necesare în vederea obținerii fondurilor necesare executării obligațiilor stabilite în titlurile executorii.
Cu privire la fondul cauzei s-a invocat nerespectarea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 30 alin. 7 raportat la cele ale art. 24 din Legea nr.
330/2009, potrivit cărora în anul 2010 nu se acordă sume cu destinația de premiu, respectiv a art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/2010:
Deși, pârâta a făcut dovada că a întreprins toate demersurile către ordonatorul principal de credite, în vederea obținerii de fonduri pentruacordarea acestor sume totuși la pronunțarea hotărârii instanța de fond nu a ținut cont de apărările formulate de pârâtă.
Hotărârea instanței de fond a fost criticată și sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată considerat ca fiind foarte mare având în vedere că din cuprinsul întâmpinării formulate de subscrisa reiese în mod clar faptul că nu a alocat O. C. sumele necesare acordării drepturilor prevăzute de C. C. de M. și solicitate de reclamanți.
În probațiune s-au administrat înscrisuri.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
1. Recursul declarat de pârâtul O. DE C. ȘI P. I. C.
Primul motiv de recurs este întemeiat. Astfel, deși în întâmpinarea depusă de pârât la fondul cauzei s-a invocat că neplata premiilor și stimulentelor solicitate de reclamanți se datorează lipsei de fonduri, respectiv incidența în cauză a art. 1 alin. 1 din OUG 1/2010 tribunalul nu a analizat aceste apărări.
Astfel, conform art. 3 lit. f și pct. 34 din Anexa 1 din Legea 329/2009 A.
N. de C. și P. I. s-a reorganizat prin schimbarea regimului de finanțare prin virarea veniturilor încasate la bugetul de stat și finanțarea cheltuielilor de la bugetul de stat.
De asemenea, prin art. 61 din Legea 329/2009 s-a modificat și art. 8 alin. 1 din Legea 7/1996, care prevede că „activitatea agenției naționale și a unităților subordonate este finanțată integral de la bugetul de stat, prin bugetul M. A. și I.
În consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1 alin. 1 din OUG
1/2010 conform cărora salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare în conformitate cu dispozițiile Legii 329/2009, din instituții finanțate integral din venituri proprii în instituții finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate.
În calitate de ordonator de credite terțiar, pârâtul O. de C. și P. I. C. a solicitat lunar în perioada (...) - (...) ordonatorului secundar de credite A. N. de C. și P. I. sume necesare plății premiilor prevăzute în C. colectiv de muncă aplicabil în cauză (filele 167-188 dosar fond). Prin bugetul de venituri și cheltuieli aprobat de A. de C. și P. I. pentru pârâtul O. de C. și P. I. C. acestuia i s-a alocat inițial la articolul bugetar 10.01.08- Fond premii suma de 287.84 mii lei (fila 187 dosar fond), pentru ca ulterior această sumă să fie rectificată la
185.11 mii lei (fila 188 dosar fond), rectificarea vizând fondurile alocate anterior pentru Trimestrul II al anului 2010.
Drept urmare, constatând că pârâtului O. de C. și P. I. C. nu i s-au alocat fonduri pentru plata drepturilor solicitate de reclamanți și intervenienți, Curtea apreciază că nu se mai impune analiza celorlalte motive de recurs invocate de pârât, în condițiile în care din examinarea primului motiv de recurs rezultă hotărârea tribunalului este netemeinică și nelegală.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 7 și pct. 9 și 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâtul O. de C. și P. I. C. și se va modifica sentința recurată în sensul că se va respinge ca nefondată acțiunea reclamanților și intervenienților.
2.-3 Recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI I NTERNELOR și de pârâta A. N. DE C. SI P. I.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți sunt neîntemeiate (fiind respinse corect de instanța de fond) întrucât aceștia nu au fost chemați în judecată în calitate de angajatori ai reclamanților și intervenienților, ci de ordonatori principal, respectiv secundar de credite, cheltuielile de personal ale pârâtului O. de C. și P. I. C. realizându-se din alocațiile bugetare ale pârâților Ministerul Administrației și Internelor și A. N. de C. și P. imobiliară.
Ca urmare a admiterii recursului declarat de pârâtul O. de C. și P. I. C. și a raporturilor dintre pârâți se vor admite în temeiul art. 48 alin. 2 și 312 alin. 1 și 3 Cod și recursurile declarate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și A. N. de C. și P. imobiliară (care, de altfel, a invocat și motivul de recurs apreciat ca fiind întemeiat în recursul declarat de pârâtul O. de C. și P. I. C.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâții O. DE C. SI P. I. C., A. N. DE C. SI P. I., M. A. SI I. împotriva sentinței civile numărul 2069 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, respinge în întregime acțiunea reclamanților S. M., P. A., C. M. , V. M., R. M. R., B. G. E. M. L., S. C.-N., R. M., T. D., T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K. , A. D. , T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., R. C. L., B. F.- L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., C. G., O. O., B. V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B. , C. C., L. G., M. I., S. M. și pe a intervenienților în nume propriu C. V., B. C., T. N..
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I. P.
| ← Decizia civilă nr. 1061/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1072/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
