Decizia civilă nr. 5183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5183/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC H. SA - PRIN S. H. C. împotriva sentinței civile nr. 4086 din 06 octombrie 2011, privind și pe reclamanta intimată F. N. A S. D. E. "U." în reprezentarea salariaților G. V., G. A. F., G. B., R. C.-C., G. V., R. A., G. I., B. C., P. - S. V., D. I., D. N., I. S. F., M. M. - E., D. D., T. I. - E., T. I. - E., P. I., R. T., R. G., V. I., P. R., L. N. IV, C. G., P. R., S. L., V. I., P. V., F. T., V. V., V. T., B. G., P. T., T. I., D. V., S. M.-V., C. V., C. V., L. N., V. -C. D., C. C., I. Z. M., G. M., S. M., R. P., V. L., H. C., R. G., C. D. M., R. I., L. D., T. A., L. L., V. V., H. P., V.-C. V., M. F., R. M., V. I. II, C. V., V. I. G., B. E., M. M., S. T., P. I. I., L. M., G. V., G. A.-F., G. B., B. V., M. N., R. A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, consilier juridic M. D. I., lipsă fiind reprezentanta reclamantei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 02 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare la car a anexat un set de acte ( filele 28-44), un exemplar înmânându-se reprezentantei pârâtei recurente.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei recurente să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, consilier juridic M. D. I. și reprezentanta reclamantei intimate, avocat P. A. E. .
Reprezentanta pârâtei recurente și reprezentanta reclamantei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat , susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în recurs conform copiei facturii conform cu originalul pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4086 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a F. N. A S. D. E. ". B..
A fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului D.
G., decedat la data de (...) și excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului M. I., decedat la data de (...).
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce-i privește pe reclamanții: R. C. - C., G. V., R. A. I, G. I., B. C., P. - S. V., D. I., D. N., I. Ș. F., M. M. ., D. D., T. I. E., P. I., R. T., R. G., V. I., P. R., L. N. IV, C. G., P. R., S. L., V. I., P. V., F. T., V. V., V. T., B. G., P. T., T. I., D. V., S. M. V., C. V., L. N., V. C. D., C. C., I. Z. M., G. M., S. M., R. P., V. L., H. C., R. G., C. D. M., R. I., L. D., T. A., L. L., V. V., H. P., V. C. V., M. F., R. M., V. I. II, G. V., V. I. G., B. E., M. M., Ș. T., P. I. I., L. M., G. V., G. A. -F. și G. B.
A fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta F. N. A S. D.
E. ". B., în numele membrilor de sindicat M. N., R. A. și B. V., în contradictoriu cu pârâta S. DE P. A E. E. ÎN H. - H. S. - S. H. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta la plata către membrii de sindicat M. N., R. A. și B. V., a daunelor interese egale cu dobânda legală, calculate asupra diferențelor salariale aferente anilor 2006 - 2007 și a diferențelor de delegații aferente anilor 2006 - 2007, achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007 - august 2009, de la data introducerii acțiunii și până la data la care s-a făcut plata efectivă
A fost obligată pârâta la plata către M. N., R. A. și B. V. a sumelor reprezentând actualizarea cu rata inflației a diferențelor salariale aferente anilor 2006 - 2007 și a diferențelor de delegații aferente anilor 2006-2007, achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007 - august 2009, de la data introducerii acțiunii și până la data la care s-a făcut plata. Fără cheltuieli de judecată P entru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin S. civila nr.4392/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul civil nr. (...),a fost admisa în parte acțiunea civila promovata de reclamanta F. N. A S. D. E. U. în contradictoriu cu pârâta SC H. SA aceasta fiind obligata la plata către cei reprezentați a diferențelor dintre salariile cuvenite prin aplicarea valorii de baza a clasei I de salarizare de 480 lei si salariile efectiv încasate pentru perioada (...)-(...) precum si la plata diferențelor dintre indemnizația de concediu de odihna, de delegații, prime de vacanta cuvenite ca urmare a aplicării valorii de baza a clasei I de salarizare si cele efectiv încasate, pentru aceeași perioada precum și la plata dobânzii legale calculate de la (...) și până la data plătii efective.
La data de (...) între parata SC H. SA și F. SINDICALA H. HIDROSIND a fost încheiata actul intitulat „Tranzacție";, înregistrat sub nr. 6903, prin care părțile semnatare au convenit plata eșalonata de către angajator a diferenței dintre salariile efectiv plătite și salariile convenite ca urmare a aplicării indicilorde ierarhizare din grila de salarizare, în vigoare la data de (...), pentru intervalul
(...)-(...). Părțile au convenit ca plata eșalonata sa se efectueze în perioada
2008-2010 (f.124-125).
Cu toate că T. nr. 6903/(...) a fost încheiată în vederea stingerii litigiului care, la acea data, făcea obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. C., iar cei reprezentați din cauza de față, respectiv M. N., R. A. și B. V., nu erau părti în acesta, pârâta a achitat și acestora drepturile salariale prevăzute în tranzacție, ultima tranșă din sumele datorate fiind achitată în luna august 2009. De altfel, reclamanta a recunoscut în cursul cercetării judecătorești, efectuarea acestor plăti de către parata.
Raportat la faptul ca datoria paratei către cei reprezentați de către reclamantă, constând în drepturi salariale restante, astfel cum acestea au fost stabilite, s-a stins prin plata, tribunalul a respins petitele 1-7 ale acțiunii completate și precizate, ca fiind rămase fără obiect.
Analizând argumentele invocate de pârâta în susținerea poziției sale procesuale cu privire la faptul că nu există prejudiciu și culpa sa și în consecință, nu poate fi obligată la plata de daune-interese, instanța le-a apreciat ca fiind nefondate, deoarece pârâta a achitat obligațiile de plată cu întârziere, în condițiile în care era de drept pusă în întârziere în privința plății drepturilor salariale.
Argumentul pârâtei conform căruia, prin plata debitului a acoperit prejudiciul prezumat creat reclamanților nu poate fi primit întrucât potrivit principiului reparării integrale, consacrat de art.1084 cod civil „. interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit...";.
Având în vedere că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată) iar a doua reprezintă valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), s-a apreciat că este admisibil cumulul acestora și deci nu se ajunge la o dublă reparație, ceea ce ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a creditorului.
În situația concretă dedusă judecății dobânda curge de drept, fiind vorba despre drepturi salariale, însă reclamanta a solicitat calcularea și plata dobânzii doar de la data promovării acțiunii în instanță, astfel că instanța, ținând seama de principiul disponibilității a obligat pârâta, în temeiul art.283 și următoarele din Codul muncii, să plătească dobânda legală calculată asupra diferențelor salariale aferente anilor 2006 - 2007, achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007-august 2009, de la data promovării acțiunii ((...)) și până la data achitării efective precum și la plata diferențelor de delegații aferente anilor 2006 - 2007 achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2009, începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
Dobânzile vor fi calculate potrivit O.G. nr. 9. de la data punerii in întârziere, (...), și până la achitarea efectiva, cunoscut fiind că dispozițiile art. 2 din actul normativ amintit, arată că în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. H. S. solicitând întemeiul art. 3041 Cod procedură civilă casarea în totalitate a sentinței atacate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat în esență că în mod eronat a reținut instanța de fond că T. nr. 6903/(...), atâta timp cât efectelejuridice rezultate din aplicarea Tranzacției au avut un efect direct implicit asupra reclamantei.
T. nr.6903/(...) este ceea care a stat la baza achitării diferențelor salariale aferente anilor 2006-2007, inclusiv a diferențelor rezultate din calcularea indemnizațiilor de concediu, primelor de vacanta și a delegațiilor, fapt ce a fost reținut de instanța judecătoreasca în sentința civila nr. 3728/(...), sentința civila nr. 1..0S.2010 pronunțate de Tribunalul Gorj, si in care reclamant este F. U.).
Hotărârea instanței de fond a fost criticată și sub aspectul acordării dobânzii legale, întrucât în opinia pârâtei reclamanta nu a făcut dovada existenței prejudiciului și a faptei ilicite, momentul nașterii obligației de plată a drepturilor salariale constituindu-l cel al încheierii Protocolului nr. 24153/(...) și adendumului la acesta, precum și a Tranzacției nr. 6903/(...), acestea reprezentând acorduri de voință între angajat și angajator, care au dus la modificarea C. colectiv de muncă și a contractelor individuale de muncă.
Invocând dispozițiile art. 1088 Cod civil și art. 161 alin. 4 din Codul muncii, recurenta a precizat că acordând atât dobânda legală cât și rata inflației, instanța de fond a acordat o dublă despăgubire, care a determinat o îmbogățire fără justă cauză a reclamanților.
În fine, s-a arătat că prin S. civilă nr. 4. pronunțată în Dosarul nr. (...) reclamanților din dosarul inițial li s-a acordat doar dobânda legală și prin acordarea și a ratei inflației reclamanților din prezenta cauză s-ar crea o situație de inechitate.
Intimata F. N. A S. D. E. „. B. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
În mod corect a reținut instanța de fond că tranzacția încheiată între recurentă și F. Sindicală „Hidrosind"; (filele 61-62 dosar fond) produce efecte doar cu privire la reclamanții din dosarul nr. (...), pentru care a fost încheiată. Întrucât membrii de sindicat reprezentați de intimată nu au fost parte în acel dosar tranzacția menționată nu îi este opozabilă, iar faptul că li s-au achitat drepturi salariale de natura celor menționate în tranzacție nu poate conduce la o concluzie contrară.
Referitor la criticile privitoare la admiterea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculată asupra drepturilor salariale achitate cu întârziere (critici care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă ), se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 166 alin. 4 (art. 161 alin. 4 anterior republicării) din Codul muncii „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului";.
Contrar celor invocate în recurs, în condițiile în care membrii de sindicat reprezentați de intimată nu au tranzacționat și nu au renunțat la acordarea daunelor interese sau a dobânzii legale, susținerile pârâtei în sensul că momentul nașterii obligației de plată a drepturilor salariale îl constituie cel în care s-a încheiat Protocolului nr. 24153/(...) și adendumului la acesta (fila 59 dosar fond), respectiv T. nr. 6903/(...) sunt nefondate.
Reținând că în conformitate cu dispozițiile art. 1088 Cod civil, la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală (reglementată de OG 9.) și că punerea în întârziere a debitorilor s-a realizat prin introducerea cererii dechemare în judecată, se apreciază că de la această dată, respectiv (...), pârâții datorează și plata dobânzii legale pentru sumele primite necuvenit.
Referitor la actualizarea sumelor cu indicele de inflație, Curtea consideră că aceste despăgubiri pot fi cumulate cu dobânda legală deoarece indexarea, ca modalitate de reparare a prejudiciului are ca scop păstrarea valorii reale a obligației (prejudiciul efectiv), iar dobânda legală are ca scop majorarea valorii reale a obligației evaluabile în bani proporțional cu perioada lipsei de folosință a sumei de bani corespunzătoare acestei obligații (beneficiul nerealizat). În consecință, nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, prin acordarea celor dobânzii legale și a ratei inflației neoperând o îmbogățire fără justă cauză .
Nici ultimul aspect invocat în recurs nu este fondat, întrucât pe de o parte cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Tribunalul Cluj, dosarul nefiind disjuns dintr-un alt dosar, iar pe de altă parte s-a depus și practică judiciară prin care s-au acordat atât dobânda legală, cât și rata inflației (de ex, Decizia civilă nr. 2577/(...) pronunțată de Curtea de A. B. în dosar nr. (...) filele 33-36).
Pentru aceste considerente, reținând că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurenta, aflată în culpă procesuală, va fi obligată să plătească intimatei F. N. A S. D. E. „. B. suma de
600 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 46).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. H. S. - S. H. C. împotriva sentinței civile numărul 4086 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei F. N. A S. D. E. „. B. suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2011.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 851/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4352/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
