Decizia civilă nr. 4427/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4427/R/2011
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. O. SA împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) pronunțate de T. B.-N. în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată H. T. M., având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei recurente - consilier juridic A. D., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...) recurenta a înregistrat la dosar un extras de cont privind plata salariului reclamantei pentru perioada (...) - (...).
Reprezentantul recurentei declară la acest termen de judecată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea lui, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta H. T.-M., împotriva pârâtei SC „. SA.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei începând cu data de (...), potrivit contractului individual de muncă nr.131630/(...), inițial pe perioadă determinată, de o lună, până la (...) și, prin actul adițional la acest contract, din (...), pe perioadă nedeterminată, pe postul de lucrător comercial pentru comercializarea produselor alimentare și nealimentare din gestiunea comună a M. O. 37 din B., cu un salariu lunar de bază brut de 756 lei, atribuțiile postului fiind prevăzute în fișa postului aflată la dosar, semnată de reclamantă. Începând cu (...) a prestat efectiv activitate la magazinul 35 din B. până la (...) apoi a revenit la magazinul 37 până la (...), apoi la magazinul 29 din B..
Referitor la cererile având obiect anularea deciziei de sancționare disciplinară și plata de despăgubiri s-a reținut că prin decizia nr.5205/(...), emisă de pârâtă, s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă începând cu data de (...), conform art.61 litera „a"; din Codul muncii, reținându-se în motivarea acesteia că reclamanta nu și-a îndeplinit cu conștiinciozitate atribuțiile de serviciu prevăzute atât în contractului individual de muncă cât și în fișa postului, prin faptul că, împreună cu colegele de serviciu, au gestionat fraudulos gestiunea comună a magazinului în care și-au desfășurat activitatea astfel că, la ultimele inventare, minusul a fost de peste
4.000, 00 ron. Totodată, în cuprinsul deciziei, se menționează că, prin nota explicativă luată salariatei, aceasta menționează că este conștientă că a participat la o gestionarea comună a magazinului în care și-a desfășurat activitatea dar pentru minusul existent nu se consideră vinovată cu nimic, fiind făcută referire în motivarea decizie și la procesul verbal nr.5188/(...) și faptul că decizia poate fi contestată la Tribunalul Cluj.
T. a reținute că decizia de sancționare disciplinară a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.267 din Codul muncii, fiind emisă după efectuare a cercetării disciplinare prealabile a reclamantei.
De asemenea decizia conține toate mențiunile prevăzute de art.268 din Codul muncii sub sancțiunea nulității, fiind descrisă fapta lipsa din gestiunea colectivă), fiind indicate prevederile care au fost încălcate, respectiv cele din fișa postului și din contractul individual de muncă iar faptul că nu au fost indicate punctual aceste prevederi nu constituie motiv de nulitate, cât timp în cele două acte invocate sunt descrise obligațiile reclamantei a căror nerespectare ar fi dus la crearea de minus în gestiune .
În schimb decizia de sancționare disciplinară este netemeinică întrucât pârâta nu a probat că reclamanta a săvârșit abaterea disciplinară reținută în sarcina ei, respectiv crearea de minus în gestiune.
Pentru a concluziona astfel tribunalul a reținut că ultima inventariere a gestiunii de la magazinul 37 din B. a avut loc la data de (...) și s-a referit la perioada (...)-(...), așa cum rezultă din singurul act depus la dosar de pârâtă referitor la această inventariere, procesul verbal, nedatat și neînregistrat, întocmit la data de 2 noiembrie 2010, aflat în copie la dosar.
Potrivit acestui proces verbal lipsa în gestiune ar fi de 2.017,74 lei, în timp ce în decizia de sancționare se face referire la un minus de peste 4000 lei.
Deși tribunalul a solicitat pârâtei comunicarea tuturor actelor întocmite cu ocazia efectuării inventarului din 26 octombrie 2010, precum și a evidențelor contabile pentru ca instanța să poată verifica dacă într-adevăr reclamanta a comis abaterea disciplinară, pârâta nu a depus aceste acte la dosar deși sarcina probațiunii îi incumbă, conform art.287 din Codul muncii.
Astfel, s-a reținut că inventarierea trebuie să se efectueze potrivit dispozițiilor cuprinse în Ordinul nr.2861/2009, care la punctul 8 prevede măsurile organizatorice prealabile iar la pct.18 prevede că, în timpul inventarierii toate bunurile care se inventariază se înscriu în listele de inventariere.
Conform pct. 33, pe ultima filă a listei de inventariere gestionarul trebuie să menționeze dacă toate bunurile au fost inventariate și consemnate în listele de inventariere în prezența sa și, de asemenea, acesta menționează dacă are obiecții. Listele de inventariere se semnează pe fiecare filă atât de către comisia de inventariere cât și de gestionar. În cazul gestiunilor colective, cum este și cazul de față, listele de inventariere se semnează de către toți gestionarii.
Rezultatele inventarierii se stabilesc prin compararea datelor constatate faptic și înscrise în listele de inventariere cu cele din evidența tehnico operativă (fișe de magazie) și din contabilitate (pct.35) și potrivit pct.42 se consemnează într-un proces verbal care trebuie să cuprindă inclusiv decizia de numire acomisiei de inventariere și pe lângă concluziile comisie de inventariere trebuie să conțină și propunerile acesteia cu privire la cauzele plusurilor și a lipsurilor constatate și persoanele vinovate, precum și propuneri de măsuri în legătură cu acestea și se prezintă în termen de 7 zile lucrătoare administratorului sau persoanei responsabile cu gestiunea entității care trebuie să decidă asupra soluționării propunerilor făcute, cu respectarea dispozițiilor legale.
Rezultatele inventarierii se înregistrează în evidența tehnico operativă și în contabilitate (pct.45).
În speță, pârâta a efectuat inventarierea fără respectarea exigențelor prevăzute în acest act normativ, nu au fost întocmite liste de inventarierea care să fie semnate pe fiecare filă de cele trei gestionare, tribunalul nu a putut verifica dacă cele menționate în procesul verbal din 2 noiembrie 2010 sunt reale, respectiv care a fost soldul faptic, soldul scriptic pentru a statua dacă reclamanta a săvârșit abaterea disciplinară reținută în sarcina ei.
Pe de altă parte, trecând peste faptul că procesul verbal de inventariere nu are număr de înregistrate, că mențiunile din acesta nu sunt complete, că cele consemnate în el nu pot fi verificate, minusul menționat în acest proces verbal nu este identic cu cel reținut în decizia de sancționare disciplinară.
Prin urmare, ultimul inventar fiind efectuat cu nerespectarea dispozițiile legale privind efectuarea inventarului, rezultatul acestuia nu poate constitui temei al angajării răspunderii disciplinare.
Referitor la cererea având obiect plata unor drepturilor bănești pentru perioada anterioară desfacerii contractului individual de muncă s-a reținut că cererea prin care reclamanta solicită plata drepturilor bănești restante pentru perioada (...)-(...), reprezentând: drepturi salariale, pentru perioada (...)-(...) și indemnizație pentru concediul de odihnă, pentru perioada (...)-(...), este întemeiată deoarece pârâta nu a probat că a achitat reclamantei drepturile bănești cuvenite.
Referitor la cererea privind plata de daune morale s-a reținut că întrucât reclamanta nu a probat că a încercat un prejudiciu moral urmare a faptului că a fost emisă decizia de sancționare disciplinară, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea având obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC O. SA solicitândmodificarea sentinței în sensul constatării temeiniciei Deciziei nr.5205/(...), a corectei efectuări a inventarierii Punctului de lucru M. O. 37 B., cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului a arătat că a transmis procesul verbal de inventariere solicitat de instanță, privind concluziile ultimului inventar efectuat.
Arată că au fost întocmite liste de inventariere, semnate de cele trei gestionare, care arestă realitatea constatărilor și neconcordanța dintre soldul scriptic și soldul faptic. În ce privește neconcordanța dintre minusul constatat în procesul verbal de inventariere și de decizia de încetare disciplinară a CIM, aceasta este o eroare materială ce se datorează exclusiv redactorului deciziei, astfel că decizia nr.5205/(...) este temeinică, SC O. SA probând minusurile de inventar prin acte semnate de gestionară.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În primul rând, Curtea reține netemeinicia susținerilor recurentei vis a vis de modul în care a fost administrată probațiunea în fața instanței de fond.
Astfel, potrivit prevederilor art.287 C. Muncii, în conflictele de muncă, sarcina probei incumbă angajatorului. Mai mult, potrivit aceluiași text legal, teza finală, angajatorul trebuie să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare. C. nerespectării acestui termen este decăderea din dreptul de a mai propune alte probe.Ca atare, la primul termen, din proprie inițiativă, pârâta recurentă trebuia să depună TOATE înscrisurile de care înțelegea să se folosească în apărare, nefiind rolul instanței acela de a complini lipsa sa de diligență procesuală, cu atât mai mult cu cât există o sancțiune procedurală specifică, amintită anterior.
Dincolo însă de acest aspect, în fața instanței de fond, pârâta recurentă a lipsit de la termenele de judecată și nu a răspuns decât parțial adreselor prin care instanța a solicitat depunerea unor dovezi. Susținerile recurentei referitoare la faptul că a comunicat toate actele solicitate de instanța sunt nereale. Instanța a solicita nu doar depunerea procesului verbal privind concluziile ultimului inventar efectuat, ci prin adresa amintită tocmai de recurentă s-a solicitat și inventarul efectuat la începutul și la încetarea activității contesta toarei, precum și acte contabile din care să rezulte stocul la începutul activității contestatoarei, intrările și ieșirile din unitate până la data încetării activității acesteia, acte ce nu au fost depuse de societate nici măcar în recurs.
Or, dincolo de ceea ce a reținut în mod pertinent și temeinic de instanța de fond, în ciuda completării probațiunii prin înscrisuri în faza de recurs, Curtea reține că recurenta pârâtă nu a făcut dovada nici a existenței faptei și nici vinovăției reclamantei.
Astfel, potrivit art.2 pct. c din Ordinul nr. 2.861 din 9 octombrie 2009 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, este obligatorie efectuarea unui inventar ori de câte ori intervine o predare-primire de gestiune. În lipsa depunerii procesului verbal de inventar efectuat la data predării gestiunii către reclamanta intimată, a actelor contabile din care să rezulte intrările și ieșirile din unitate până la data încetării activității acesteia nu se poate verifica nici realitatea lipsurilor din gestiune și nici faptul că acesta sunt imputabile recurentei și că nu au preexistatei datei preluării gestiunii de către acestea.
În consecință, față de considerentele de mai sus, Curtea reține că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond netemeinicia deciziei de sancționare, cu consecința anulării acesteia și a repunerii reclamantei în toate drepturile de care aceasta a fost lipsită.
Cu privire la petitul privind obligarea recurentei pârâte la plata drepturilor salariale, Curtea reține că aceasta nu a dovedit îndeplinirea obligațiilor ce îi incubau sub acest aspect- așa cum în mod corect a reținut instanța de fond. E. de cont depuse în recurs nu complinesc acest viciu, din acest act neputându-se deduce care a fost natura sumelor ce sunt evidențiate în extras în dreptul numelui recurentei.
Cu privire la obligarea recurentei la achitarea contribuțiilor către stat, curtea notează că apărările acesteia referitoare la lipsa fondurilor necesare sunt irelevante, faptul că recurenta a făcut o cerere de reeșalonare a acestora către organele fiscale fiind o chestiune ulterioară stabilirii acestei obligații, ce privește faza de executare și nu de stabilire a acestora.
În consecință, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civilă cu raportare la prevederile art. 304 ind. 1
C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC O.
SA împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) a T.ui B-ța N pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC O. SA împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) a T.ui B-ța N pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. I. T. C. M.
N. N.
GREFIER R ed.DCG Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3102/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1133/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
