Decizia civilă nr. 3102/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3102/R/2011
Ședința publică din data de 20 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. T. DE P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 8. din 15 aprilie 2011 pronunțate de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul R. C., având ca obiect asigurări sociale - litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judicare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtă, înregistrată la dosarul cauzei la data de 6 septembrie 2011.
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat, acesta fiind înregistrat la data 4 mai 2011 iar hotărârea atacată fiindu-i comunicată recurentei la data de 20 aprilie 2011.
Reclamantul intimat lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A A supra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr.
8204/112/(...), reclamantul R. C. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. B.-N. solicitând obligarea acesteia la plata unei compensații egale cu 5 salarii lunare, la care era îndreptățit, la încetarea contractului de muncă, potrivit acordului colectiv .
În motivare, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei pe perioada (...)-(...). Conform Acordului colectiv încheiat la nivelul pârâtei pentru anul 2010, la încetarea contractului individual de muncă din motive ce nu țin de persoana salariatului, se poate solicita o compensație de cel puțin 1 salariu lunar și cel mult 5 salarii lunare.
Executarea acordului colectiv este obligatorie pentru ambele părți.
La data de 23 august 2010 reclamantul sa adresat pârâtei o cerere în vederea acordării compensației, însă pârâta a refuzat plata.
S-a mai arătat că dreptul reclamantului la plata compensației constituie un drept de creanță, un bun în sensul Convenției Europene, iar refuzul plății constituie o privare de proprietate.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 188/1999, Legii nr.
554/2004, ale Hotărârii nr. 833/2007, precum și perevedrile Acordului colectiv la nivelul pârâtei.
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar, rectificată ulterior, a arătat că reclamantul a făcut parte din categoria personalului contractual, având dreptul conform acordului colectiv aplicabil și personalului contractual la plata unei compensații egală cu 5 salarii.
S-a relevat faptul că pârâta nu s-a opus cererii reclamantului, în sensul că nu a infirmat existența dreptului, nu a negat întinderea sa, ci a fost în imposibilitate de a face plata datorită lipsei fondurilor bănești.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Prin sentința civilă nr. 8./(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul R. C., împotriva pârâtei C . J. de P. B.-N. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului o compensație egală cu 5 salarii lunare, calculată în funcție de salariul lunar avut de către acesta la momentul încetării raporturilor de muncă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei începând din data de 17 septembrie 2001 și până la data de 11 septembrie 2010, când raporturile de muncă au încetat în baza art. 65 din Codul muncii.
Reclamantul a făcut parte din categoria personalului contractual, fiind angajat pe postul de șofer, astfel încât competența soluționării prezentului litigiu revine instanței specializate în soluționarea litigiilor de muncă și nu instanței de contencios administrativ.
Prin art. 13 alin. 3 din actul intitulat Acord colectiv la nivelul casei județene de pensii pe anul 2010, aplicabil conform poziției pârâtei și personalului contractual, s-a prevăzut dreptul salariaților al căror contract individual de muncă încetează din motive independente de voința salariatului la plata unei compensații de minim 1 salariu lunar și maxim 5 salarii lunare.
Cuantumul concret al compensației cuvenite s-a stabilit de pârâtă la nivelul a 5 salarii lunare, așa cum rezultă din poziția acesteia exprimată în cuprinsul întâmpinării (unde se arată că nu se contestă întinderea dreptului), a adresei nr. 1991/(...) și nr. 19857/(...) prin care nu contestă cuantumul compensației, ci atestă doar lipsa fondurilor necesare plății, refuzul de plată a compensației fiind determinat de lipsa în bugetul pârâtei a sumei necesare.
Prima instanță a reținut că, deși la nivelul pârâtei nu există vreun act din care să rezulte cuantumul compensației, este evident că aceasta a fost stabilită și acceptată la nivelul a 5 salarii lunare ale celui îndreptățit. Elocventă în acest sens poziția pârâtei, care prin întâmpinare subliniază textual că nu contestă existența dreptului, întinderea acestuia, dimpotrivă o apreciază legală și pertinentă, iar prin adresa nr. 1., comunică reclamantului că s-au făcut demersuri pentru acordarea celor 5 salarii compensatorii și că se va continua acțiunea de solicitare a acordării sumelor necesare plății celor
5 salarii compensatorii prevăzute în acordul colectiv.
Potrivit art. 236 alin. 4 Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Executarea contractului colectiv este obligatorie pentru părți potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, republicată, iar prevederile acestor contracte produc efecte față de toți salariații, indiferent de data angajării, conform art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 130/1996 republicată.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, republicată, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Ca atare, față de dispozițiile legale ce reglementează drepturile salariaților la salarizare, respectiv obligațiile corelative ale angajatorului, precum și caracterele și efectele contractelor colective de muncă legal încheiate, prima instanță a constatat că reclamantul, în calitate de salariat al pârâtei, al cărui raport de muncă a încetat din motive care nu țin de persoana sa, este îndreptățit la plata unei compensații egale cu 5 salarii lunare avute la momentul încetării raporturilor sale de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. T. de P. B.-N.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât, deși nu s-a opus cererii petentului, instanța de fond nu a avut în vedere, la pronunțarea soluției, faptul că aceasta nu deține fondurile necesare plății.
La termenul de judecată din (...), Curtea pune în discuția părților excepția tardivității recursului formulat de către pârâta C. T. de P. B.-N.
Se reține că acest recurs este tardiv introdus, având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de (...), iar recursul a fost declarat la data de (...), după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de disp. art.80 din Legea nr.168/1999, în vigoare la data pronunțării hotărârii.
Termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 este unul imperativ, iar neexercitarea recursului în acest termen atrage decăderea, în temeiul disp. art.103 alin.1 C.proc.civ..
În consecință, urmează să se respingă ca fiind tardiv introdus recursul formulat de pârâta C. T. de P. B.-N. și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de C. T. DE P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 8. din (...) a T.ui B.-N. pronunțate în dosarul nr.
(...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, (...)
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER
N. N.
Red./dact. CM
2 ex./(...)
Jud.fond: T. B.-N.:-G.C.F..
| ← Decizia civilă nr. 1973/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4427/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
