Decizia civilă nr. 4653/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4653/R/2011
Ședința 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. E.,C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3451 din 21 iulie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții intimați G. ANA,
O. M., D. L., N. I., O. A., O. M., C. I. O., P. A., L. L. M., M. L. I., M. A. ANA, P. M., și pe pârâtul intimat G. S. "S.", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat reclamanților intimați și pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, întrucât prima instanță în mod corect a admis acțiunea reclamanților și totodată a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurentul M. E., C. T. și S. și prin urmare acesta nu mai face parte din cadrul procesual, astfel că recursul declarat de recurent apare ca fiind lipsit de interes și totodată introdus în mod greșit. De asemenea, se constată că prin întâmpinare reclamanții intimați au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242, alin. ultim, C.pr.civ.
Totodată, se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3451 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E.,C., T. SI S.
A fost admisă acțiunea formulată de către reclamanții G. ANA, O. M.,
D. L., N. I., O. A., O. M., C. I. O., P. A., L. L. M., M. L. I., M. A. ANA și P. M., în contradictoriu cu pârâtul G. S. „.
A fost obligat pârâtul G. Ș. „., în calitate de angajator al reclamanților, la plata diferenței de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea
Legii nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate
și cele cuvenite reclamanților, în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu data de
01 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au promovat prezenta acțiune în calitate de cadre didactice si cadre didactice auxiliare ai Scolii de A. și M. din C.-N., fapt ce rezultă din copia Adeverinței nr. 14/(...) eliberată de pârâta de rd.2 . Cu privire la acțiunea reclamanților anterior Curtea Constituțională a României prin D. nr. 93/(...) a constatat că L. 2. privind aprobarea OG 15/2008 este constituțională însă Guvernul României a emis OUG 136/2008 care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin L. 2. și prin OUG 1. ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Împotriva acestor două ordonanțe a fost ridicată excepția de neconstituționalitate privind prevederile art. 1,2 și 4 din OUG 136/2008 și prevederile art. I pct.2 și 3 din OUG nr. 1..
Prin D. nr. 843/(...) și D. nr.989/(...) Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate si a constatat că disp. art. I pct.2 si 3 din OUG nr. 1. pentru modificarea si completarea O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și art.2 și art.3 din O.U.G. nr.1/2009 sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O.U.G. nr. 136/2008 si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de P. încalcă prevederile art. 1 alin.4, art. 61 alin. 1 si art.115 alin.4 din legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin.6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin.7 din Constituția Românei.
Trebuie remarcat că atât prin dispozițiile art.2 și art.3 din
O.U.G.nr.1/2009 cât și prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.U.G.nr.31/2009 și art.2 din O.U.G. nr.41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct.2 și 3 din O.U.G. nr.1. ce au fost declarate neconstituționale.
Se cunoaște că elementele principale ale contractului individual de muncă sunt prestarea muncii și salarizarea acesteia de către angajator. Fiind un contract cu titlu oneros plata salariului constituie un element al său.
Salariul reprezintă remunerația în bani a muncii prestate în baza contractului individual de muncă, echivalentul muncii prestate de către angajat. Prin corelația dintre prestarea muncii de către salariat si salarizarea muncii de către angajator se respectă principiul echivalenței prestațiilor în contractele sinalagmatice - do ut des - respectiv poți pretinde numai în măsura în care dai.
Salariul constituie obiect dar si cauza contractului individual de muncă. Este obiect deoarece el constituie contraprestația pentru munca efectuată de către salariat, este cauză pentru că în vederea obținerii lui persoana fizică s-a încadrat în muncă.
Obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. R. din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Toți angajatorii, indiferent de forma de proprietate sunt obligați să depună la bancă, odată cu documentele pentru plata salariilor si documentația pentru plata contribuției datorate bugetului asigurărilor sociale de stat. In cazul neachitării, Casele teritoriale de pensii vor putea aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
In cazul lichidării administrative sau falimentului angajatorului, sumele datorate bugetului de stat se recuperează conform proceduri legale în această materie.
Potrivit dispozițiilor art.156 și art.163 din Codul Muncii salariile se plătesc înaintea oricărei obligații bănești ale angajatorului iar plata acestora se dovedește prin semnarea statelor de plată,precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Conform prevederilor art.169 alin.1 din Codul Muncii angajatorul este obligat,în temeiul principiilor răspunderii civile contractuale,să-l despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul. Pe de altă parte neplata de către angajator la scadența a drepturilor salariale cuvenite dă naștere,în plus față de achitarea salariului restant și obligației de plată a daunelor-interese sub forma dobânzii legale aferente sumei solicitate.
Față de cele ce preced, având în vedere că reclamanții nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate ca și faptul că prevederile O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a se acorda în cursul anilor 2008 si 2009 personalului din învățământ au fost în vigoare, până la data de (...), în condițiile în care aceste prevederi au fost aprobate prin L. 2., tribunalul a admis cererea acestora, în conformitate cu prevederile art.283 și următoarele din Codul Muncii coroborate cu prevederile art.155,art.157 alin.2 și art.169 alin.1 din Codul Muncii, și a obligat pârâtul de rd.2 să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite pentru fiecare reclamant din unitatea de învățământ anterior menționată, actualizate potrivit indicelui de inflație la data efectivă a plății.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul M. E., C., T. și S. a declarat recursprin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive
și respingerea acțiunii împotriva sa, prezentând argumentele pe care se întemeiază.
Reclamanții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes.
Examinând hotărârea în raport de excepția invocată, Curtea de A. varespinge recursul ca lipsit de interes.
Prin hotărârea atacată, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului recurent M. E., C., T. și S., reținându-se că între acesta și reclamanți nu au existat raporturi substanțiale de drept al muncii, neputând fi obligat să achite reclamanților drepturile salariale restante.
Prin urmare, formularea unui recurs de către o parte care nu a căzut în pretenții, statuându-se că nu are legitimarea procesuală în cauză, este lipsită de interes, condiție de exercitare a acțiunii civile, deoarece nu îi poate conferi un alt beneficiu practic decât cel stabilit de prima instanță.
În atare situație, justificată probabil de o confuzie a recurentei asupra soluției pronunțate, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâtul M. E.,C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3451 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3792/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2374/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
